冲出“怪圈“:关于行政机关机构编制立法的思考

建国以来，我国政府机构进行过五次大的调整和精简，从发展轨迹来看是一个“精简──膨胀──再精简──再膨胀”的过程，这似乎成了国家机关机构编制运行发展的“怪圈”，困扰着行政体制改革的深入，也使行政机关“精简、统一、效能”的改革目标难以实现。 “怪圈”现象的形成是多方面因素综合作用的结果，但从现代国家法治化趋势的角度看，笔者认为机构编制管理无“法”可依是问题的症结。我国自建国以来，机构改革的次数并不少，但效果都不明显，其深层原因就是我们在机构设置。职能配置、人员编制方面没有一个科学。可行的法律依据，从…     

庭审的广播电视报道所引发的法律问题——关于电视直播与司法公正的思考

近些年来，在美国出现了一系列有争议的案件报道，美国人对媒介在法庭中的作用争论不休。无独有偶， 1994年英国广播公司 (BBC)在苏格兰尝试进行了电视直播庭审，结果也遭致非议。然而，有一点是清楚的：电视以及其他媒介正在撞击法庭的大门，它表达着一种愿望：那就是公众不仅仅希望能够实现公正，而且希望能看到实现公正的过程。本文即是对由电视庭审节目所引发的法律问题的大体概括。 　　一、电视庭审节目的支持者 　　1.不要射杀信使，电视充当监督者 　　支持电视庭审派的最有利的观点在于，电视以直观的形式使法庭程序向公众开放。…     

行政机关可以成为行政诉讼第三人——由一个案例引发的思考

一个真实的案例反映了现实中一个常见的现象在行政管理活动中,两个以上行政机关就同一事实作出两个以上不同决定时,其中一个行政机关作出的具体行政行为被起诉,其他行政机关是否可以作为行政诉讼第三人参加诉讼?由此推而广之,行政机关能否作为行政诉讼第三人,在哪些情形下可以成为行政诉讼第三人?本文将行政机关分为具有民事主体身份的行政机关和具有行政主体身份的行政机关两种情况,阐释了行政机关成为行政诉讼第三人的原因,并对行政机关成为行政诉讼第三人的具体情态进行了探讨.     

理想与现实：对跨文化文本阐释的哲学思辨

伽达默尔的哲学阐释学为跨文化文本阐释研究提供了哲学反思的空间,＂理解的历史性＂、＂视界融合＂和＂效果历史＂三大原则向我们表明了文本阐释的现实：译者和原文本都是历史性的存在,任何理解、阐释活动都是在历史语境之内进行的,都必然深深地打上时代的烙印;文本阐释过程其实也就是译者视域和原文本视域融合的过程,但这种融合是相对的,是差异基础上的融合;受＂效果历史＂的影响,文本的真正意义和阐释者一起处于不断运动生成之中。文本的意义是无限的,我们对其终极意义的把握只能是一个无限趋进的过程。不存在理想的、绝对客观、忠实的译文。     

对新时期我国城市社区文化创新研究的探析

文化是与民族的发展、国家的发展交织在一起的,人的所有行为都可以归之为文化。但文化又可以细分为各种类型。在众多的文化中研究的是"社区文化","社区文化"是随着时代进步的产物。城市社区文化建设直接面对广大社区群众,社区文化建设若搞不好,城市基层文化建设就搞不好,就会给腐朽、落后文化的传播留下机会。通过对社区文化产生的背景为出发点,来探析社区文化形成的意义,力求梳理出构建社区文化模式的指导思想。     

论对民事执行检察监督的范围和程序

近年来,＂法律白条＂现象已经相当突出,执行问题在很多地方已经被视为难以治愈的痼疾,冲击着人们对法院权威和法治秩序的信念,它已经不是一个简单的法律问题,而逐步演变为一个复杂的、危害面极广的社会问题,     

行政机关可以成为行政诉讼第三人——由一个案例引发的思考

一个真实的案例反映了现实中一个常见的现象:在行政管理活动中,两个以上行政机关就同一事实作出两个以上不同决定时,其中一个行政机关作出的具体行政行为被起诉,其他行政机关是否可以作为行政诉讼第三人参加诉讼?由此推而广之,行政机关能否作为行政诉讼第三人,在哪些情形下可以成为行政诉讼第三人?本文将行政机关分为具有民事主体身份的行政机关和具有行政主体身份的行政机关两种情况,阐释了行政机关成为行政诉讼第三人的原因,并对行政机关成为行政诉讼第三人的具体情态进行了探讨。     

破产欺诈的法律思考

破产作为企业“新陈代谢”的催化剂,采用“伤十指不如断一指”的法律强制手段。一方面,使丧失存在意义的亏损企业退出市场,另一方面,肯定经营成效好的企业的存在,从而体现市场经济优胜劣汰的竞争规律。但由于我国尚处于社会主义初级阶段,在经济体制改革中没有足够的经验     

公务员职位分类制度比较与借鉴

职位分类制度是加强公务员管理的重要制度之一，自美国开创职位分类制度以来，各国纷纷推行公务员职位分类制度。但是，各国的职位分类制度各有特色，各有优劣。本文旨在利用国外公务员职位分类制度中值得借鉴的部分完善我国保管员职位分类制度。     

浅论法律解释的溯及力

法律解释的溯及力是指新的法律解释颁布后对其颁布前的事件和行为是否适用的问题。法律解释具有客观性,是对法律在具体运用过程中的细化,是对法律规范本身含义所作的说明,在解释过程不能创建新的法律规范。法律解释的效力应以溯及既往为原则,以不溯及既往为例外。