庭审中如何讯问被告人

修改后的刑事诉讼法规定,法庭调查中先由公诉人讯问被告人,可以认为庭审中对被告人的主讯问是由公诉人承担的。这样,如何在庭审中讯问被告人,就是摆在公诉人面前新的课题。下面结合修改后刑事诉讼法实施以来的工作实     

行政执法与刑事司法衔接中的证据转化问题初探——基于修正后的《刑事诉讼法》第52条第2款的思考

行政执法与刑事司法衔接涉及诸多问题,其中较为突出的就有行政执法与刑事司法衔接中的证据如何运用的问题.对此,现行法律没有明确规范,实践中做法不一,现实中的难题和分歧一直存在.修正后的《刑事诉讼法》第52条第2款对此做了一定的规范,不过对有关证据转化主体、转化方式、转化结果还有待深化认识.     

检察引导侦查刍议

1检察引导侦查的基本内涵和法律依据在九届全国人大五次会议上,最高人民检察院检察长韩抒滨明确提出:“深化侦查监督和公诉工作改革,建立和规范适时介     

论捕后羁押必要性审查主体的确立及职能再分配——以《刑事诉讼法》第93条的规定为参照

为了解决捕后羁押率一直较高、超期羁押等现象,要求对犯罪嫌疑人、被告人进行捕后羁押必要性审查的呼声一直不断。新《刑事诉讼法》第93条规定正式确立了捕后羁押必要性审查程序,同时也明确了检察机关的捕后羁押必要性审查的主体地位,但检察机关内部如何配置捕后羁押必要性审查职能的争论随之而起。比较而言,由监所检察部门进行捕后羁押必要性审查更为适宜。     

宽严相济刑事政策下裁量不起诉制度的价值取向及其运行

裁量不起诉是我国现行刑事诉讼法确立的基本制度之一,其在价值功能等方面与"宽严相济"刑事政策更相契合.目前,裁量不起诉制度的运行还存在不少问题,为了贯彻"宽严相济"刑事政策,促进构建和谐社会,检察机关必须依法充分行使裁量不起诉权.     

试论我国羁押必要性审查的主体

我国羁押必要性审查主体呈多元化分布。刑事案件的侦查者、公诉者、审判者、侦查监督者都负有审查职责。但审查缺乏实效性。为增强审查实效性,新刑诉法赋予人民检察院监督型审查主体资格。监督型审查主体的内部分工在刑诉规则第617条基础上仍有完善必要。     

贿赂罪若干罪名的分析比较

关于贿赂罪,我国刑法规定有行贿、受贿、介绍贿赂3种形式,涉及行贿罪、受贿罪、单位行贿罪、单位受贿罪、对单位行贿罪、介绍行贿罪等6个罪名,各个罪名既相互区别又相互联