《资本论》机器观视域中的人工智能

马克思所处的时代虽尚无人工智能,但其《资本论》的机器观却是我们正视人工智能时代、理解人工智能技术、预见人工智能未来的重要思想资源。因为人工智能和机器在逻辑上的同构性、在产生上的同源性、在功能上的相似性,从根本上必须置于人类生产与生活的逻辑中来把握。从人类实践逻辑、生产与生活需要来把握住机器的社会历史意义、批判机器异化、揭示机器文明的《资本论》机器观提示我们,必须认真面对人工智能实现人类智能的可能及其意义、明晰人工智能对生产与生活的重构、把握人工智能对人工本质力量对象化的社会历史效应并进行存在论追问。唯有如此,我们才能超越技术乐观主义与悲观主义的对立,建构历史唯物主义的人工智能观念。     

抗击疫情的中国方略

面对新冠肺炎疫情,中国人民在中国共产党的领导下打响了一场抗击疫情的人民战争,取得了阶段性重大胜利。从总体上看,抗击疫情成效的取得是中国方略发挥作用的结果,这体现在:一是系统防控与人民至上政治原则的高度统一,即系统防控是为了人民、依靠人民、切实保障人民生命安全的疫情抗击战;二是守望相助与举国一体政治逻辑的高度统一,即举国抗疫的政治决断,使守望相助的全国抗疫快速汇聚了以中国共产党为核心的领导力量、以国家为整体的行动力量及守望相助的精神力量等有效力量,解决了疫情防控中的诸多难题;三是大国担当精神与人类命运共同体政治理念的高度统一,即办好自己的事情与命运与共的国际分享、力所能及的国际援助与深度的国际合作相结合,使     

“人工智能换人”技术取代叙事的历史唯物主义审视

在人工智能与人类智能双向赋能中,人工智能表现出极其强大的能力,不仅使人类既有使能技术智能化,而且提出了人工智能取代人的存在论问题。从人机对立或技术悲观主义者的立场来看,人工智能取代人意味着人工智能时代是一个新异化的时代,是一个物体系绝对胜利的时代,也是一个人类智能或将退位的时代。但是从历史唯物主义观点来看,人工智能是人基于对智能的理解、对物质的调动、对规律的认知和对系统的设计所创造出来的物体系,其延续了自动化时代取代技术对人活动领域性排除,也展开了人类技术发展史亘古常新的存在论焦虑。因此,面对人工智能时代全新的技术取代叙事,只有深入其缘起,才能正视存在论排除的焦虑;只有把握技术运行的社会原则,才能避免技术取代的泛滥;只有探索人机共存的存在逻辑,才有可能真正认知智能的本质并获得自由的可能。     

马克思历史唯物主义的双重特质与革命的两重向度

马克思的历史唯物主义与革命理论之间的关系问题依然是我们今天必须认真面对的问题.本文从历史唯物主义的双重特质探讨了革命的两重向度,并以此透视当代的社会变革.认为,只有超越历史唯物主义的单一化与革命理论的抽象化,从社会历史的本真来把握革命理论的政治向度与社会向度,并在历史唯物主义与革命相统一的意义上,才能真正理解与把握当代的社会变革.     

人工智能的发展与青年人格的时代建构

人工智能以高阶自动化的逻辑承继、发展和超越了机器自动化的逻辑，以其能力之强、影响之广、变革之深定义了时代、变革了存在。智能时代的青年在与人工智能技术逻辑、运行逻辑和存在逻辑的遭遇中，是被其支配从而担忧奇点来临的存在论难题，还是从理解时代、把握存在和生成自我中应对人工智能的存在论升级，是青年人格的时代建构需要回答的根本问题。人工智能的发展改变了存在的境域，人工智能的展开重新定义了关系的存在，人工智能的主体要求了社会主体的生成。因此，从人工智能本质及其与青年的社会历史关系出发来形成青年理解时代的核心观念、理论思维和思想认识，既是青年人能够正确应对人工智能技术的存在论升级，又是生成健康人格的前提性工作。