排序方式: 共有17条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
覃祖文 《广西政法管理干部学院学报》2002,17(3):39-43
对牵连犯本质特征的界定 ,应从其内部特定的质去寻找 ,是正确界定牵连犯特征的逻辑思维的方法论 ;对牵连犯中的牵连关系 ,只有行为人实施数行为时在主观上具有牵连的意图 ,该数行为在法律规定犯罪构成上存在包容或交叉关系 ,才能认为数行为具有牵连关系 ;对牵连犯的处罚 ,应以其社会危害性为基础 ,坚持以择一重罪从重处罚为原则 ,以刑法和司法解释规定数罪并罚为例外的处断原则。 相似文献
2.
覃祖文 《广西政法管理干部学院学报》2001,16(2):35-38
我国刑法理论和司法实践对侵占罪犯罪对象的概念和范围有不同认识 ,文章通过对各种观点进行评析后认为 ,代为保管他人财物是基于信任关系而委托他人保管的财物及因无因管理、不当得利而保管他人之物 ;遗忘物和遗失物在法律上是同一的 ,只要在追诉时效之内知道或经他人帮助有证据证实为何人拾得占有的财物均可视为遗忘物 ;埋藏物是指埋藏于地下或他物之中 ,暂时脱离物主控制的物品 相似文献
3.
南宁市社区矫正工作开展一年多,积累了一定工作经验,但理论认知、实践操作等方面都存在有待完善的地方。实施校社合作,既是社区矫正工作顺利发展的要求,也是法学教育改革之必然。可以考虑采取将社区矫正融入高职法律课程设置、开展社区矫正实习实训、建立社区矫正应用型人才培养实践基地等多项措施,实现两者的良性互动。 相似文献
4.
覃祖文 《广西政法管理干部学院学报》2013,28(5):51-54
利用影响力受贿罪中,“为请托人谋取不正当利益”是该犯罪构成客观要件要素;在“为请托人谋取不正当利益”的认定上,只要受贿人收受了请托人财物,受影响的其他国家工作人员已经实施了为请托人谋取不正当利益的行为,不论谋取的利益是否实现,均可构成该罪;该罪中的“不正当利益”包括其本身违反国家法律、法规、国家政策和国务院各部门规章规定的利益,也包括除行贿手段之外在其他程序上违法而取得的利益。 相似文献
5.
覃祖文 《广西政法管理干部学院学报》1999,(3)
法定刑设置的根据是具体犯罪的社会危害性,这是由法定刑设置的过程、罪刑关系发展变化这一矛盾运动的内部原因及其报应和功利性决定。《刑法》法定刑设置以社会危害性为基础,编织了各种不同犯罪的法网,由于对社会危害性的评价及其表现形成的认识等方面的原因,导致法律刑设置存在诸多缺陷。为了避免这些缺陷,在法定刑的设置中,应坚持公正、明确和协调原则 相似文献
6.
也论持有型犯罪的行为方式 总被引:1,自引:0,他引:1
覃祖文 《广西政法管理干部学院学报》2000,(1)
我国学者对持有型犯罪属何种行为方式有不同看法 ,这些观点大多数是确定了犯罪行为可分为作为与不作为的前提下去界定持有行为的行为方式 ,这种演绎思维方式存在方法论错误。持有行为是一种新型的犯罪行为 ,它属何种行为方式应以其自身行为性质去界定。 相似文献
7.
覃祖文 《广西政法管理干部学院学报》2004,19(6):53-56
]对违法犯罪行为放纵不查处 ,对犯罪分子揭发他人犯罪事实和重要线索不查证或不及时查证 ,造成严重后果的 ,如何定罪处罚 ,现行《刑法》无可供定罪的罪名 ,使《刑法》对不查处违法犯罪行为的刑法处罚未能形成严密的体系。因此 ,应在《刑法》渎职罪中增加规定行政执法人员放纵违法行为罪 ,修改徇私枉法罪 ,完善立功制度 ,使其形成严密的处罚体系 相似文献
8.
覃祖文 《广西政法管理干部学院学报》2010,25(1):29-33
证明标准具有主观性、盖然性与相对模糊性和法律拟制性,证明标准设定的根据应从宏观和微观两个角度考察,在宏观上,证明标准确定的根据有:人的认识能力、生产力水平、认识对象和社会的公正观,在微观上,其确定的根据有:证明主体的认识能力、举证的难易程度、证据量和证据信息量、证明对象的性质、诉讼模式及其它证据制度,据此,刑事附带民事诉讼的证明标准应执统一的标准,即刑事诉讼标准。 相似文献
9.
覃祖文 《广西政法管理干部学院学报》2006,21(6):72-74,81
交通肇事罪中的被害人过错是指在交通肇事犯罪案件中,因肇事行为人与被害人的共同过错行为造成重大事故时,被害人对损害结果的产生具有原因力的过失违章行为.它具有不同于其它类型案件被害人过错的特点.其不影响罪的构成,最高人民法院的司法解释规定,被害人在事故中负主要责任以上的,被告人不承担刑事责任,实际上是夸大被害人过错在定罪中的作用,并违背了犯罪构成理论.交通肇事罪中的被害人过错影响量刑,并且对加害人刑事责任大小的影响是相对确定的,应将其作为交通肇事罪的从轻情节予以法定化. 相似文献
10.
证据的相关性应作为证明力评价的标准理论上和司法实践认识都比较一致,证据的客观真实性及合法性能否作为证明力的评价标准,无论在理论界还是司法实务界都未能达成一致,客观真实性作为证据证明力的评价标准有其理论基础和实践根据,证据证明力的性质决定合法性也能够成为其评价的标准。 相似文献