行政授权与法律控制研究

一、行政授权界说 什么叫行政授权？目前学术界对此有不同的理解，其中大致有以下几种倾向．一种受民法理论中“委托”与“授权”不分的影响较大，认为行政授权就是行政委托。另一种认为行政授权是指法律法规对一定组织的直接授权，其直接依据便是我国行政诉讼法的有关规定。还有一种认为行政授权就是经法律法规的许可，行政主体把自己的行政职权转让于另一组织的行为，这种理解与我国一些法律中的授权含义相符合。对此，笔者认为行政授权是指行政主体在法律法规许可的前提下，依一定的程序把自己的全部或部分职权让于一定组织的行为。之所…     

实践高级人民法院应当成为发布指导性案例的重要主体

高级人民法院在指导性案例发布制度中应扮演何种角色？对这一问题目前仍存在一定分歧。受指导性案例的适用范围、指导内容以及指导层次等方面因素的影响,最高法院无法承担所有的案例指导任务。另一方面,高级法院则“先天”地拥有着众多成为指导性案例发布主体的优势,而且,对高级法院的这一定位并不影响法治统一。     

当前中亚形势浅析

本文勾勒了"受力平台-外部力量-回应"三要素的简单结构,并设想中亚为受力平台,外国在中亚的角逐为外力,中亚的地区化为回应.文章概略地介绍了中亚"平台",主要对外力在层次上和类型上进行整理,对中亚地区化的现状作了简要分析.同时,文章认识到中亚与中国的重要性,并力图客观分析之.     

行政不作为及其诉讼中的几个问题研究

如果要从描述层面对行政不作为进行定义 ,那么行政不作为可以被认为是 ,行政主体在有作为义务并且能够履行该义务的前提之下却以不作为的方式表现出来的一种违法状态。在这个定义的背后 ,我们必须清晰地认识到作为行政行为与不作为行政行为、行政作为违法与行政不作为违法这两组四个不同概念之间的区别与联系。在此基础上也应充分认识到行政不作为在行政诉讼当中 ,尤其在起诉期限、举证责任以及判决形式等方面所表现出来的特殊性 ,以及目前法律 (包括最新司法解释 )在应对这些特殊性时表现出来的问题。     

盗窃、诈骗犯罪中的客体问题研究

在盗窃、诈骗罪之客体问题上,传统的学说均将客体的认定与犯罪对象的具体法律状态直接相联系。这使得客体在罪与非罪认定过程中的指导意义丧失殆尽,也与目前相关的理论与实践相矛盾。运用法律关系的分析方法可以发现,该两类犯罪行为真正侵害的客体应是以国家为权利主体的抽象的所有权制度。与此相对应的则是公民普遍负有的刑法上不得偷盗、诈骗之义务。这是判断该两类犯罪中客体有无受到侵害的根本标准。此一结论对于目前的犯罪构成(尤其是其中的客体)理论具有重大的革新意义。     

论行政法律责任的转化

行政法律责任是行政法治建设过程中的一个重要问题。其中,外部行政法律责任所侧重的是解决 对公民等主体受侵害权益的事后补偿问题,内部行政法律责任的实现则是预防和减少行政违法的根本,而实现内外部行政法律责任实现过程的统一,即实现行政法律责任的转化,则是达到行政法治的必然要求。针对目前我国在内外部行政法律责任实现过程中脱节的现状,笔者提出了建立行政法律责任的转化制度,实现责任形式从“外部”到“内部”、责任主体从“行政机关”到“行政人”转变。     

谈相对负刑事责任年龄人杀害被绑架人行为的定罪问题--兼谈修改刑法第239条的一点建议

本文通过对新刑法中有关条文的比较研究,提示了不同规定之间在对相对负刑事责任年龄人杀害被绑架人行为定罪问题上的冲突。同时也对目前司法实践中具体做法的一些缺点进行了分析。在比较了几种可供选择的方法之后,作者最后提出了解决该问题的建议。     

论公共利益

在法学视野中,公共利益具有一般法律意义以及作为权力行使事实要件两个层次的含义.权力行使的事实要件是其本质属性.一般法律意义上的公共利益是指不确定多数人依规范和客观社会事实所享有之利益.对于权力行使事实要件意义上的公共利益则应从功能上的必要性、价值上的优位性、手段上的比例性以及程序上的正当性等方面进行判断.