论互联网时代诽谤罪的公诉范围

我国刑法对诽谤罪采取自诉为主、公诉为补充的双轨制模式。由于刑法但书“严重危害社会秩序和国家利益”的公诉依据具有模糊性,同时司法解释本身缺乏解释力和可操作性,存在同义解释、近义解释等问题,加剧了公诉诽谤罪和其他罪名之间的冲突和竞合,特别是当被害人为地方领导干部时,诽谤罪的公诉权在实务中存在被滥用风险,部分限制公诉权的要件在实务中被淡化甚至忽略。从相对狭义的角度看,“严重危害社会秩序和国家利益”只有在行为人对侵犯个体法益具备主观故意,但对侵犯社会法益或国家法益不具备主观故意(或无法证明其具备故意)的情形下,才有其独特的法律适用价值并不与刑法其他罪名相冲突。为妥善处理和平衡诽谤犯罪中惩治犯罪和保障人权的关系,适应互联网时代的内外部变化,建议通过修改我国刑法,将诽谤罪区分为情节不严重、情节严重、情节特别严重的三种形态,为充分保障宪法权利,情节不严重的不作为犯罪处罚;为充分保障自诉权,情节严重的为绝对告诉乃论;为依法惩治犯罪,对符合特定形式要件和实质要件,情节特别严重的诽谤犯罪可以依法公诉,以维护网络信息秩序。     

一酱功成万人“哭”

无论是《舌尖上的中国》还是《风味人间》,都声情并茂地讲述了豆酱的传奇。豆酱与豆腐、酱油、腐乳、豆芽,是中国食物界的四大发明,引爆了亚洲人的味觉革命。今天,豆腐、腐乳、豆芽大体按照传统工艺生产,但豆酱已经工业化了,这意味着酱、特别是酱油的生命周期被大大压缩。当然像电视剧《芝麻胡同》里守着数百口酱缸的良心企业也有,一缸酱发酵沉淀的时间肯定超过防疫所需的静默期。     

桃花纵意笑春风

白居易诗咏的桃花,在4月芳菲尽开放,连平上坪的桃花,在正月的无限春情盛开。一朵又一朵,一枝又一枝,一山又一山,桃林深处,游人如织,勾魂醉赏。上坪的山坡,连绵起伏,到处深红浅红,真真是桃花满陌千里红。记得许多年前在贵州见到桃花,像一个爱穿艳丽花衣的女子,招摇的走在大路上,扭着腰肢,带着轻浮的风情,却无法荡起我心中的涟漪。     

云卖车,现实很骨感

就目前而言,对于提振销量,线上销售所带来的效果只是"杯水车薪"。疫情的到来,让中国车市原有的交易模式被按下了"暂停键"。虽然复工复产潮正在到来,但对于拥有漫长产业链的汽车行业来说,这个过程显得异常艰难在疫情倒逼下,车企以及经销商们纷纷转战线上,开始了直播卖车和线上展厅为主的“云卖车”。     

差异与成因：两大法系消极公诉权之评析——兼及我国消极公诉权之完善

消极公诉权在公诉权理论中占有极为重要的地位 ,两大法系都对之作出了积极的肯定 ,并在立法上作出了相应的规定。但是 ,两大法系对消极公诉权的规定又显示出了巨大的差异 ,这种差异是由于两大法系在国家政治哲学、法律传统、诉讼理念等方面的区别而造成的。本文分析了两者的差异 ,并对我国消极公诉权的完善提出了意见     

颈椎棘突分叉畸形误为骨折1例

1案例某男,36岁,农民。2004年8月25日因纠纷被人用钝物(木棒)打伤全身多处,当日到当地法医室验伤,法医检验见左前额挫伤,大小为6cm×6cm青肿;鼻根部挫伤青肿;颈右侧区挫擦伤;颈左侧区擦伤;胸骨上窝处挫擦伤;右胸乳外下处压痛明显;双肩胛区上部挫擦伤、青肿;左上臂处挫伤;右肘背     

对恶意诉讼的立法建议

恶意诉讼，是指行为人没有诉权而恶意提起诉讼或行为人有诉权而滥用这种诉权恶意提起诉讼，以追求达到该诉讼程序以内或以外的非法目的的一种陧权行为。     

大众文化与形上追求

形上追求是人类与生俱来的一种求知冲动 ,更是一种寻找精神寄托和灵魂安顿的渴望。但是 ,这种追求和冲动几乎是从一开始就在被怀疑论消解着。从苏格拉底到 2 0世纪的语言哲学及后现代主义哲学 ,西方哲学对形上追求的怀疑和消解从来没有停止过 ,大众文化的兴起更为这种消解提供了现实的文化土壤和依据。但是 ,形上追求作为一种本体性冲动是不会停止的 ,因为它表达的是人的超越需要。随着人们的生活质量和品位的提高 ,形上追求必然会重新成为人们关注的问题。     

我国法院调解与大陆法系国家的诉讼上和解之比较

法院调解制度是我国民事诉讼制度特色之一,在国外一度被誉为“东方经验”,而考察大陆法系国家的民事程序制度,我们会发现广泛存在的是与此类似的诉讼上和解制度。两种制度称谓不同,出发点不同,程序构造亦有差异,哪一种制度设计更为合理?两种制度关系如何?以诉讼上和解替代法院调解是否是改革之根本举措?本文将通过比较两种制度以期获得理性认识,为我国法院调解的改革出路提供一些建议。