受贿罪中贿赂范围的厘定

受贿犯罪作为腐败的重要形式,不仅严重侵害了我们党和国家的健康机体,侵害了我们国家的廉政制度,而且严重败坏了党和国家在人民群众心目中的形象,极大破坏了社会经济的发展秩序。贿赂,作为受贿犯罪的犯罪对象,如何界定其范围,目前并没有形成统一的认识,这给司法实践的认定带来了相当的难度。本文列举了我国刑法学界,关于贿赂范围的三种主要观点以及我国关于贿赂范围的法律界定,借鉴域外贿赂范围的立法情况,提出我国立法完善之建议。     

思想政治教育利益论的学科厘定

思想政治教育利益论,是在马克思主义思想政治教育学科范畴内,在对思想政治教育的历史、理论和实践考察和探究的基础上提出来的。从学科层面看,思想政治教育利益论的提出和研究,反映了马克思主义思想政治教育学的核心内容,奠定了分析思想政治教育与利益二者之关系问题的学科论域和理论取向。提出和研究思想政治教育利益论,是从唯物主义立场解答思想政治教育问题的理论自觉,这一研究路径和研究视角,对研究当前我国思想政治教育面临的一系列挑战,深化对实际问题的理论思考,具有重要意义。     

试论行政审判权

行政审判权指人民法院依法审判和裁决行政案件的权力。行政审判权作为司法权之一种,对行政诉讼制度起着极其重要的基础支撑作用,在一定程度上承担起履行人权利保障最后屏障的功能。文章从行政审判权的理论厘定、行政审判权与相关权利(力)的关系、行政审判权的发展态势等几个方面对行政审判权进行了一定研究。     

侵占罪中“代为保管”认定的难点与消解——兼论侵占罪与盗窃罪的分野与厘定

根据我国《刑法》第270条的规定和理论界的通说，侵占罪是指将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不退还或者拒不交出的行为。侵占罪属于侵犯财产罪，它与以非法占有为目的的盗窃罪在犯罪主体、客体、犯罪目的等方面是一样的，其最重要的区别是，后者是以他人持有的财物为侵犯的埘蒙，即将他人持有的财物转移到行为人实际控制之下，并占为已有，而侵占罪是以自己业已合法持有的他人财物为侵犯对象，即把合法持有变为非法所有。因此，在司法实践中必须注意严格区分侵占罪与盗窃罪的界限。我国刑法理论界对侵占罪虽有较多的探讨，但认识并不一致，笔者拟从实践案例的角度出发，就代为保管情形下侵占罪的几个重要问题略作论述。     

人本视角下政府社会管理职能的厘定与完善

目前由于我国政府社会管理职能定位不清,对传统管理职能路径依赖明显,政府社会管理职能配套不够等原因,政府社会管理职能相对滞后于经济建设水平、社会发展形势以及人们日益增长的公共物品和社会服务需要。政府社会管理职能存在刚性不足、稳定性不够、内容参差不齐、管制过度以及绩效不优等问题。因而从人本的角度看,社会管理要建立在以民为本的基础上,借鉴和引入这些先进管理技术和手段,完善政府社会管理职能配套措施,从而进一步加强和完善适应社会发展和人民群众需要的政府社会管理职能。     

法官后语概念的厘定

常见的法官后语定义有很多,它们都强调法官后语是对当事人的道德说教,都声称法官后语没有法律约束力,但在法官后语制作主体、具体位置和内容等方面存在很大不同。梳理其差异,探讨其合理性,最后厘定法官后语乃合议庭或独任法官附属于裁判文书规范性格式之后一段对当事人给予道德教育而不具有法律约束力的简短文字。     

关于网络政治参与概念的厘定

在全球化、网络化和民主化的时代背景下,随着互联网的迅速普及和应用及人们政治参与需求的不断增长,网络政治参与日益成为一种新兴的政治参与方式。深刻认识网络政治参与首先应准确把握其概念,网络政治参与是对传统政治参与的新发展,是不同参与动机的普通公民以网络为平台通过发挥网络的诸多特性试图影响各种类型和层级的政治组织构成、运行及决策的行为。     

“人身危险性”与“社会危险性”的纠缠与厘定

“人身危险性”与“社会危害性”具有各自独立的学术品格，“人身危险性”不能寄居于“社会危害性”之下并被其简单囊括。人身危险性的介入并不排斥社会危害性理论，在彼此内涵中究竟以行为还是以行为人为中心是界分二者的核心基准。“人身危险性”概念应该得到正本清源的澄清，“人身危险性”这一容易引发歧义的概念应该还原为“社会危险性”。厘清“人身危险性”的概念具有多元化的现实意义，是我们顺利接纳并重新认识其学术价值的理论前提。     

概念厘定与译本甄别:《共产党宣言》汉译考

当前,学界对《共产党宣言》汉译本甄别存在较大差异,有十二译本说、二十三译本说、十译本说等。要正确地厘定《共产党宣言》汉译本的种类,不仅要明确判定独立译本的标准,而且需要厘清译本源流以及译本间的内在关系。译者、蓝本以及内容变更幅度都应该成为判定译本的重要参考因素。当前可考证的《宣言》汉译本,建国前存在7个,分别是陈望道译本,华岗译本,成仿吾、徐冰译本,陈瘦石译本,博古译本,乔冠华译本,莫斯科译本;建国后存在一个包含4个版本的中央编译局译本"系统"和1978年成仿吾译本。     

微罪不诉与社区矫正的多元冲突与关系厘定

微罪不诉作为刑事程序的终结措施,致使行为人的刑事责任归于消灭。基于司法机制现实运行的视角考虑,微罪不诉能否纳入社区矫正值得深入探讨。从整体上来看,由于微罪不诉不符合社区矫正的性质认定,难以契合社区矫正的概念界定,与宽严相济刑事政策的精神实质相抵牾,不符合社区矫正的实体限定,在程序安排上二者难以协调一致,因此微罪不诉不应纳入社区矫正的体系之下。