“高加索山地民族联盟”与后苏联时代的地区分离冲突

高加索地区历来以民族众多、分布复杂著称,在不同时期发生过影响该地区乃至周边区域历史走向的重要事件。高加索地区特殊的自然、人文地理特点是该地区民族多样交织的重要因素之一,因此发生在这里的历史往往带有鲜明的区域特征。"高加索山地民族联盟"的产生与发展,一方面是基于该地区极为复杂的民族分布状况,另一方面也直接与近代以来两次特殊的"窗口期"背景直接相关。不论是在俄罗斯帝国解体后出现的该组织的早期雏形,还是苏联末期再次登上历史舞台的其"继承"组织,都代表了高加索地区微小民族团结并谋求以共同体模式发展的尝试。但从主权国家的视角出发,此种带有"泛高加索主义"思想特点的实践,是对国家和地区安全的严峻挑战。可以预见,高加索的民族复杂性会因其他客观条件成熟而再次对地区局势产生重要影响。     

俄罗斯车臣伤口再溃疡

如果俄罗斯的政治家有长远目光的话,他们应该继续对车臣和北高加索地区实行怀柔政策,在源头上解决问题,防止一个民族个别人的极端行为升级为俄民众对该民族整体的歧视和排斥。     

警惕特权阶层反腐

斯大林女儿斯维特兰娜·阿利卢耶娃在《仅仅一年》中描述了“上层布尔什维克的生活”：“伏罗希洛夫、米高扬、莫洛托夫的住房和别墅铺荷地毯，摆满了高加索的金银武器和贵重瓷器……他们的别墅变成富丽堂皇的大庄园，有花园、暖房、马厩，当然，这一切都是用闰家的钱来维持和经营的。”     

俄格冲突以来的高加索格局

高加索地区由于其重要的战略地位和丰富的油气资源,是世界主要力量争夺的重要地区。自2008年8月俄格军事冲突以来,由于相继发生全球经济放缓、欧债危机以及中东地区政治、社会动荡。这些因素使高加索地区的战略格局发生很大变化,呈现一些新的特征。第一,地区形势更趋复杂。第二,俄罗斯影响力上升,欧美影响力下降。第三,该地区在欧美战略中的地位下降。     

“新冷战”问题探析

近来“新冷战”问题成为国际社会关注的新热点。新冷战是一种围绕利益、势力和权力的国际性遏制、对峙和对抗。尽管俄美之间的关系出现紧张状态，目前的冲突具有某些冷战的特征，但新冷战并没有发生，也并不表示世界已经进入新冷战时代，或新冷战必然发生。同时，新冷战的可能性也不能完全排除。从总体上看，近期内中美俄关系发生剧变或陷入新冷战的可能性不大。金融危机的发生进一步削弱了这种可能性。     

南奥塞梯冲突及其影响

一、历史背景 南奥塞梯位于南高加索南部高原，是格鲁吉亚的一个自治州，与俄罗斯的北奥塞梯共和国地理相邻，民族相同。南奥全境面积3900平方公里，人口7．2万（2007年），其中奥塞梯族、格鲁吉亚族和俄罗斯族分别占64．3％、25．0％和2．8％，其余为犹太人和亚美尼亚人。奥塞梯族与格鲁吉亚族和俄罗斯族一样均信奉东正教。资料显示，奥塞梯人的祖先来自伊拉克北部一个部落，1774年，南奥塞梯和北奥塞梯作为一个完整国家并入沙皇俄国版图，但是被高山阻隔的南奥塞梯，长期处于半独立状态。     

大国在高加索地区的利益博弈

高加索地区自古是欧亚交汇之处，也是拜占庭、波斯、阿拉伯、俄罗斯和西方文明的交流与融合之处。苏联解体后，美国、欧盟和俄罗斯等主要大国围绕势力范围争夺、能源获取和北约东扩等问题，在高加索地区展开大博弈。但是，大国在高加索除了利益竞争外，还存在利益契合点，在地区反恐、欧洲安全、能源市场等领域，仍维持相互依赖、相互依存的格局。     

试析俄格冲突的战略内涵

俄格冲突是九一一事件之后的又一历史性事件,意味着"冷战后时代"的一个重要转折.它证明了俄罗斯的强势崛起及其国际战略观的显著变化,表明原苏联国家寻求新身份认同的过程还没有完全结束,欧亚地区的新一轮分化还将继续.俄格冲突在一定程度上反映了美国全球控制力正在下降,欧洲难以完全整合,北约处境尴尬.俄格冲突在一定程度上展现了"无极"秩序可能导致的混乱和"国际管理真空",凸现了"双重标准"对国际法原则的严重冲击.能否就国际安全、世界经济和全球稳定做出合理安排,挑战着国际战略家的智慧与意志.俄格冲突的背后是激烈的能源地缘政治竞争,国际能源战略环境将进一步趋于复杂.     

"古阿姆"集团

一、“古阿姆”集团的由来 “古阿姆”集团是格鲁吉亚、乌克兰、乌兹别克斯坦、阿塞拜疆和摩尔多瓦5国英文名称首字母组合GUUAM的音译。其前身是一个旨在巩固国家独立和主权的政治、经济战略联盟。在过去的6年里,该组织通过恢复欧洲—高加索—亚洲运输走廊即大丝绸之路     

A Common Future and a Common Identity： The Transformation Process of Political and Social Identities in the South Caucasus Countries

In reflecting on the case of the South Caucasus （Armenia, Azerbaijan, and Georgia）, one of the most popular perspectives is its lack of a common identity. The main argument is that it is a culturally diverse region with old-fashioned, ethnically exclusive nationalism. From this point of view, the process of the formation of a European identity in the region acquires particular importance. A European identity could act as a catalyst for bringing the region together. This identity could be considered as based on much more than just political orientation but fundamentally grounded in common values. This comprehensive integration in the South Caucasus can be achieved through the formulation and acceptance of a common political identity based on the political orientations of the South Caucasian States and their citizens. The main question that this study tries to answer is how people in the South Caucasian countries identify themselves in terms of a European identity. A suitable analysis is increasingly important at both the micro and the macro levels. The author examines the people＇s attitudes in the three South Caucasian states toward Western culture, states, and organizations, drawing on opinion polls conducted by the Caucasus Research Resources Center （CRRC）. The author seeks to analyze attitudes toward the West in the South Caucasus on a macro as well as on a micro level. The author seeks also to provide a much-needed analysis for decision making, based on empirical data that help understand public opinion toward the European Union （EU） in the countries of the South Caucasus, and that can contribute to the refinement of integration strategies.