侵犯专利权犯罪刑事立法之比较研究——兼及我国专利权刑法保护的完善

从各国关于专利犯罪的刑事立法模式、罪名体系、保护对象、刑罚设置及追诉方式上看 ,既有许多共性 ,同时各具特色。完善我国大陆专利权刑法保护的基本构想 :第一 ,采取结合型立法模式 ,充分发挥附属刑法的作用 ;第二 ,完善罪名体系 ,将冒充专利和专利侵权行为纳入到刑法调控的范围 ;第三 ,设置多个量刑幅度 ,实行限额罚金制 ;第四 ,建立以自诉为主、公诉为辅的追诉模式     

深化警务公开制度建设的几点思考

实行警务公开,其成效是应该肯定的。但就当前情况看,对警务公开,存在认识有偏差、范围过窄、内容缺乏针对性、重形式轻落实、监督不足、缺乏规范等问题,有待解决。深化警务公开制度建设,要从提高认识,树立正确观念,提高公安民警的素质和群众参政议政能力,重视警务公开的制度化、法制化,为警务公开制度的落实设计操作性强的程序和方便灵活的手段,与政府上网工程相结合,实现警务公开的现代化,加强对警务公开的监督、检查和指导等方面进行。     

英国知识产权审判体系

英国是较早便开始对知识产权案件进行专业化审判的国家,发展至今,历经多次改革,已然是现今世界上知识产权审判体系较成熟的国家。其中,设置在高等法院大法官庭下的专利法庭和知识产权企业法庭是英国极具代表性的两个具有全国管辖权的知识产权法庭,负责审理大部分知识产权民事、行政的初审案件。此外,尚在筹建中的欧洲统一专利法院、"被指定人"、著作权审裁处以及替代解决纠纷机制,也都是英国知识产权审判体系的重要组成部分。2014年,我国在北京、上海、广州设立了知识产权法院,在这样一个改革试点的契机下,分析和借鉴英国知识产权审判体系的发展轨迹和成功经验对我国知识产权法院的建设具有现实意义。     

欧盟统一专利法院概况

经过多年的努力，欧洲统一专利制度在司法诉讼领域终于取得关键性进展，统一专利法院即将正式成立。对于欧洲而言，统一专利法院的建立意味着欧洲统一专利制度最后的障碍将要被扫除，对欧盟政治经济的发展具有重大意义。我国正面临着建立知识产权领域统一法院的问题，而统一专利法院的经验具有一定的参考价值。     

我国专利保护的强度及改进措施-以2013年数据中私营企业专利权人为视角

随着我国经济转型升级的日益加快，知识产权在经济发展中的贡献日益突出。全面深化改革的持续推进也进一步释放了私营企业的发展活力。据统计，占我国私营企业绝大多数的小微企业完成了65%的发明专利，已成为我国科技创新的主力军。在国家知识产权局开展的专利保护社会满意度调查工作基础上，基于私营企业专利权人的视角对当前我国专利保护的强度进行考察。数据分析显示，目前私营企业专利权人对我国专利保护的满意度有66.73分，仅仅刚达到及格水平；而私营企业专利权人在反馈意见建议时，同样表示希望相关部门加大专利保护力度。在加强专利保护的过程中，司法要充分发挥对专利保护的主导性，行政要充分发挥在专利保护中的主体性，非诉调解要充分发挥在处理专利纠纷时的主动性，私营企业专利权人则应充分发挥自身积极性，配合做好相关工作。     

土耳其对非洲战略与政策评析

人们往往以为是向非洲开放政策推动了土耳其与非洲关系的发展;但该政策直到2005年才得到落实的事实,证明了隶属于土耳其总体对外战略的对非洲战略的形成才是真正的动力。土耳其对非洲战略是其总体对外战略三大支柱之大周边外交的一部分;因此,其优先次序相对较低,尽管其目标是以恢复和提升土耳其在非洲的软实力为核心推动土非关系全面发展,但也有间接服务于提升自身面对美欧时的话语权的功能。通过官民结合、全面动员,软实力先行带动土非关系全面发展,土耳其与非洲的政治关系机制化水平不断提升,经贸关系日益密切,社会联系和相互了解日益深入,同时也得到了美欧的更大重视,为土非关系的长期发展奠定了坚实基础。     

论专利权转让中的负担效力和处分效力

从专利权转让合同的概念开始,借鉴私法学说中的负担和处分理论,从负担和处分的角度分析专利权转让合同的效力,结合《专利法》和《合同法》的相关规定,分析专利权转让中的负担效力和处分效力,认为其中的负担效力在于使当事人负担义务,而处分效力则在于使专利权转让,强调了私法学说研究对知识产权法的意义。     

改革开放以来山东村民自治考察与反思

改革开放三十年来，山东村民自治工作取得了巨大进展，换届选举平稳有序，农村治理更加规范，群众的公民意识和民主参与能力有了很大提高。     

从一起入室抢劫强奸案的侦破看锁痕检验的重要作用

锁具是人们日常生活常用的工具,犯罪分子对锁具开启和破坏以达到实施犯罪的目的。因此,开展锁痕检验对侦破撬门案件具有重要意义。本文从锁痕检验在一例入室抢劫强奸案件侦破中的应用,阐述了在入室犯罪案件中正确运用锁痕检验结论在侦破此类案件时发挥的重要作用。     

Case law of the EPO Boards of Appeal in 2006

Legal context: The article reviews significant decisions handed down by theBoards of Appeal of the European Patent Office (EPO) in 2006,concentrating on decisions of the Enlarged Board and the Boardsof Appeal issued in 2006 and published or to be published inthe OJ EPO. Key points: The article discusses the application of Art. 24 EPC on exclusionand objection to members of the boards of appeal in the lightof the following decisions: G 1/05, T 281/03 and J 15/04; referralspending before the EBA on the subject of divisional applications(Art. 76 EPC and R. 25 EPC) and exclusion from patentabilityunder R. 23d(c) in conjunction with Art. 53a EPC; and decisionsof technical boards of appeal on exclusions from patentability(Arts. 52 (2)(3) and (4) EPC), the requirement of industrialapplicability (Art. 57 EPC) and re-establishment of rights (Art.122 EPC). Practical significance: The article provides an overview of the 2006 case law of theboards of appeal which is particularly useful since most ofthe decisions discussed have not yet been published in the OJEPO. The author is critical of the recent case law on the applicationof Art. 24 EPC (exclusion and objection to members of the boardsof appeal) and reports on several decisions of particular legalinterest.