我国刑事诉讼卷宗移送方式的困境及其改革出路

我国原刑事诉讼法采用的全部卷宗移送方式因易导致法官预断而致庭审流于形式,在刑事诉讼法修改时遭到废弃。新刑事诉讼法采用的部分卷宗移送主义因其改革的不彻底性又产生了种种弊端。部分学者因之提出了借鉴“起诉状一本主义”改革我国卷宗移送方式的思路。但在我国刑事诉讼改革方向尚不明确,起诉状一本主义需要的各项配套制度尚未建立的情况下,贸然实施起诉状一本主义必然导致制度内部的冲突,甚而会因制度的反作用而产生始料未及的结果。因此,暂缓实行与我国诉讼制度适应性前景无法预料的“起诉状一本主义”,结合我国国情,重塑预审程序,实现庭审法官和预审法官的职责分离,将卷宗移送划分为向预审法官的证据移送和向庭审法官的证据移送是较为合理选择。     

默默无闻写春秋

流年似水，岁月无痕。不知不觉间，在法院工作，已有13个春秋。上班伊始，我被分配到偏远的法庭担任书记员，期间，我记录案件近千件、各种笔录约1500份、装订卷宗800余本。所记录的开庭笔录和装订的卷宗在全审案件质量检查中。受到中院案件质量检查组的好评。     

刑事案卷内部结构比较考查——以中、法、德、英、美等国为视角

在我国,公检法机关都会把各自的诉讼成果以案卷的形式固定下来并以此为根据作出相应的处理决定。在大陆法系国家,卷宗的内部结构极为庞杂,审前阶段形成的各种文书和证据材料,无论是否有利于被追诉人,都被纳入其中,装有侦查"成果"的卷宗往往是检察官、辩护律师和庭审法官均可充分使用的"通用"卷宗。在英美法系国家,审前阶段形成的案卷也包含了不少诉讼文书和证据材料,但并不像我国和大陆法系国家的侦查卷宗那样无所不包,也不存在可供诉讼各方无条件共同使用的"万能卷宗"。     

涉税犯罪案件侦查案例训练模式新探

文章在公安教育体制改革的大背景下,基于当前税侦教学中普遍采用的＂案情简介＂训练模式实战吻合度低的现状,通过总结＂案情简介＂训练模式的弱点并结合税侦实践和教学规律提出了一套紧密贴近实战的训练方案——＂税案卷宗研析＂。该套训练方案内容主要包括：真实税案卷宗浏览、证据识别与分类、证据合法性与关联性分析、证据证明力研判、证据相互印证度研判、取证来源与取证方法讨论、基于证据的案件法律事实构建以及相关法律文书的撰写。     

刑事现场卷宗照片的合理编排

刑事案件现场卷宗照片编排可按现场勘查顺序 ,现场地点变化 ,现场逻辑关系 ,复杂现场的多段落、层次 ,发现案件的前后顺序等进行 ,突出强调不同种类案件重点编排的内容。     

大陆法系刑事卷宗制度对我国的启示

大陆法系国家通过警察、检察官、法官、嫌疑人及律师之间权力和权利的相互制衡,来保障卷宗信息的全面、公正、可靠.通过证人出庭和以法庭审判为中心环节,有效地保障了被告的质证权和实体真实的发现.我国公安机关在卷宗形成的过程中处于绝对控制地位,公诉审查难以充分保障卷宗信息的全面查对,法官对卷宗的依附性很强.应当保障卷宗制度下关键性权利的落实,对我国卷宗形成和运用的过程进行正当化改造,实现权利保障和发现真实.     

《政府信息公开条例》之"潜伏"性缺陷——以台湾地区判决为参照

资讯公开与卷宗阅览存在重大的区别。我国大陆地区不区分信息公开与卷宗阅览,从而导致《政府信息公开条例》潜伏一些缺陷。我们可以从两方面系统地解决该问题。首先,确立信息公开与卷宗阅览区别,如果属于信息公开则有单独的救济请求权,但是如果属于卷宗阅览则其针对卷宗阅览的被否决不单独享有救济请求权。其次,在制定大陆《行政程序法》的时候,将《政府信息公开条例》中的卷宗阅览删除而放在《行政程序法中》予以规定。     

台湾地区的刑事卷宗制度及其借鉴意义

台湾地区通过审前程序中的权力制约和权利保障来保障卷宗信息的全面、可靠。传闻证据规则的确立和庭审中心的奉行,有效地保障了被告的诘问权和实体真实的发现。台湾刑事卷宗制度的借鉴意义在于:刑事卷宗制度不能废除;应当在四个方面对大陆的刑事卷宗制度进行正当化改造。     

老卷宗之赵碧琰遗留东京财产案《东京疑案》

1966—1973年 北京 1966年。给新中国历史上抹下一片挥之不去的阴影。2月，“文化革命”的词汇开始见诸报端。随着“五·一六通知”的发布，新形势下新性质的中央文革领导小组成立，一场延续10年的“文化大革命”波及中国大地，给国家和人民造成的损失无以计数。