关于医疗纠纷中的举证责任倒置问题的几点思考

医疗纠纷是一种特殊的侵权纠纷,与举证责任倒置原则相适应.在医疗纠纷中实行举证责任倒置虽然能增大了受害人的维权力度,但给医方增加了巨大的压力,容易引发一些新的问题,如出现防御性医疗行为.本文在分析举证责任倒置在医疗纠纷中的应用价值基础上,结合了在医疗纠纷中举证责任倒置可能带来的新问题,探讨在医疗纠纷中科学把握举证责任倒置的有效策略.     

医疗事故技术鉴定规则研究

医疗事故技术鉴定省、地两次鉴定差异率高的原因归纳起来主要有以下三种情况,即:医疗过失行为的认定标准存在漏洞,因果关系确认原则不明确,责任程度划分不易操作.针对上述问题,本文提出以注意义务完善过失行为认定标准,确立相当因果关系说为原则,细化责任程度划分,从而完善相关鉴定规则,进一步促使医疗事故技术鉴定工作的科学化和规范化.     

司法鉴定抑或行政裁决——评医疗事故“鉴定”之性质

近年来我国医疗纠纷矛盾激化、数量激增,调解、仲裁、诉讼等纠纷解决机制并没有发挥理想的定纷止争作用。在医疗纠纷采纳医疗事故与医疗侵权二元化的纠纷解决途径下,当然就形成了医疗事故鉴定与医疗过错司法鉴定之二元化的鉴定体制。司法鉴定是司法鉴定人运用其专门知识、技能、训练、教育对专业性的问题做出的事实判断,而医疗事故鉴定在本质上不具备司法鉴定的要件,医疗事故鉴定应当属于一类特殊的行政裁决。     

医疗资源配置不均衡对医疗过失认定的影响--医疗资源配置的空间性差异和时间性差异两个纬度上的展开

医疗资源配置问题所诱发的医疗事故日益增多，也进入到刑事司法的视野。对于此类医疗事故案件，法律上应该权衡医疗方和患者方的双方利益，结合医疗服务提供的具体形态，设计规范机制。站在限制医疗过失处罚范围的立场上，宜于要求主观上对危险的预见达到一个较高的、具体的程度。     

卫生监督机构介入医疗事故处理实践若干问题思考

检察机关在查阅我所卫生行政处罚案卷过程中,对一起医师在执业活动中造成医疗责任事故,给予责令暂停六个月执业活动的处罚决定提出异议,认为应按医疗事故罪移交司法程序,否则可能构成渎职。笔者就卫生监督机构介入医疗事故处理执法实践,区分医疗事故罪与罚等问题进行探讨并加以总结,避免以罚代刑,以资同行们借鉴和参考。     

编与读

《医闹凶猛》(2010年第21期)现在的医生在和患者及家属面对面的第一刻,就要有一个初步的判断,这个病人及家属的期望和现实状况可能的结果是否能相符,如果不能达到他们的期望值,他们会不会辱骂或殴打医务人员!有这样一个基本的判断,就决定了此后的诊疗行为,即在按照医疗规范工作中保护好自己!现在已经很少有医生会不顾自己的安危...     

伤残程度鉴定标准不统一时应以有利于当事人的结果为依据

【裁判要旨】在医疗纠纷案件中,医疗行为经鉴定构成医疗事故,当事人又申请就伤残程度进行司法鉴定的,应该予以支持。由于医疗技术鉴定机构与司法鉴定机构适用的伤残程度鉴定标准不同,导致两者对患者的伤残程度等级认定结果不一致。在此情况下,应当以对患者有利的结果作为认定伤残程度等级的依据。     

如何正确认定医疗事故罪

本文根据刑法第三百三十五条的规定从犯罪主体、主观方面以及客观构成要件对如何认定医疗事故罪进行了全面分析。同时也只有严格遵守罪刑法定原则,才能在司法实践中更好地处理医疗事故事件。     

浅析医疗事故举证责任倒置

随着医疗事业的发展和人们权利意识的增强,医方与患者之间的矛盾愈演愈烈,医患关系紧张以及越来越多的医疗纠纷已经成为社会关注的热点。2002年国家《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称〈规定〉）及《医疗事故处理条例》开始实施,其中明文确立了在医疗事故案件中适用举证责任倒置原则,为今后处理医疗事故案件指明了方向。然而近几年,有部分专家学者提出异议,反对这一举证原则的适用。本文认为,医疗事故案件中适用举证责任倒置原则是值得肯定和支持的,并具有深远影响。     

医院依法维权处理医疗纠纷探讨

现状与困难 医疗纠纷频繁发生，成因有两种：一种是医源性原因，主要责任在于医护人员；另一种是非医源性原因，多由患方医学知识匮乏、无理取闹引发。根据现行的医疗法规，医疗纠纷可通过医患协商、医疗事故鉴定、法院诉讼三种环节解决。但在医疗纠纷处理中，大多数医患纠纷主要是通过和解解决的。