“凤城杯”有奖征文启事

2022年,本杂志社与江苏省泰州市中级人民法院共同举办“凤城杯”有奖征文活动,并在2022年《人民司法·应用》《人民司法·案例》刊出有较高学术性、实用性的应用法学研究文章和案例研究文章,旨在进一步发挥《人民司法》作为最高人民法院机关刊的指导作用。载文阐述司法解释,分析典型案例,研究审判工作的新情况新问题,评析新型、重大、疑难案件,力求更好地服务于新时代人民法院工作,提高广大法官的应用法学研究能力及法律适用能力。     

“后果考量”与“法条主义”的较量——穿行于法律方法的噩梦与美梦之间

法律效果与社会效果相统一的司法政策,导致审判实践过分依赖对法外各种后果的考量,法律规范在司法裁决中的地位日渐式微。由于社会效果论自身所面临的一些难题,导致它向作为一种方法论的后果主义裁判的转化并不成功。通过对张学英诉蒋伦芳案的分析可以看到,后果主义裁判在大多数时候虽然采用了"依法裁判"的外在形式,但却掩饰不住对案件起根本决定作用的法外因素,这不仅动摇了司法裁判的合法性而且也危及形式法治。相比之下,法条主义正是我们所应追求的一种法律在场的司法裁判理论。无论如何,案件必须在法律的名义下被裁决,这是法治最低限度的要求。     

多重“角色”奏实效-禹会区人大常委会支持法院工作记事

在今年初召开的蚌埠市禹会区十六届人大一次会议上，区法院的工作报告以全票获得通过。“禹会区法院主动接受人大监督，争取人大支持，始终坚持重大事项、重大疑难案件报告等制度。人大的支持和推动是法院各项工作稳步提升的关键。”区法院院长晏宝光谈起该院近年来所取得的工作成绩时如是说。正如他所说的那样，区人大建立了联络、监督和支持区法院工作的良性互动机制，推进法院工作更上新台阶。     

论WTO“疑难案件”的裁判进路：法律原则

WTO争端越来越体现为一种“法律之争”。然而法律规则的默不作声、WTO规则体系的纷繁复杂和新技术的层出不穷，都给妥善解决WTO争端带来难题，并由此出现“疑难案件”。在法哲学领域，德沃金与哈特围绕“疑难案件”展开了一场著名的论战，德沃金强调法律原则的地位并提出“法律作为一种整体性的解释概念”的经典理论，这与目前WTO争端中强调的整体性解释方法不谋而合，无疑为WTO“疑难案件”的解决打开一扇窗。以“规则”为导向的WTO法律体系不仅包括外显的规则，而且包括内含的原则；在重大“疑难案件”中缺乏法律原则的铺垫和支撑，甚至将导致对法律规则的误读。而WTO中国涉诉案例中法律原则的适用也表明，裁判者对法律原则的适用态度逐渐积极。对于法律原则的研究有助于深入把握WTO法律体系，提高中国法律论证的水平。     

《纪检监察疑难案件认定处理实务》

内容简介 准确定性不仅是查办违法违纪案件的关键,也是纪检监察机关乃至司法机关办案工作中的主要难题。本书运用违纪（犯罪）构成、刑法的基本原理,以及刑事诉讼法、民法通则的相关原理,对纪检、监察办案实践中遇到的各类疑难案件,进行系统分析、区别和认定,力求准确把握案件的性质,明确应适用的纪律、法律条款,做到对案件分析准确,处理恰当。     

公安机关重大疑难案件侦查听取检察机关意见和建议的制度建构——基于W市Q区检察院审查批捕数据的实证分析

公安机关重大疑难案件侦查听取检察机关意见和建议制度是检察引导侦查的刑事司法制度。从实践中刑事案件审查逮捕环节看,该制度在实施过程中仍存在法律依据不明、提前介入不及时、引导权责不清、检察机关内部衔接不畅、公安机关存在依赖心理等问题。为适应以审判为中心的诉讼制度改革,强化检察监督权,加强对刑事案件侦查活动监督,从而提升检察机关在庭审环节的公诉应诉能力,建议对重大疑难案件公安机关听取检察机关意见和建议制度进行系统构架,明确制度启动的法定程序、适用的刑事案件类型,并将制度的实施主体设定为检察机关审查批捕和公诉两个部门,细化"意见"、"建议"内容,从而规范制度的实施方式。为了保障该制度的实施,建议设立驻派出所检察室、建立考核奖惩机制、将侦查行为纳入庭审评价体系。     

结合案例浅谈疑难案件突破的思维方法

疑难案件在公安机关侦查过程中是一个十分棘手的问题。不光是不能侦破会使犯罪分子逍遥法外,损害人民群众利益,而且侦破的相对迟缓也会给社会带来很大的影响。[1]疑难案件是否能够及时侦破,不仅能够反映公安机关应对犯罪分子的斗争水平,同时也是衡量公安基础工作是否全面踏实的重要指标。通过对疑难案件的分析和研究,公安机关能够切实提高疑难案件的破获率。本文以案例分析的形式,从多个细节与角度提出几点应对疑难案件的思路。     

法律适用过程中的可辩驳思维

法律中的可辩驳思维,是不同于演绎性思维、归纳性思维与类比性思维的新型思维方式,是具有规则性、主体间性的对话、交流、辩论与反驳的思维过程。可辩驳性是法律知识逻辑结构的本质属性,法律的可辩驳知识结构依赖于可辩驳思维来实现应有的价值。在法律适用过程中,可辩驳思维的价值体现在理论和实践两个层次上。可辩驳思维的理论价值,微观上有助于法律方法的系统优化,宏观上有助于法治思维的贯通。在审判实践领域,运用可辩驳思维有助于法官充分应对疑难案件,从而作出更加合法的、合理的判决。     

浅谈犯罪心理测试技术在疑难刑事案件侦破中的具体运用简

在实际的刑事案件侦破过程中，侦查人员有时会遇到使用普通的侦查方法无法使案件取得进展或突破而陷入疑难僵局的情况。疑难案件产生的原因多种多样，与案件本身的复杂程度、作案人的反侦查意识以及侦查人员的办案素质有关。运用犯罪心理测试技术审查证人证言、被害人陈述，认定犯罪嫌疑人与排除无辜，是近年来解决疑难案件的新途径。经过大量实测案件的检验，证明此方法是科学、有效的。     

宋慈断狱 务求从实

宋慈(1186-1249),字惠父,建阳(今属福建南平地区)人,我国古代杰出的法医学家,被称为法医学之父。宋慈出身司法官世家,凭贤能被荐任大宋提刑官。宋慈处理狱讼,特别重视实证检验,从不轻信诉讼当事人陈言和口供。他认为:告状切不可信,须是详细检验,务要从实。对疑难案件须是多方体访,务令参会归一,切