非对称互动：乡村治理模式的实践阐释——基于“政党—国家—社会”的分析框架

由政党、国家、社会三大主体权力非均衡性推演出的“非对称互动”治理样态，是“政党—国家—社会”分析框架的深层意涵，能较好阐释中国乡村治理实践模式。由于“非对称互动”构成了乡村社会复杂多样的治理形态，再加之皖南S乡三个村庄的区域位置、资源禀赋等客观条件不同，故延伸出党支部引领型、行政兜底型、自组织参与型的治理模式。具有中国乡村治理本土特色的非对称互动，在党的全面领导下的国家治理格局中，不仅理论释义和实践解读具有较强的解释力和说服力，而且兼具政党中心逻辑和情理兼容逻辑。     

基于学科价值的行政管理专业人才培养模式变革

近年来,行政管理专业的发展遇到了很多问题,许多高校甚至开始考虑撤掉这个专业。诸如在人才培养目标定位模糊、课程设置泛化、教学过程僵化等方面,行政管理专业的问题愈发凸显。面对这一现实,行政管理专业迫切需要寻求自身存续和发展的突破点,回归专业建设之初的本心,重新追溯、审视、反思其学科价值,在对自身知识价值、育人价值及发展价值的追问、探讨、澄清、挖掘中寻找摆脱现实困境的方法,在此基础上对人才培养模式予以调整、重塑与变革。从学科价值的角度来说,这不仅体现的是一个专业对于社会的责任、对于学生的责任,更是对于自身存续发展的责任。     

以共赢理念对霸权思维

2021年的世界继续在疫情阴霾下艰难前行,国际社会更加动荡变革。建制派重新冋归的美国和百年大党领导下的中国,代表着两种截然不同的发展路径和思维模式。两大战略取向的博弈较量成为贯穿2021年的主题主线,并深刻影响着人类社会的未来走向。美国霸权思维不减成为世界乱源迟暮之年的拜登带领民主党重新执掌白宫,誓言要对特朗普主义“拨乱反正”,重振美国霸权。     

性侵害未成年人案件一站式询问检警关系探究

性侵害未成年人案件的办理存在特殊性，传统检警关系模式难以有效保护被害人权益，亦难以保证侦查取证的质量。检警一体化、侦诉协作、检察引导侦查等三种检警关系模式各有优劣。结合检警关系理论与办理性侵害未成年人案件的双重功能来看，应在检察引导侦查模式下明确“提出要求”和“临场监督”等具体内容。这样才能更好实现保护性侵害未成年被害人与保证侦查取证质量两方面平衡。     

村湾治理嘉鱼有佳招

南有嘉鱼,鱼米水乡。咸宁市嘉鱼县地处长江中游南岸,这里丘陵、平原汇集,有着"一山三水四分田、两分道路与庄园"的地貌格局。古往今来,嘉鱼物产丰饶,人杰地灵。在乡村振兴的号角征召下,嘉鱼县以创新党建引领村湾治理为题,探索"345"治理模式(即三方联动、四强四好、五项制度),打通基层治理最后一百米,把红色力量延伸到底。     

美国对拉美安全治理模式的多维度分析

美国和拉丁美洲之间保持着极为特殊的地缘政治和军事安全关系。自门罗主义问世以来,美国一直将拉丁美洲视为自家"后院"和安全屏障,安全利益是美国政府在制定对拉美政策时优先考虑的要素。经过近200年的理论发展和实践探索,美国对拉美的安全治理形成了相对固定的模式,可基本概括为以相同或相似的安全观为基础、以国家总体实力和集体安全机制为主要工具,以始终维持西半球美国单极霸权体系为目的的安全治理模式。美国历任政府根据不同历史时期国内和国际形势的发展变化,不断拓展、丰富安全观的理论内涵和时代内容,灵活运用具有绝对优势的经济、军事和文化等软硬实力,逐步完善"以我为主"的西半球集体安全制度安排,或是同化、拉拢,或是打压、威慑拉美国家,坚定维护自身国家安全利益。正是这些多维因素通过相互作用共同构建起美国对拉美安全治理模式。在这一模式的持续作用下,美国对拉美安全政策一直保持高度的稳定性,美拉安全关系结构至今没有发生根本性变化。     

从代言到行动:教育底层研究的跃迁——弗莱雷对话教学思想的方法论启示

在教育公平的理论诉求下,面对底层群体的话语弱势,教育研究者选择以"代言人"的身份替他们发声,形成了教育底层研究的"代言"模式。由于研究者与底层群体间难以跨越的身份鸿沟,此模式内含着难以超越的逻辑困境。保罗·弗莱雷选择以"解放教育"介入底层社会现实,促进底层群体的意识觉醒,帮助他们成为具有发声能力的主体。基于对话的本体论和认识论意义,他赋予对话以人性化功能,构建对话教学并将其作为解放教育模式的核心操作手段。在对话教学中,研究者与底层群体都是主体,他们为认识和改造底层社会现实而合作。在教学内容的规划中,弗莱雷也实践了对话模式,创建了生成主题调查法。对话教学通过赋予教育底层主体性化解"代言"模式的逻辑困境。它不仅具有教育学意义,还为教育底层研究构建了一个行动模式。     

人工智能医疗影像诊断侵权损害赔偿法律问题

人工智能医疗影像诊断侵权损害是指临床医生根据人工智能医疗影像辅助诊断结论所实施的医疗行为对患者造成的损害。人工智能与医疗影像技术的融合应用,大大提高了疾病诊断的效率与质量,其诊断错误所引发的侵权损害赔偿问题也不容忽视。人工智能医疗影像诊断模式多样、责任主体多元、损害原因各异、责任份额不同,其引起的侵权责任错综复杂。人工智能医疗影像诊断侵权应定性为多数人侵权中的分别侵权行为。现阶段人工智能医疗影像诊断侵权损害赔偿的判定,应以人工智能医疗影像诊断设备的民事法律关系客体定位为逻辑起点,根据人工智能医疗影像诊断模式、侵权场景、错误发生原因等因素来判定责任主体,综合原因力大小、过错程度等因素来确定赔偿份额,并从“利益平衡”视角对侵权损害赔偿的责任范围进行适当限制,以促进人工智能技术在医疗影像行业的广泛应用和大健康产业的长足发展。