刑事羁押制度-侦查阶段犯罪嫌疑人人权保障分析

我国对犯罪嫌疑人的权利保护与过去相比已经有所改善,但仍存在不少问题,刑讯逼供、超期羁押、违反平等比例原则、侵犯犯罪嫌疑人获得帮助和救济的权利等现象时有发生.文章主要针对上述现象提出一些相应的对策.     

超期羁押:性质·成因·对策

超期羁押是具有多方面社会危害性的违法行为;造成超期羁押,既有公安司法人员执法观念方面的原因,亦有法律制度及执法工作机制方面的原因;与此相适应,解决超期羁押的对策,也应该是综合性的。     

美最高法院取消少年犯死刑制

一、侦查阶段 在侦查阶段，羁押分拘留和逮捕两种形式，其中拘留又分为公安机关侦查案件和检察机关自侦案件两种情况。     

用生命捍卫真理的汤玲瑛

1970年3月5日,被羁押了近两年的汤玲瑛被判处死刑。她的死,犹如一枚炸向林彪、江青两个反革命集团的炸弹,虽然没炸破那浓浓的政治阴霾,但毕竟在那特殊的年代——“文化大革命”中起到了轰隆一声的作用。热情理性,在狂热的政治运动中她开始了冷静思索1934年农历十月初十,汤玲瑛(     

我国侦查中的强制到案措施之不足与整合

我国侦查中的强制侦查到案措施包括:拘传、拘留、逮捕,立法的不足在于:第一,没有明确强制到案措施与羁押的分离,混淆了羁押防范措施与强制到案措施之间的关系;第二,拘留所附带的关押期限太长,而使其变成一种准羁押的诉讼防范措施;第三,没有明确公安机关的无证强制到案措施,从而导致本属警察法所规范的留置盘问措施在侦查中滥用。要解决这些问题,必须建立羁押与强制到案措施分离的刑事诉讼强制措施体系,缩短拘留所附带的监禁期限,整合留置盘问与其他强制到案措施之间的关系,在刑事诉讼法中明确将留置盘问作为紧急情形下的侦查强制到案措施。     

我国刑事羁押制度的法律分析

羁押作为我国刑事诉讼中的一种强制性措施,关系到被羁押人的人身权利,它的适用必须严格依法进行。但是,目前我国的羁押制度很不健全,导致实践中出现非法羁押、超期羁押等严重侵犯被羁押人权益的现象。为解决这些问题,我们有必要重新审视当前的刑事羁押制度,分析其存在问题,同时借鉴国外在这方面的立法经验,以改革和完善我国的刑事羁押制度。     

对侦查羁押制度的反思

中国曾经以前苏联为模式,构建了自己的刑事司法制度。然而,1992年,俄罗斯联邦在刑事司法制度方面进行了意义深远的改革:在审判前阶段建立了司法审查制度。从而使犯罪嫌疑人、被告人获得了“为权利而斗争”的机会。面对俄罗斯的刑事司法改革,我们不得不反思我国侦查羁押制度的种种弊端。违法羁押、超期羁押之所以屡见不鲜,且侦查羁押的适用呈现出工具化、普遍化的现象,究其根本,在于对侦查羁押的认识存在种种误区。为此,有必要对侦查羁押的属性及其正当性、侦查羁押应当体现的诉讼理念、限制侦查羁押的法律原则进行理性的思考,从而为构建合理的侦查羁押制度提供理论支持。