对严格责任制度的一些思考

严格责任制度是英美刑法中特有的法律制度 ,本文对应将严格责任制度引入我国刑法进行了探讨。作者认为在我国目前的社会条件下 ,将严格责任制度引入我国刑法会使社会公众难以对刑法产生认同和信仰、会给刑事立法造成不利影响 ,在刑事司法中也有使法官滥用刑罚权的危险 ,因此 ,作者认为将严格责任制度引入我国刑法的社会条件尚未成熟。     

刑法上严格责任之否定

刑法上严格责任包括绝对严格责任和相对严格责任两种.文章认为,我国刑法典不应该确立严格责任制度,理由有四:(1)严格责任制度的确立会违背刑法正义;(2)严格责任制度会破坏我国犯罪构成的合理架构,造成犯罪构成理论的混乱;(3)相对严格责任制度违背了无罪推定原则;(4)英美法系国家所规定的绝大多数严格责任犯罪,在我国只认为是一般的行政违法行为或民事违法行为.对于侵犯公共利益的犯罪和取证困难的犯罪,我国可以采取一定的刑事立法、司法对策来应对.     

刑法严格责任刍议

刑法中的严格责任事实上是＂舶来品＂,它起源于英美刑法。文章认为刑法中的严格责任在我国是可以确立的。我国法律的科技化时代已经到来,而科技给法律也带来了科学上的不确定性,这就需要在刑法中加入严格责任这一概念。     

论英美刑法中的严格责任制度及其借鉴意义

本文在认真研析英美刑法学者相关论述的基础上对严格责任的含义进行探讨 ,澄清了我国一些学者对英美刑法中严格责任制度的一些误解。作者提出 ,严格责任制度是符合现代社会要求有效预防和遏制危害公共福利犯罪的趋势的。并对严格责任制度借鉴适用于我国及其与我国罪刑法主义原则、犯罪构成理论、举证责任制度的协调等理论问题作了分析和论证     

刑法上严格责任上否定

刑法上严格责任包括绝对严格责任和相对严格责任两种。文章认为，我国刑法典不应该确立严格责任制度，理由有四：(1)严格责任制度的确立会违背刑法正义；(2)严格责任制度会破坏我国犯罪构成的合理架构，造成犯罪构成理论的混乱；(3)相对严格责任制度违背了无罪推定原则；(4)英美法系国家所规定的绝大多数严格责任犯罪，在我国只认为是一般的行政违法行为或民事违法行为。对于侵犯公共利益的犯罪和取证困难的犯罪，我国可以采取一定的刑事立法、司法对策来应对。     

也论刑法中的严格责任

在当前我国刑事立法和司法中都不存在严格责任,而且将来也不应采用严格责任。罪过责任始终是我国刑事责任的原则,严格责任与我国刑法的性质格格不入,应予否定。     

对我国刑事法严格责任的解读

严格责任是法律责任的一种表现形式,在理论和实践中都有重要意义。许多国家对于严格责任也有相关的立法。国内外刑法学者对严格责任有相当数量的论著,但观点对立,支持者从为使刑事诉讼趋于高效和实体更加公正,体现出当代意义的刑法精神出发,倡导对严格责任的发展考察。但是,有指摘严格责任存在必要的学者认为,严格责任是古代客观责任的残余,是不符合刑法谦抑原则的一种表现。更有我国的刑法学者指出,严格责任与我国刑法和刑事诉讼法不相适应,是对传统四要件的犯罪构成理论的突破,不适合我国国情,不应加以借鉴。     

也论刑法中的严格责任

在当前我国刑事立法和司法中都不存在严格责任，而且将来也不应采用严格责任。罪过责任始终是我国刑事责任的原则，严格责任与我国刑法的性质格格不入，应予否定。     

英美刑法之严格责任述略

严格责任制度凸显于英美刑法中。结合英美刑法的判例背景 ,可以用案例分析的方式归纳出严格责任的适用标准与价值取向 ;英美刑法理论界对严格责任持有各种观点 ,但对其在实体上和程序上分别定义才是恰当的。严格责任有普通法上的严格责任和制定法上的严格责任之别 ,亦可分为绝对严格责任和相对严格责任。     

试析我国刑法中的严格责任理论

我国刑法理论中,关于严格责任有若干代表性的观点。英美刑法中的严格责任应该从实体和程序两方面来理解;虽然我国目前的司法实践中尚不存在真正的严格责任制度,但是结合我国刑法的具体背景,其实严格责任是能够为我国刑法所包容的。在我国刑法制度中,无论从可能性还是必要性看,其都应该有一席之地。其本质为一种推定过错责任,注意义务是其中的关键问题。     

刑法中的严格责任探析

存在于英美刑法中的严格责任,是社会发展的必然。从一定程度上讲,早期的绝对严格责任是社会防卫理论占据主导地位的必然产物。但社会的发展及法治国理念的确立,使早期的绝对严格责任被晚近的相对严格责任所代替。当前各国刑法中所研究的严格责任一般是建立在后一层面上的。我国学者对刑法中的严格责任的具体含义存在一定的误解。从某种程度上讲,我国现行刑法中也有相对严格责任的适用。     

论刑事领域中的严格责任

刑法中的严格责任是指在处理某些特殊的侵害行为时 ,忽略罪过的形式和有无 ,而以行为的社会危害性为唯一的着眼点对行为人追究刑事责任的刑法制度。严格责任在我国刑事法律领域 ,既有现实需要 ,又是客观存在的 ,在刑法总则上仿照《民法通则》的做法 ,加入“没有罪过或罪过形式不明确 ,但法律规定要承担刑事责任的 ,应当承担刑事责任”的总摄规定 ,在刑法分则或单行刑事法规中将适用严格责任的范围加以明确 ,使我国刑事领域有关严格责任的理论和立法自成体系。     

论我国刑法中的严格责任

大陆法系国家不承认严格责任，英美法系国家对其的态度也并非完全一致，我国刑法学界由于对严格责任的含义及性质在理解上存在较大分歧，故而在如何评价以及是否借鉴国外严格责任的理论和实践方面意见不一。笔者认为，严格责任并不是罪过责任的对立物，其本质在于免除起诉方证明被告人主观过错的举证责任。我国刑法中不但具有严格责任存在的合理性，也有严格责任的实际存在。     

论我国刑法中的严格责任

大陆法系国家不承认严格责任,英美法系国家对其的态度也并非完全一致,我国刑法学界由于对严格责任的含义及性质在理解上存在较大分歧,故而在如何评价以及是否借鉴国外严格责任的理论和实践方面意见不一。笔者认为,严格责任并不是罪过责任的对立物,其本质在于免除起诉方证明被告人主观过错的举证责任。我国刑法中不但具有严格责任存在的合理性,也有严格责任的实际存在。     

试论英美刑法中的代理责任

代理责任作为民法中的一项重要制度已众所周知,然而人们对刑法中的代理责任却甚感陌生和不解。实际上,随着刑事责任与民事责任、行政责任在某种程度上的趋同,英美国家刑法还在一定范围内实行了代理责任。 一、刑法中代理责任的含义及其发展 在英美刑法中,代理责任与严格责任并列为无罪过责任的两种形式。所谓代理责任,一般认为是指负责某种经济活动的人,由于其他人在其代理活动中的违法行为,而应当承担的刑事     

严格责任思考

在刑法史上,人们对刑法中的严格责任存在的合理性一直争论不休。对严格责任作阐述,应把严格责任与一般刑事责任及绝对刑事责任区别开来,而后考察一下我国刑法中有无严格责任色彩的罪名存在,以判断应否将它们纳入严格责任体系。     

试论英美法系中的刑事代理责任

英美法系中的刑事代理责任不同于一般责任制度,无须有罪过心态和亲自实施犯罪行为。因此,在构成要件和适用范围上有其特点。一般来说,代理责任发生的条件是,1.通常只发生在一些违反管理规定而刑法又只处罚金的轻微罪行;2.被告虽可能有某种程度的过失,但这种过失难以证实。正确认识刑事严格责任与代理责任的关系、法人犯罪与代理责任的联系、民法中的代理责任与刑事代理责任的区别,对于我国在一些危害公共危害行为的犯罪中引入刑事代理责任制度具有重大意义。     

论刑事严格责任在西方环境刑法中的适用

刑事责任归责原则经历了从客观责任向主观责任的变迁,主观与客观相统一原则的确立标志着刑法科学与人权保障的进步。但是,在十九世纪末二十世纪初,英美刑法开始突破这一原则,出现了严格责任原则。它经历了从绝对严格责任向相对严格责任的发展,基于功利主义的哲学观,严格责任具有存在的合理性,尽管人们对它的评价不一,但仍在英美法系的司法实践中占有一席之地,特别是在西方环境刑法领域,它具有一定的适用空间。     

主客观相统一原则与严格责任——以奸淫幼女型强奸罪为视角

主客观相统一原则是中国刑法上的一个基本原则,严格责任原则是英美刑法中的基本原则。二者在中国刑法上的地位随着2003年最高人民法院一个备受争议的司法解释而被推到风头浪尖。奸淫幼女型强奸罪是否应该遵守主客观相统一原则,严格责任是否应该引入中国刑法,成了学术界的热点问题。     

刑法严格责任制度探析

严格责任制度可以提高诉讼效率,及时惩罚和预防妨害公共利益的犯罪,但是它也可能使无罪过的人受到刑罚处罚,这是对刑法正义的偏离。我国刑事法及其理论和英美法系国家相比,具有较大的区别,我国不能盲目地引进英美法系的刑事法律制度或刑法理论,而应加强行政立法和民事立法,以保证维护公共利益和他人利益。