重构我国刑事审判监督制度的三点论

刑事审判监督程序的提起,既要协调程序的安定性与诉讼的真实性之间的矛盾,又需使之建立在符合诉讼规律的基础之上。人民法院提起审判监督程序,造成审判监督程序结构性的缺陷。人民检察院统一受理,既可以克服先定后审的局面,又能够发挥其法律监督职能。“确有错误”的提法,存在无法克服的诉讼逻辑性矛盾,应该予以废除,并使之具体化。审判监督程序提起的二元制方案有悖于我国审判监督程序的价值预设与程序规制,难以适用。     

干部“年轻化”：是政治命题，不是算术问题

干部队伍的"年轻化",是社会发展的必然趋势。但是"年轻化"并不是"年龄化",不少地方在干部的选拔任用中,把德、能、勤、绩等看成了软指标,反而把年龄当成了硬杠杠,搞"唯年龄论"和"一刀切",结果把一些只因超龄的"实力派选手"过早淘汰出局。这样做的结果,造成了人才的闲置和浪费,不利于我们各项事业的发展。"选士用能,不拘长幼,明矣。"我们应建立更加科学、合理的选人用人机制,以增强干部队伍的整体实力和执政能力。     

论人民检察院对民事裁判的抗诉

当事人申请再审和人民法院依职权再审这两种发动再审的方式都有其缺陷或弊病,人民检察院的民事抗诉应是发动再审的唯一方式,这是源于对民事抗诉权性质的正确认识的必然选择。民事抗诉权的行使应当进行必要的限制,这种必要的限制就是对民事抗诉案件范围、抗诉时间、抗诉次数的合理界定.现行关于民事抗诉理由的立法规定不尽科学,本文从民事诉讼的基本特征出发,参照国外关于民事再审事由的立法规定,结合我国的实际和审判实践,提出完善我国民事抗诉理由的具体立法构想。     

论我国刑事附带搜查制度的重构——以美国法为参照的分析

刑事附带搜查,是指执法者在执行拘留、逮捕等强制措施之时,基于“保护执法人员及其他相关人员安全”和“避免证据毁损或灭失”的目的,搜查被追诉者的无令状搜查制度。构建我国真正的附带搜查制度,必须将其与有证搜查、紧急搜查区分开;立法应当明确规定附带搜查启动的具体要件,严格限定附带搜查的实施范围,完善对违法附带搜查的救济措施的规定。     

中国不同于世界的十大理由

【新加坡《联合早报》5月31日文章】题:中国不同于世界的十大理由,文章称:这十大理由说明为什么不能通过参考其他国家的经验,来推断中国经济的走向。一、战略:自1953年以来,中国便开始通过"五年计划"来制定其宏观目标。这些计划有清晰     

论警察盘查理由及其证明标准

盘查是公安机关人民警察的一项行政即时强制措施,为了保障人权,除了设置严格的程序限制警察盘查权外,还应在立法上确立盘查理由及其证明标准作为启动盘查程序的一道门槛,而这正是我国现行法律制度的缺陷。本文阐述了我国盘查理由及其证明标准。     

民事立案程序中诉讼标的审查反思

在立案登记制改革背景下,应当关注和反思民事起诉要件中蕴含的诉讼标的明确与识别问题,最直接相关的是《民事诉讼法》第119条第3项规定的诉讼请求、事实和理由三个要件。与大陆法系经验和我国实践一致,诉讼请求最基础的含义是原告请求法院判令的具体内容(诉的声明)。即使文义允许,起诉要件中的诉讼请求也不应被解释为诉讼标的。通常的起诉理由及起诉案由均不应成为起诉要件,也就不影响立案诉讼标的的审查,但是例外在于诉讼标的旧实体法说下与诉讼标的直接相关的请求权基础。在应然状态下,登记制下的我国立案程序不应将诉讼标的明确作为起诉要件审查,法院应当在受理案件之后,将诉讼标的纳入诉讼要件审查的范围。但是从实然出发,现阶段也可以通过改良旧实体法说放宽对诉讼标的明确的要求,允许以选择合并为代表的、多元诉的客观合并形态。     

以释法说理优化营商环境

习近平总书记指出,法治是最好的营商环境。在疫情防控常态化背景下,更大力度营造法治化营商环境,具有特殊重要的意义。释法说理,是我国审判工作的一项创新举措,主要是通过详细的判决理由分析来阐明事理、释明法理,达到以理服人、凝聚共识的效果。     

论"行政裁量理由明显不当"标准——走出行政裁量主观性审查的困境

实证调查表明,《中华人民共和国行政诉讼法》第54条的"滥用职权"和"显失公正"设计,在行政诉讼中并未有效地发挥制约行政裁量的作用。为了在不僭越行政权的同时重塑对行政裁量的权威,法院不仅要从主观性审查走向客观性审查,更要从结果的严格适法性控制转移到过程的合理运作监督。确立"行政裁量理由明显不当"标准,以替代现行《行政诉讼法》规定的"滥用职权"与"显失公正"标准,可能是实现这一目标的正确出路。