这起存折案件应如何处理?

某储户持有一张金额为3500元的活期存折到银行取款，银行拒付，理由是储户的活期存款凭条上大、小写金额都是350元，以此证明储户只存款350元，而存折上的金额3500元是由于银行工作人员的失误错填的。储户向法院起诉。法院受理后，经查发现除银行出具的存折外，银行帐页和存款凭条的下部银行结算余额均反映为3500元。就已收集的证据，对这起存折案件的处理，法院内部存在几种意见。第一种观点认为，本案为借款合同纠纷。理由是储户向银行存款，银行出具存折。储户实际是出借方，银行是借款方，存折则相当于借条，是证明借款关系的凭证。本案…     

论避免通过证明责任作出判决的对策

我国民事诉讼朝向当事人主义的改革中,大力强调当事人的举证责任,一定程度上导致法院对争议案件,偏好通过证明责任进行法律推理来作出判决.但是,法律推理以及作为推理之特殊大前提的证明责任,是承载人们解决法律争议的经验和技术的思维形式,证明责任仅在法院解决纠纷不得已时才适用.证明责任并不必然由持有证明手段的当事人来承担,在事实真伪不明场合,法院借助证明责任作出判决则有可能与事实真相不符,产生不符合具体正义的情形.鉴此,文章结合国内外理论和司法实践,有针对地就避免通过证明责任作出判决之法律技术上的对策,进行讨论,并提出观点.     

储户到银行存款被抢该谁担责

一储户因在存款路上钱被抢而状告银行，结果被法院判决败诉；一储户到银行存款时遭抢而状告银行，结果赢了官司。近乎相同的案件，为何会出现截然不同的判决？请看——     

储户银行存款被盗取 相似纠纷判决却大相径庭

2008年,福州储户陈先生的7.7万元存款被人伪造银行卡异地盗取,陈先生提起诉讼,要求银行承担赔偿责任。福建省福州市中级法院终审判决:银行对储户存款未尽到安全保护义务,被判赔偿全部损失。     

“龙船”商标侵权案代理纪实

在一起由笔者代理原告提起的商标侵。权及不正当竞争纠纷一案中，虽然涉案的侵权产品系被海关直接查获，侵权证据确凿，但是为尽可能保护原告的利益，笔者的诉讼策略是以间接证据，并运用逻辑推理的方式，说服法院采纳笔者代理原告提出的被告的侵权是长期和持续的观点。因缺乏直接证据，笔者运用了多种证据采集方式，尽量收集有效的间接证据，从而给法院认定损害赔偿数额提供尽可能多的参考因素，为最终的判决结果奠定了较有利的证据基础。本案现已审结，原告获赔20万元（不包括原告预先支付的海关保证金10万元），而且被告已在《国际商报》上向原告赔礼道歉并消除影响，本案取得了圆满的结果。笔者拟通过对这起案件的分析和总结，希望对商标侵权诉讼的实务有所帮助。     

透过一起错误裁定看法官回避制度

原告于某原为甲公司员工，甲公司为合伙企业，有三名合伙人。原告于某离开甲公司后于2004年10月起诉至某法院，诉求法院判决甲公司及合伙人给付拖欠其效益工资15．6万元及利息：甲公司合伙人对甲公司的债务承担无限责任和连带责任；请求法院判决被告承担全部诉讼费用。2005年3月该法院作出一审裁定认为．原告以本案相同的事实理由，曾于2004年向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出了不予受理的决定．     

民事诉讼证明责任倒置浅谈

证明责任倒置主要强调证明责任的反方向承担。所谓证明责任是指在民事诉讼中，当事人在要求作出对自己有利的判决时主张的法律要件事实真伪不明，使对己有利的法律不能适用而承担的诉讼上的不利益。而证明责任倒置主要相对证明责任正置而言，所谓证明责任正置是指在民事诉讼中，以法律要件事实为分配原则，主张存在某权利或存在妨碍某权利的事实的当事人对自己该主张承担因法律要件事实真伪不明而导致的不利法律后果的责任分配方式。     

储户到银行存款钱被抢谁该担责

一储户因在存款路上钱被抢而状告银行,结果被法院判决败诉;一储户到银行存款时遭抢而状告银行,结果赢了官司。近乎相同的案件,为何会出现截然不同的判决?请看——     

存进银行的钱咋能“不翼而飞”？——武汉中院首例判决银行承担全部责任赔偿案始末

2009年9月12日，湖北省武汉市中级人民法院对一起储蓄合同纠纷案作出再审判决，认定中国银行武汉洪山支行因未尽到保护客户存款资金安全的义务，应当承担赔偿责任，支付存款人胡女士25万余元存款及利息。     

一波三折的追款

题记:在日常生活中,“借钱还钱”是理所当然。可在本案中,银行借出了30万元,事隔两年之后,当银行起诉到法院要求“借款人”偿还时,法院却最终作出了驳回其诉讼请求的判决……     

大案速览

优酷诉百度侵权案一审宣判 2013年12月3日，北京市海淀区人民法院就优酷起诉百度侵权一案，作出一审判决，法院驳回优酷提出的1050万元灭价赔偿的要求，针对本案涉及的18部影视作品，百度被判弥补优酷49万元损失。     

要重视实现法律的功能

钟凯在2007年11月28日的《新京报》上著文《30万精神损害赔偿不应是特例》。近日，备受关注的“售票员掐死少女案”由北京市一中院作出终审判决，将一审判定的10万元精神损害赔偿金改判为30万元。法院方面表示，本案之所以支持原告如此高的精神损害赔偿请求，主要有两大原因：一是考虑到原告晏教授夫妇因侵害行为遭受巨大的精神刺激，例如老年丧女，亲眼目睹爱女被杀过程；二是侵害人的侵权手段和方式极其恶劣，严重破坏了人们对于社会正常秩序与善良风俗的信心。应该说，法院的判决理由，大体上涵盖了现代精神损害赔偿的基本功能。     

在法无明文规定的领域——一起提存案件的办证思路

一、案情简介 G公司与Z公司因房屋买卖合同纠纷一案,经法院判决G公司向公证机构提存房款人民币1800万元,涉案标的物房屋的抵押权人S银行对此款享有优先权,Z公司可领取提存款在S银行结算后的余额款项. 综合本案情况,公证处受理提存的依据包括:     

案件被终结执行 被执行人还要交纳申请费吗

我是一起买卖合同纠纷的被告，因对欠款金额产生争议我一直未将贷款付给原告董某，董某遂把我起诉至法院。2007年7月5日法院判决我在判决生效后一个月内给付董某人民币1．2万元。判决后，我因申诉一直未履行。同年9月10日，董某向法院申请执行。2008年3月法院根据我的申请对原案进行再审后改判由我在判决生效后一个月内给付董某人民币8000元。     

法院能否扣划夫妻另一方的工资收入以清偿夫妻一方所欠的个人债务?

编辑同志：被告张某欠原告李某债务２万元（此债务系张某的个人债务），因事实清楚、证据确凿，法院判决张某承担给付义务。然而被告张某既无固定经济收入，也没有任何财产，因此未能履行。于是李某向法院申请执行，并向法院反映张某之妻孙某有固定工资收入，要求法院逐月扣划此款用以偿还债务。请问：法院能否扣划孙某的工资收入，用来偿还其夫张某的个人债务？黑龙江省伊春市友好区人民法院王刚王刚同志：结合本案具体情况，根据婚姻法有关立法精神，我们认为，本案的关键是张某之妻孙某的工资收入应否作为夫妻共同财产对待。如果张某夫妻…     

骗子骗存款,损失储户担──一一件判决长达三年拒不执行的怪案

广东省清远市发生一起城市信用社拒绝支付储户慈溪市一集体企业的合法活期存款1500万元长达三年的严重违法事件，而广东省清远市中级人民法院却对该院1996年宣判的已发生法律效力的第34号民事判决书不予执行（即判决清远市城市信用社如C社第二营业部立刚玉还浙江慈溪市金鹰房地产公司的存款匕00万元）。对此案，最高人民法院和广东省高级人民法院都曾发文督促清远市中级法院立即恢复执行但时至今日，清远市中院以种种“理由”拒不执行，给储户造成极大的经济损失，也严重违反了国家根本大法——宪法第12条、13条中的有关规定＿储户——慈溪…     

如何使官员问责制发挥效应

福建省福州市中级法院日前对一起纠纷案作出终审判决：犯罪嫌疑人使用“木马”程序入侵网站服务器,窃取了网上银行客户的身份证号码、银行账户及密码,并利用这些资料办卡窃取储户存款，银行应当向储户承担全部赔偿责任。     

论我国民事诉讼中根据证明责任规范判决的前提

按照大陆法系通说,客观的证明责任,亦即结果意义上的举证责任,指的是当要件事实真伪不明时,一方当事人所负有的承担不利的诉讼结果的责任。而证明责任规范则指的是指引法官就要件事实真伪不明的案件作出判决的规范体系,其主体内容就是关于客观的证明责任分配的规则。所谓按照客观证明责任规范判决,就是在要件事实陷入真伪不明状态时,法官首先根据证明责任分配的规则确定哪一方对该项事实负有客观证明责任,然后判决该方当事人承担不利的诉讼结果。     

论证明责任裁判的表现形式

民事案件的裁判,法官首先应当以证据作为工具,确认案件事实并将其作为裁判的基础资料;而在要件事实真伪不明时,则需运用证明责任分配规则作出裁判。这是法官做出判决时可供使用的两种截然不同的方法。前者是法官在认知了案件事实后适用法律进行裁判;后者是法官无法认知事实时,运用法律技术作出裁判。证明责任裁判是司法的一种无奈选择,因此,法官作出证明责任裁判时应慎之又慎。为了改变现实中对于真伪不明、证明责任和证明责任分配认识上的众多误解,在判决的表述方面,应突出证明责任裁判的特性要求。     

冒领存款纠纷案件的处理及责任认定

随着我国社会主义市场经济的建立和发展,金融机构的作用日益突出,金融机构的信用与交易安全也日益受到社会的关注。当前,储户存款被冒领而引发状告金融机构赔偿纠纷案件日益增多。人民法院在处理此类案件中认识上存在较大分歧,且裁量标准不一,甚至一些案情相似的案件,结果却截然相反,在社会上引起了一定的反响。往往是一审法院判决金融机构承担赔偿责任,二审法院改判金融机构不承担赔偿责任。由于裁判结果存在较大的差异