共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
因认为侵犯自己商标权。原告北面服饰股份有限公司将被告北京秀水街服装市场有限公司告上法庭。近日，北京市第二中级人民法院一审认定被告商标侵权成立，判决其停止侵权，在秀水街市场内张贴声明消除影响．并赔偿原告经济损失和为诉讼支出的合理费用近4万元人民币。 相似文献
2.
原告上海派克笔有限公司诉称．其是派克商标的合法使用人．经英国派克笔有限公司授权有权向侵犯“派克及图”商标的侵权人提起诉讼。2005年初，原告发现三被告北京世纪联华双井超市有限公司、华普超市有限公司、统杰法宝（北京）超市有限公司销售了侵犯派克商标专用权的商品．遂向其发出律师函要求协商解决此事，但未收到任何答复。故原告诉至北京市朝阳区法院，请求判令三被告立即停止销售侵权商品．赔偿经济损失10万元以及为诉讼支出的合理费用800元。 相似文献
3.
4.
国内首例唱片公司状告网站侵权的案件以法院主持下调解结案的方式而告终。我们作为本案原告（华纳唱片公司、环球唱片公司、新力唱片公司、中唱广州公司）的诉讼代理人，不但参与了整个案件的诉讼、调解过程，更为关键的是，对此案从最初的网上查询，到选择被告、收集证据并进行证据保全，直到最后确定起诉，我们进行了大量的工作。原告、被告双方在法院主持下实现了调解，我们代理此案的目标基本实现。一、本案的由来国际唱片业协会（ＩＦＰＩ）是代表唱片业的世界性组织，拥有全球７０多个国家、地区的１４００多家会员公司，维护会员公司… 相似文献
5.
民事诉讼中的“陷阱取证” 总被引：5，自引：0，他引：5
被侵权公司为了获得侵权方的证据，投入数十万元，派员工在外租用民房，化名购买侵权方的产品，终于获取了侵权方销售盗版软件的证据。对于本案，北京市第一中级人民法院在审理中认为，原告为了获得被告侵权的证据，投入可观的成本，采取的是“陷阱取证”的方式，但该方式并未被法律所禁止，故对该方式予以了认可。然而，对所称“陷阱取证”方式的认识，北京市高级人民法院与一审法院截然相反。北京市高级人民法院认为：民事诉讼中证据的取得方式是以当事人举证为主，法院调查搜集证据为辅，双方当事人诉讼地位平等，当事人不得采用侵犯他人… 相似文献
6.
[本案要旨]
软件序列号是著作权人为保护其对软件享有的著作权而采取的技术措施。本案被告破解原告软件序列号，因故意破坏原告技术保护措施而构成侵犯著作权，是一种新类型的著作权侵权纠纷。对于两被告在软件被许可期限届满后仍能使用的原因，原、被告陈述并不一致，双方也均未能提供相关证据相佐证。本案中，法院运用民事诉讼中的事实推定规则，确认了两被告破解软件序列号的行为，并据此判定了两被告应承担的侵权责任。 相似文献
7.
8.
对一起知识产权案中法院裁定性质的思考□易欣华原告某市酒厂在向法院起诉被告某食品进出口公司侵犯其商标专用权、版权和装璜专用权侵权时，提出了财产保全的申请，并提供了担保，请求冻结或查封被告相当于原告损失约３００万元的财产，同时请求法院责令被告立即停止侵权... 相似文献
9.
【要点提示】目前对于近似商标的认定有三个原则:以相关公众的一般注意力为标准;在隔离状态下对商标进行整体和主要部分的对比;考虑请求保护的注册商标的显著性和知名度。实践中,在大部分商标侵权案件中,法院在对商标近似性的认定时较多运用的系前两个原则。本案因原告和被告的商标在读音上相近及原告注册商标后进行商业使用的投入较少的客观事实,使本案在认定两商标近似性的考虑时集中体现在第三个原则的运用。 相似文献
10.
姚鹤徽 《西南政法大学学报》2015,(3):30-38
在商标侵权诉讼中,商标权人需要证明消费者存在混淆可能性,但并不需要证明消费者发生了实际混淆。商标法舍弃实际混淆,而将混淆可能性作为商标侵权的判定依据,根本原因在于实际混淆的证据较难取得。实际混淆尽管没有成为商标混淆侵权的判定标准,但其依然在混淆侵权判定中发挥着重要的作用。但其重要性不能被夸大,法院在混淆侵权判定中不应仅仅依据原告提出了实际混淆证据就判定被告侵权成立,因为实际上存在不具合理谨慎注意力的消费者误买误购情形。法院在运用实际混淆证据时,要结合具体案情,分析实际混淆证据的种类、实际混淆所涉及的主体以及实际混淆证据的数量,考察实际混淆证据能否证明消费者存在混淆可能性。 相似文献
11.
美国联邦第九巡回上诉法院于1992年创设了商标指示性合理使用原则。近来,该法院判决了一起在域名中使用他人商标的侵权案件,认定被告的指示性合理使用抗噼成立,未侵犯原告的商标权。本丈试从案件事实出发,结合本案争议焦点,全面展示法院在该案中的推理分析过程,并在此基础上,讨论在域名中商标指示性合理使用的判断方法。这对于构建我国的商标合理使用制度和商标法的第三次修改大有裨益。 相似文献
12.
２００１年７月，大庆市让胡路区人民法院审结一起三位农民状告村民委员会及供电企业因停电造成财产损害赔偿纠纷。法院判令村民委员会赔偿三位农民财产损失６２８２９元，并承担诉讼费用；法院认定供电企业因合法停电不构成侵权在本案中不承担民事责任。判决书送达后，原告及二被告均不上诉，一审判决已发生法律效力？笔者作为供电企业大庆郊区农电局的诉讼代理人参与了本案的诉讼活动。对审判机关认真依法办案表示钦佩。就本案涉及的有关法律问题，向读者简要介绍《电力法》及相关法规有关窃电的处理规定。《合同法》第１２２条违约与侵权… 相似文献
13.
14.
环境侵权诉讼中原告举证责任减轻原则张梓太环境侵权诉讼在举证责任上，适用的基本原则是“原告举证责任减轻原则”，即减轻环境侵权诉讼中的原告的举证责任，并将减轻的这一部分责任转移给诉讼的另一方当事人（被告），或者直接由法院来承担。适用“原告举证责任减轻原则... 相似文献
15.
1994年5月25日原告昆明明星电脑公司在广州市天河区公证处公证人员参与下，到被告处购买了一套“中国龙3．0，”软件，并由公证人员对该套软件当场进行了封存。1994年9月6日，原告昆明明星电脑公司向广州市中级人民法院提起诉讼，指控被告广州经济技术开发区光宇计算机应用公司复制、销售原告研制开发的“中国龙3．0，”盗版软件，要求法院依法判决被告立即停止复制、销售“中国龙3．0，’盗版软件，判令被告赔偿损失15万元并承担本案诉讼费用等。1995年5月13日，广州市中级人民法院对本案进行了公开审理。双方代理律师因绕本案事实的认定及… 相似文献
16.
17.
案情 1999年3月4日,蔡水德向国家知识产权局申请了名称为"一种滑板车的刹车装置"的实用新型专利并获授权,专利号为ZL99203943.6.同年12月20日,蔡水德授权原告以生产、加工、制造及进出口的方式使用涉案专利技术,并委托原告办理涉案专利在我国海关申请保护事宜.2000年1月20日,蔡水德授权原告独占使用涉案专利.同年9月6日,上海外高桥海关根据原告申请,对被告出口的6 780台滑板车予以扣留.10月12日,原告向法院起诉,要求被告停止侵权并赔偿原告经济损失人民币50万元等. 相似文献
18.
19.
以事实为根据、以法律为准绳是社会主义司法原则。证明事实只能用具有证明力的证据。因此，律师的证据意识和运用证据技巧，直接决定诉讼的成败，笔者曾代理一重大违章建筑损失案件，通过巧妙运用证据，获得胜诉效果。1995年8月23日，广州市黄埔区国雄汽车修配有限公司（本案原告，以下简称国雄公司）向广州市中级人民法院起诉黄埔区大沙镇文冲村民委员会（以下简称村委会）和文冲村第十一经济社。原告在诉状中称，1992年11月1日，两被告与广州市黄埔金信国雄汽车修理厂（该厂是国雄公司与黄埔区金信实业总公司（以下简称为“金信公司”）联… 相似文献
20.
2001年12月5日，北京市第一中级人民法院对百事公司、耐克公司诉广州粤经信息网络有限公司侵犯商标专用权、不正当竞争纠纷两案作出一审判决，百事公司一案判决“pepsi．com．cn”域名由原告百事公司注册使用；被告广州粤经信息网络有限公司赔礼道歉：赔偿原告百事公司为本案诉讼支出的合理费用5，060元； 相似文献