会前初审制度带来检委会工作“四个转变”

1999年4月,高检院提出把改进和加强检察委员会(以下简称“检委会”)工作作为检察改革任务之一,通过深化改革充分发挥检委会作为检察机关最高业务决策核心的作用,确保司法公正。长期以来,我们宜宾市检察机关非常重视这项工作的开展,2004年年初,宜宾市检察院推出了检委会委员会前初审制度,并将其作为检委会规范化建设和检委会改革的一项新举措,在翠屏区检察院开展了试点工作。检委会委员会前初审制度,是指检委会委员在正式召开检委会前,对提请议案进行初步审查并形成个人初审意见的一项制度,是整个检委会审议工作的必经程序。具体运作是:提请…     

运用科技手段 提高检委会议事质量

检委会是检察机关的内部决策机构,对重大疑难案件和其他重大问题,负有讨论决定和指导决策的职责。在新形势下,其职责只能加强,不能削弱。当前,检委会工作中也逐渐暴露出一些问题,诸如议事程序不规范,议事质量和效率不高等问题。为解决好这些问题,河南省浚县人民检察院本着“积极主动,稳步推进,注重创新,拓宽思路”的原则,立足科技强检,利用网络平台构建了检委会议事系统,将高科技手段引入检委会工作,从而使检委会议事程序更加规范、有序,议事质量和效率明显提高。一、充分发挥网络的“过滤”作用,把好提交关,切实为检委会“减负”在司法实践…     

检察委员会制度改革初探

加强检察委员会建设,改革检察委员会工作是检察改革的重要组成部分,对于提高检察委员会的议事能力和工作效率,坚持科学民主决策,保证依法正确行使检察权具有重要意义。如何采取科学的、民主的运作方式以保证检委会作出符合实际的决策,必须明确检委会的定位,贯彻落实检察委员会作为检察机关最高决策机构的法律地位,同时改革检委会委员组成结构,健全检委会运行机制。     

检察委员会议案工作机制的优化与落实

<正>检察委员会（以下简称“检委会”）是检察机关的办案组织和重大业务工作议事决策机构。党的二十大报告强调，“深化司法体制综合配套改革，全面准确落实司法责任制”，并明确提出“加强检察机关法律监督工作”。这就要求检委会必须适应新时代法律监督工作发展新形势，优化议案工作机制，细化实化与检委会工作相关的司法责任制要求，促进司法责任制更加全面准确落实，     

完善检委会议事程序提高检委会议事质量

大力加强和改进检委会工作,提高检委会议事决策水平,加强检委会工作规范化建设,树立检委会决策的权威,使检委会活动制度化、规范化,充分发挥检察委员会的高效、决策的作用,是我们加强和改进检委会工作的重中之重,是基层检察机关加强法律监督,维护公平正义的重要渠道。笔者根据多年的理论和实践经验认为应从以下几方面开展工作:一、认真谋划,规范运作,做好会前准备工作为提高检委会议事的阳光透明度和议事的民主科学性,应建立完善的检委会议事程序。1.建立议事登记制度。2.规范提请检委会研究案件的材料格式。3.审查案件和事项是否属于提请检…     

关于加强基层检察院检委会工作的思考

基层检察院检委会对加强基层检察机关业务建设具有重要职能作用,但在机构设置、工作范围、议事效率等方面尚存在诸多不足之处,限制了检委会自身发展.检察机关应结合基层检委会实际深入调研分析,从健全工作制度、规范会前审查和讨论形式以及加强基础建设等方面加以改革和完善.     

浅议检委会议案的中立公正

在检察机关,法律地位高于检察官、而成为最高业务决策机构的检委会是我国独创的法律制度,这种议案议事机构在世界检察制度中是独一无二的。 检委会作为检察机关的最高业务决策权力机构,必须引入中立性的司法理念来构建检委会的整体结构。在履行议案职能时,要以司法公正为前     

浅论主任检察官制与检委会业务决策机制协调衔接问题

党的十八届四中全会提出完善主任检察官办案责任制,落实谁办案谁负责的举措,将主任检察官制改革进一步向纵深推进.主任检察官制改革涉及检察工作诸多方面.检察委员会(以下简称检委会)作为检察机关的最高决策机构,具有科学民主决策、加强宏观指导和实现内部监督三大功能,“在检察长的主持下,讨论决定重大案件和其他重大问题”.而检察官办案责任制改革,突破了以往逐级审批的行政化办案模式,通过依法赋予检察官执法办案的相应决定权,强化了检察官的办案主体地位.在这种情况下,如何实现检察官办案责任制改革和原有检委会业务决策机制的协调衔接,是关系到本次改革能否顺利进行的关键问题.     

发挥检委会委员作用引领检察事业发展

检委会是检察机关业务建设的指导和决策机构,实行委员制结构的组织形式,检委会委员按照民主集中制原则,讨论决定重大案件和其他重大问题,由此可见,提高检委会议事质量和效率的关键在委员,委员作用的发挥也是检察事业发展的关键.那么,如何提高检委会委员的议事能力和水平?如何发挥检委会委员的作用呢?荥阳市人民检察院进行了有益的探索和实践.     

加强检委会办事机构规范化建设的思考

检察委员会(下称检委会)是我国检察机关的业务决策机构,是中国特色社会主义检察制度的重要内容和鲜明特色。检委会办事机构(下称办事机构)作为各级检察机关中负责检委会日常工作的法定机构,认真履行议题审查、会务服务、督办落实、总结指导等职责,全程参与、服务检委会决策过程,在检委会工作中处于枢纽地位。充分发挥办事机构的桥梁纽带作     

检察委员会决定的效力探析

检委会决定具有法定效力，办案检察官、下级检察机关和检察长应当遵守执行。检委会决定应当及时执行，出现特定事由不予执行时，应当经过法定程序予以更改。当前，应完善检察权内部运行机制，采取有力措施保障检委会决定的效力，强化检委会办案组织的职能定位，赋予检委会决策更强司法属性，更好发挥检委会决策对检察官办案的监督制约作用，实现检委会办案权力行使和责任承担的统一。     

厘清“三会”关系 突出检委会重要决策地位

在检察实践中,检委会常与党组会、检察长办公会混淆,影响了其作为检察机关内部最高业务决策机构的地位和职能发挥。要充分发挥检委会的集体领导作用,必须在厘清"三会"关系的基础上,突出检委会的重要决策地位。     

制度对接与资源整合——论检委会改革

多年来,检委会作为检察机关集体决策机构,在重大案件、重大事项的讨论、决定中,担当了指挥部、智囊团、减压阀的角色,发挥了重要职能作用。但因其行政性色彩过于浓厚,走形式、走过场现象的普遍存在,检委会在组成、运行的各个环节颇受诟病。自从1999年4月最高人民检察院将检委会工作改革列为检察改革内容后,检委会工作改革在各地检察机关纷纷展开。     

检察委员会制度改革应向高效和权威方向发展

一、检委会制度是中国特色检察制度的一部分检察委员会制度是中国特色社会主义检察制度的缩影。它在当今世界是独一无二的,适合中国国情,具有正当性、权威性和实效性。但是,现行检委会制度和工作也存在一些问题,在操作中有待于进一步完善。一是检委会制度行政化色彩较浓,检委会委员素质提高不平衡,缺乏监督制约机制,工作程序不够完善,有时影响主诉(办)检察官的积极性等。二是检委会讨论决定案件时,不审阅案卷,不听取犯罪嫌疑人和被害人的意见,不询问证人,“定而不审”,违反了司法的亲历性原则和直接言词原则。三是我国的检察机关是司法机关,…     

由程序差异辨析“三会”职能划分问题

检委会是检察机关在检察长主持下实行民主集中制的业务决策机构,与党组会、检察长办公会(院务会)等机制相互配合,共同推进检察工作的健康发展。近年来,从高检院到省市院,越来越重视加强检委会工作,专门制定下发相关规范性文件,有力地推进了检委会工作的科学化和民主化。但是,从检察机关长     

关于制作检察委员会决定文书的实践与思考

检察委员会是人民检察院在检察长主持下的议事决策机构,其主要任务是按照民主集中制原则,讨论决定重大案件和其他重大问题。作为各级人民检察院内依法设立的最高业务决策机构,检察委员会(以下称“检委会”)在检察机关履行检察职能中对重大、疑难问题的决策把关作用,通常是以《检察委员会决定》(简称《检委会决定》)这一书面载体形式表现出来的。因此,《检委会决定》文书的制作质量直接关系到能否客观正确反映检委会的议事决策,能否使承办部门正确贯彻执行检委会的决策。     

基层检委会工作实证分析——对检察委员会若干问题的调查与思考

检察委员会（以下简称检委会）是检察机关业务工作的权威议事和决策机构,在检察长的主持下讨论决定检察机关办理的重大案件和检察工作中的重大事项,是检察机关的最高决策机构。目前,由于检委会现有的相关规定仍然在一定程度上存在原则、笼统的问题,基层院又普遍存在操作不规范、履职不全面,严重制约了基层检委会职能作用的发挥。     

检委会案件汇报中存在的问题及解决对策

检委会是检察机关的内部决策机构,对重大疑难案件和其他重大问题负有讨论决定和指导决策的职责。而办案人向检委会的汇报是否客观、全面,直接影响到检委会决策的质量。目前在检委会案件汇报中,有的办案人表现出能力与技巧的不足,影响到检委会委员对案情的把握和对问题的正确处理。     

基层检察院检委会工作改革设想

检委会制度是具有中国特色社会主义检 察制度的一项重要内容,是检察业务的决策机构,在我 国整个司法体系中具有独立的不可取代的地位。文章 从基层检察院检委会工作的实际出发,提出了扩大计 算机网络在检委会工作中的运用、加强检委会决定执 行情况的督查、检委会委员的监督管理和培训、强化检 委会办公室的功能等改革检委会工作的具体设想。     

检委会专职委员制度的职责设置

检察委员会专职委员是指检察机关依照法定程序产生的,受检察长和检察委员会(以下简称"检委会")的委托,专门从事检委会工作,并向检察长和检委会负责的检委会委员。当前专职委员制度已在各地检察机关得以推行并逐渐显现出积极作用,但也存在着不少问题,如专职委员选任标准不明确、工作不专、职责不清、地位尴尬、履职保障不到位等,这些问题影