论海洋警察权

《联合国海洋法公约》作为国际上唯一的"地球宪法",其生效实施使约1/3面积的世界海洋依法划归沿海国专属或者管辖,在海洋的利用和管理上赋予沿海国主权权利和管辖权。沿海国在行使这种主权权利和管辖权的时候,可以依法行使紧追权、登临权,还可以采取检查、扣押、扣留、逮捕的措施,这些权力和措施非常类似于平常所说的警察权。在海洋上,这些权力和措施属于什么性质,应由哪些主体来行使,中国的现状如何,国际上的发展趋势如何,这些都是值得关注和研究的重要课题。从警察的概念入手,提出实质意义上的警察和形式意义上的警察(实证法上的警察)的分类,探讨警察权与海洋警察权的涵义,并分述每一种海洋警察的职责、任务以及各机关之间的关系。     

论我国警察权行使的法律规制

警察是社会文明秩序的护卫,是社会发展进步的保证,警察权的状态是一个国家法治文明的标志。在现代国家中,警察权是与公民联系最密切的公共权力之一,它以限制公民的自由为主要特征。警察权力与公民权利在一定条件下成反比例关系,即警察权的扩大意味着公民权的缩小,警察权的滥用必将严重损害公民的权利。因此,权力的行使必须接受法律的规制。警察权的特殊性,决定了警察权的行使直接涉及公民的人身自由和财产,关系到人民群众的生命安危和切身利益。为了防止警察权被滥用,规范警察行政,必须加强对警察权的全方位法律规制。     

论监狱警察执法权力与个人权利保障

监狱警察执法权力与个人权利得到有效的保障,不仅会对二者的有效行使起到相互的促进作用,同时也会提高监狱管理的规范性。本文首先归纳了监狱警察在行使执法权力及保障个人权利方面存在的问题,而后针对存在的问题,从立法和完善监狱管理制度两方面提出了粗浅的建议。     

论警察执法权——警察执法的个案分析及其思考

警察执法中存在的问题反映了中国法治建设过程中最有代表性的问题,即,法律不具有权威性,警察执法的“权力”凌驾于法律之上;警察执法权所必须的权利基础比较淡漠,缺乏强有力的维护警察荣誉的纪律严明的法律权利;警察执法权所必须的权力制约有待完善,过于依赖群众监督和媒体监督。这三个问题也是目前警察执法权的关键因素。对权利的根本保障来源于对权力的制约。制度和法律才是警察执法权健康发展的根本保证。     

监狱活动中的权力与权利冲突

现代社会，公民权利的发展凸显出部门法律的滞后，同时新时代的权利观念也在执法现实中带来很多的误区和冲突。监狱作为国家的暴力机器，始终应当置安全于第一的位置，罪犯又要最大的实现应有或者认为应有的权利，这就必须实现二者的协调，同时还必须与当前国情下的监狱的相关条件相一致，包括警察的权利的保障问题。而在当前的监狱条件下，人们对后者的忽视又显得格外突出，形成了重罪把权利而不言警察权利的非平等格局，而这一切都又与当前国情下的监被权力的行使相关联。如此情况就愈显厘清监狱应有的执法理念和健全监狱的法律规章的迫切性。监狱管理更应当树立以人为本的权刹观念，而不仅仅是趋于功利的仅仅关注某个群体的权利。     

论警察的组织角色简

警察是组织中的人，受到组织管理规定所约束。警察角色还与科层制的组织管理形式、军事化或者准军事化的指挥模式有关，而且受组织文化潜移默化的影响，这使得警察身上具有浓厚的组织印记。警察既是权力的发出者，也是组织中个人权利的享有者，因此，在特别权力关系中的警察也具有一定的自我支配性，基本权利受到侵害也应得到救济，这其实也是警察组织角色的重要组成部分。     

论警察权运行的终极目的

人权保障不仅是设立警察权初衷,也是矫正运行状态的标尺,更是警察权运行终极目的。警察立法环节人权保障缺位、警察职权行使过程中权力属性的异化及警务保障中的缺失,导致人权保障目的的丧失。完善警察立法体系,在警察权运行过程中树立“权利本位”、“程序优位”理念且倡导以人为本的警务战略是校正警察权运行和目的之关键。     

论对警察行政权的法律监督

警察行政权是国家进行管理的重要权力。由于警察行政权在实施中存在着很多问题,因此,应当正确认识对警察行政权的法律监督,真正发挥法律监督的功能,防范、控制和纠正警察权力的扩张、滥用和腐败,做到既能够从立法上制约警察行政权,也能够在执法中监督警察行政权。     

警察行政行为的司法控制探讨

我国大陆地区的警察行政行为,在其重要程序环节中基本不受其它公权力的制约,具有相当的＂自主性＂,这极易造成警察行政权力与公民权利的失衡状态。对此,要通过检察机关签发令状的令状制度,对警察的行政强制措施进行控制;通过法院行使行政处罚裁决权的处罚司法化,对警察的行政处罚行为予以控制。     

论警察权力运行的规范

警察权力具有广泛性、暴力性、自由裁量性、易于滥用性等特性,我国警察权力运行的现状不容乐观,基于此,本文提出了六方面的规范建议。     

警察自决权及其控制

警察自决权是警察机关和警察在行使宪法和法律赋予的警察权,进行管理社会治安和制裁违法犯罪的活动中,根据工作中的具体情况,在法律规定的范围和幅度内,自行决定处置的权力。美国警察问题专家罗斯科·庞德曾给警察自决权下了个定义:法律给予警察组织和警察个人的,根据具体情况凭良心公正地依据法律而采取行动的权力。之所以要研究和控制警察自决权,是因为警察在行使自决权时,常常会出现偏差、不平衡和滥用的情况,往往给群众造成许多误解和麻烦,造成警     

试论政治文明建设与监狱工作的内在关联性

党提出的社会主义政治文明建设，对我国的发展是一次执政思路和方式的重大转变，其核心内容是权力与权利的关系。政治文明建设在监狱工作中主要体现为监狱人民警察和罪犯两者关系的变化，即监狱人民警察在行使其权力时是否关注罪犯的权利，而且这种权力是否受到各方面的监督。监狱作为刑罚执行机构，是司法权力乃至政治权力运行中的一部分，因此，政治文明建设的真正进步还有赖于政治体制改革。     

城管“碰撞”警察——行政主体越权执法的尴尬

城管与警察在管理社会过程中出现了权力行使交叉的现象，最终受到侵害的是人民群众安定有序的生存环境。城管在执法过程中体现出得绝对权利意识、越权执法不得不让我们重新考虑如何加强对城管执法的监督与规范化，进而树立执法的公信力及权威。     

论实体性正当程序

“实体性正当程序”要求权力的行使必须具有正当的目的.实体性正当程序是一种权力制约机制,同时也是一种权利保护和权利生成机制,它在程序性正当程序的基础上揭示了正当法律程序的完整内涵.由于实体性正当程序具有防范、揭露权力滥用的功能,它对于当下中国的行政法治建设具有重要的参考和借鉴意义.     

“权利与权力”框架下的防卫权

从防卫人与不法侵害人角度出发,正当防卫的实质是权利与权力的关系。晚近发生的案件往往是权力与权利未实现有机结合、有所失衡引致。在警察防卫权中,国家权力和警察自身权利以及国家权力与他人合法权利都需要觅得平衡。应理性对待正当防卫,不应放大其社会功效。     

权利的义务——禁止权利滥用的理论考察

禁止权力滥用原则是现代民法的基本原则之一,这一原则的产生无论是法典化的大陆法系,还是判例化的英美法系现今都给传统绝对自由主义权利观念划定了一个界限。本文以考察禁止权力滥用原则的理论问题为前提,以权利的精神价值为中心,以此进一步完善权利滥用的理论系统。     

“城管警察”现象的审视与反思

在当前的城市管理中,"城管警察"可谓既熟悉又陌生。熟悉是因为近年有关"城管警察"的消息不绝于耳,陌生是因为我们至今仍分不清它到底是城管还是警察。目前"城管警察"虽普遍被认为是"城管与警察常态公务协助机制",但实践中城管与警察俨然已趋同化或呈合并之势。"城管警察"现象带来的最大问题就是警察职能与城管职能之间的界限逐渐模糊,使得两种与公民生活极为密切的权力都无法得到有效的行使和控制。厘清两种权力体制,使其有序协调或衔接,才能使两种公权力得以依法规范运行,进而保障公民权利不会受到随意侵犯。     

宪法权利的深层保护——从垃圾袋的处理说起

“延安黄碟案”的发生在我国引起了对保障公民宪法权利的真正思考和探讨。这里所讲的两个关于垃圾的故事或许能促使人们考虑,如何才能使警察在办案过程中充分尊重和保护公民的私隐权,而不是滥用警察权和任意侵犯公民的宪法权利。在这些方面,我国立法上有需要弥补的漏洞。     

英国现代警察制度——读张越著《英国行政法》

英国是警察制度的发源地,其现代警察制度非常具有特色:以地方管理为主,中央控制为辅,但中央的控制日渐加强;内政部、地方警察当局、警察局长三者权力互相交织,共同管理警察事务;还有议会和法院监督限制警察权的滥用。英国之所以有这样的警察制度,根源在于英国的民族传统。     

警察行政权的法律责任及监督机制

为维护社会秩序和增进公共福利,赋予警察在社会管理方面一定的公权力是必须的,这种权力就是警察行政权。警察行政权涉及社会的各个方面,对公民的生活影响极大,没有完善的法律责任及监督机制的制约极易给公民的合法权益造成侵害。在实践中,确实大量存在着警察行政权违法行使的情况,因此,应进一步明确警察行政权行使的法律责任并完善其监督机制。