刑事立案监督障碍分析

一、立案监督障碍最高人民检察院《人民检察院立案监督工作问题解答》第10条规定，只有能够逮捕、起诉、判刑的案件，基层检察院才能进行立案监督。根据《刑事诉讼法》第86条规定，公安机关立案的标准是“认为有犯罪事实需要追究刑事责任”。立案是一个独立的诉讼阶段．标志着刑事诉讼程序的启动。我国刑事诉讼分为立案、侦查、起诉、审判、执行五个普通诉讼程序，在每一个诉讼阶段对证据都有着不同的要求。立案条件不能等同于逮捕条件．也不能等同于起诉条件，     

简论证据不足不起诉

证据不足不起诉是我国刑事诉讼法所确立的一种不起诉类型 ,它同法定不起诉和轻罪不起诉一同构成我国的不起诉制度。我国刑事诉讼法第 1 40条第 4款规定 :“对于补充侦查的案件 ,人民检察院仍然认为证据不足 ,不符合起诉条件的 ,可以作出不起诉的决定。”刑事诉讼中证据不足不起诉的法理基础是无罪推定原则。根据联合国公民权利和政治权利国际公约第 1 4条第 2款规定 ,无罪推定是指 :“凡受刑事控告者 ,在未依法证实有罪之前应当有权视为无罪。”无罪推定从证据证明来说 ,必然演绎出罪疑从无 ,证据不足作无罪处理的结论。根据我国刑事诉讼法…     

公安机关拒绝撤案的原因及对策

在审查起诉工作中，经常会遇到定罪证据不足，却也不能证明无罪的案件。对于此类案件的处理方法一直是检察机关公诉工作的难题，按照我国《刑事诉讼法》第140条和《人民检察院刑事诉讼规则》第262条的规定：在审查起诉阶段如果案件经过补充侦查之后仍然证据不足，可以作出存疑不起诉的决定。     

对存疑不起诉案件的补查力度亟须强化

我国刑事诉讼法第一百四十条第四款规定:"对于补充侦查的案件,人民检察院仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,可以作出不起诉的决定。"该条款是有关存疑不起诉的规定。存疑不起诉是"疑罪从无"原则的重要体现,是检察机关公诉权的重要组成部分,存疑不起诉的实质条件是证明犯罪事实的证据不足,作出存疑不起诉的具体情形包括:1.犯罪的四个构成要件缺乏必要的证据加以证明;2.用     

我国民事起诉受理制度之缺失及对策

一、我国民事起诉受理制度现状我国民事诉讼法第一百零八条规定了起诉的必要条件。此外,起诉还必须满足法律规定的否定性条件,民事诉讼法第一百零九条、第一百一十条、第一百一十一条等条文所规定的内容即与此相关。法院在收到起诉状后,根据民事诉讼法第一百一十一条的规定进行审查决定是否予以受理。同时,民事诉讼法第一百一十二条还规定了审查的期限。最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第8条至第18条中,也从具体操作规程方面对民事案件的起诉和受理作了相应的规定。总体上讲,我国民事诉讼法对起诉条件的要求明显过高。针对起诉条件要求过高所引发的诸多问题,在多数学者提出降低起诉条件的主张时,实务界却进一步扩大了受理时审查事项的范围.相对地严格了受理的标准。《法院立案工作     

逮捕证明标准的异化及其重构

逮捕的目的主要是保证侦查和诉讼活动的顺利进行,使有罪者受到法律处罚。由于性质和功能各异,逮捕需要建立与立案、拘留、起诉、有罪判决等诉讼环节有区别的证明标准。"逮捕,作为刑事诉讼过程中最为苛刻的强制羁押措施,其适用是受到严格限制的。除了嫌疑人的确存在逮捕的必要外,还要求嫌疑人涉嫌犯罪的可能性达到一定的程度。     

“证据不足应当作出不起诉的决定”不妥

我国刑事诉讼法第一百四十条第四款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。”对此，有观点（详见《人民检察》２００２年第２期第５５页欧尧刚的《证据不足应当作出不起诉决定》一文）认为该规定不够严谨，因为他包含两层意思：一是可以作出不起诉的决定，二是也可以作出起诉的决定，故建议将该款中的“可以”修改为“应当”。笔者认为，上述观点不够妥当。人民检察院对于补充侦查的案件仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定，也可以作出撤销案件的决定。…     

退补案件处理机制有待完善

根据刑事诉讼法第一百三十八条、第一百四十条以及《人民检察院刑事诉讼规则》第二百六十六条的规定:人民检察院对公安机关移送的犯罪事实不清、证据不足或者遗漏罪行、遗漏同案犯罪嫌疑人等情形的案件,经退回公安机关补充侦查(以下简称退补)后的处理方法有两种: 一种是经补充侦查后犯罪事实清楚、证据确实充分的,依法提起公诉;二是经补充侦查后仍然认为证据不足,不符合起诉条件的,可以作出不起诉的决定。但     

刑事申诉案件复查规定的不足与完善

根据《人民检察院复查刑事申诉案件规定》(以下简称《规定》)，在立案复查后由于主要证据发生变化的，需撤销原不起诉决定，重新向人民法院提起公诉，我们在照此操作的过程中遇到了程序上的“于法无据”问题，给案件复查带来不便。　　一、《规定》第三十条的不足及其完善　　《规定》第三十条规定：“对不服人民检察院不起诉决定的申诉，立案复查后，应分别作出如下决定：（一）不起诉决定正确的，予以维持；（二）不起诉决定正确，但所认定的部分事实有误或适用法律不当的，应纠正原不起诉决定书不当的部分，维持不起诉决定；（三）不起诉…     

论存疑不起诉

ONPRESERVINGSUSPICIONANDNON—PROSECUTION修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第14O条第4款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。”这是《刑事诉讼法》新增加的不起诉形式之一。对于这种不起诉；有的学者称之为‘对阿4不起诉”；有的称之为“证据不足不起诉”；有的称之为“不便于追究不起诉”；还有的称之为“存疑不起诉”。笔者同意将这种不起诉概括为“存疑不起诉”。理由是：《刑事诉讼法》第140条第4款规定的不起诉适用…     

制作不起诉决定书的侧重点

不起诉决定书是人民检察院对公安机关、安全机关侦查终结移送起诉的案件进行审查后，对依法不追究刑事责任的犯罪嫌疑人作出不起诉决定时制作的法律文书。修改后的刑诉法规定不起诉的范围为：（一）刑诉法第十五条规定的六种情形之一；（二）犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的；（三）证据不足，不符合起诉条件。同是不起诉这一法律后果，由于据以决定不起诉的理由和法律根据各不相同，因此，在制作不起诉决定书时所要表达的侧重点也应各有不同。一、符合刑诉法第十五条六种情形的不起诉刑诉法第十五条规定：有下列情…     

对证据不足不起诉的探讨

证据不足不起诉是新刑诉法增加规定的一种不起诉形式。本文对不起诉的分类，对证据不足可以不起诉的理解和掌握，犯罪事实的证据不足的表现，证据不足可以不起诉的法定条件，对可以与不可以（可以不）的理解和掌握，证据不足不起诉权的行使，证据不足不起诉与不视为犯罪不起诉的异同等进行了比较系统、深入的探讨。     

逮捕的证据标准：一次（种）以上犯罪的定罪证据确实充分

根据刑事诉讼法第60条之规定，逮捕的证据条件是“有证据证明有犯罪事实”，但在刑事诉讼理论界和司法实践中，对逮捕的证据标准认识不一。本文拟就逮捕的证据标准问题谈谈自己的粗浅看法。     

存疑不起诉案件刑事赔偿制度刍议

存疑不起诉案件是指检察机关依据《刑事诉讼法》第140条第4款规定“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件”而作出的不起诉案件。对于因存疑而终结刑事诉讼的案件，被不起诉人之前曾经被羁押，释放后提出刑事赔偿申请的，是否应当给予赔偿成为理论界、实务界的热点和难点问题。     

关于证据不足不起诉的几个问题

修改后的刑事诉讼法第一百四十条第四款规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。”这是新增加的不起诉形式之一。对这种不起诉形式，有的学者称为存疑不起诉，有的学者称为相对不起诉，还有的学者称为不便于追究不起诉，等等。笔者将它称为“证据不足不起诉”。既然修改后的刑事诉讼法规定了证据不足不起诉，那么，这种不起诉的条件是什么？在实践中如何掌握？这些问题直接关系到人民检察院不起诉我最权大小的问题，笔者试作如下阐述，以供参考，并与学界同仁共同磋商。一、——…     

“存疑不起诉”制度完善初探

我国现行刑事诉讼法取消了免予起诉制度,排除了人民检察院的定罪权,同时扩大了不起诉的适用范围,按照国际刑事诉讼发展的潮流,吸收了“无罪推定”、“疑罪从无”的精神,设立了“存疑不起诉”制度。刑事诉讼法第140条第4款规定:“对于补充侦查的案件,人民检察院仍然认为证据不足     

我国刑事证明标准之不足

根据法律规定，我国公诉案件的处理大体要经过立案、逮捕、移送审查起诉、提起公诉和判决几个阶段。修订后的刑事诉讼法对每一阶段都规定了一定的证明标准。笔者认为，刑诉法虽然在数量上完备了我国刑事诉讼的证明标准，但其所规定的证明标准在质量上却不够完善。具体表现在： 　　一、对移送审查起诉、提起公诉和作出判决规定同样的证明标准，没有体现证明标准在不同阶段的差异性，在司法实践中也难以贯彻落实。这种要求移送审查起诉、提起公诉和作出判决应达到同一证明标准的规定至少存在以下问题：第一，有违人们认识事物的客观规律。刑…     

因法律规定变化而不予追究刑事责任赔偿案件处理之思考

司法实践中有这样一类案件——根据法律规定,某一行为在立案侦查和拘留、逮捕时构成犯罪。但在刑事诉讼过程中,据以定罪的法律规定被修改或者立案(定罪)标准被提高,因而这一行为在侦查终结、审查起诉或审判时不能再按犯罪处理,案件被撤销、不起诉或者判决无罪。于是,这些被拘留、被逮捕的行为人便申请国家赔偿。试举两例:     

刑事诉讼程序的启动——对侦查立案制度存在价值的质疑

从我国《刑事诉讼法》的结构体例上看,我国的刑事诉讼(公诉案件)大致包括这样几个程序:立案、侦查、起诉、审判、执行,且各程序之间呈一种层级递进状态。侦查立案是《刑事诉讼法》规定的整个刑事诉讼活动的第一级程序,是刑事诉讼程序启动的标志和基础,在我国的刑事诉讼程序中具有重要的地位。在法条结构上《刑事诉讼法》以专节的形式对侦查立案进行了详尽的规定,包括立案的条件、管辖、程序、监督等内容。我国诉讼法理论学界认为,立案是每个刑事案件都必须经过的法定程序。只有经过立案,其他诉讼阶段才能依次进行,公安司法机关进行侦查、起诉、审判活动才有法律依据,才能产生法律效力。对此,笔者不完全认同,认为将立案作为刑事诉讼程序启动的标志和基础使侦查机关诸多的立案前行为无法得到合理的解释。综观世界各国有关刑事诉讼立法,除前苏联,东欧和蒙古等国与我国一样,将提起刑事诉讼即立     

关于逮捕的几个问题

关于逮捕的几个问题朱孝清修改后的刑事诉讼法（以下简称“刑诉法”）实施已近一年，但有关方面对逮捕的几个问题的认识仍很不一致，影响了法律的正确实施和刑事诉讼的顺利进行，故很有加以研究的必要。一、如何理解“有证据证明有犯罪事实”刑诉法第６０条将逮捕的第一...