论驰名商标及其认定标准

驰名商标的法律问题已在我国凸显出其特有的重要性.而对驰名商标的理解却极易引起混乱.其与著名商标、知名商标、公众熟知的商标有着不同的含义.驰名商标的关键问题是如何认定商标是否驰名.相关公众的知晓程度、驰名商标商品、服务的销售区域及销售数额、宣传广告费的支出及范围,驰名商标在既定商品、服务上使用的时间、范围及该商标的注册情况,驰名商标商品产销状况、在同行业的排名情况及驰名商标本身的商业价值等应是驰名商标的认定依据.     

驰名商标认定的异化与回归

近来驰名商标司法认定出现了异化现象,影响了驰名商标制度的运行。驰名商标司法认定异化的根本原因在于称号式行政认定的流弊,大众心理、媒体导向、政绩指标、其他评选等是其环境因素。驰名商标认定的本质意义在于确定是否适用特殊保护规范,坚持个案认定原则是驰名商标制度的本质要求,应当尽快清除驰名商标认定的各种障碍,使其回归制度本质。     

论驰名商标的认定与保护——兼评《驰名商标认定和保护规定》

驰名商标能为其标示的商品和服务带来更大价值,也更容易遭到侵害.各国立法及国际公约因此对驰名商标给予特殊保护,我国对驰名商标的认定和保护法律制度也在不断完善之中.在驰名商标的认定主体、认定标准、保护范围等方面与国际接轨,趋于合理.应加强完善驰名商标和域名或其他商业标志冲突的解决机制;在认定保护的效力上严格贯彻"个案保护"原则.     

论我国驰名商标的认定

入世以后,我国在认定和保护驰名商标方面,不断与国际规则、国际惯例相适应。《驰名商标认定和保护规定》的颁布,完善了我国驰名商标认定的有关规定,该规定对驰名商标的认定采用个案处理,被动认定的原则,这也更多地考虑了现实中具体的情况,也与国际惯例相适应。本文结合我国现行规定及相关国际条约,对驰名商标的认定做一肤浅的论述。     

论驰名商标的法律保护

当前我国在驰名商标的法律保护上仍然与国际法规有较大差距,现行《商标法》对驰名商标的法律保护范围仍然较窄,力度远远不够。在驰名商标的认定主体、认定方式、认定标准以及驰名商标的特殊法律保护制度等方面,均应在立法上进一步完善。     

驰名商标的认定：明主体方可定纷争

从最高法院于2002年10月12日颁布的《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》到半年之后国家工商总局相应出台的《驰名商标认定和保护规定》，不难看出行政部门、审判机关在关于驰名商标的认定上存在运作方式、理念、认定标准以及操作的规则上的巨大差异。这种认定标准的多元化，不仅使得驰名商标的商标持有人、相对人、相关人以及消费者在对待驰名商标的问题上陷入不知所措，也使对驰名商标保护的意义和力度大打折扣。因此，为了使驰名商标在认定方式、原则上保持一致，寻找到一个确定的认定驰名商标的适格主体，明确在法院或工商局之间作出一个选择或者是对二者给出有效兼得意见，是当务之急。     

驰名商标的认定标准与认定方式探讨

驰名商标的认定实际是知名度的判定。本文根据质量度三者的相互关系，从质的标准与量的标准两方面对商标的知名度进行了把握与衡量，对驰名商标与知名商标作了区分。同时根据质量互变规律，对认定方式作了分析与探讨。并针对中国驰名商标认定的缺陷，提出了一些立法的对策。     

论驰名商标的法律保护

驰名商标最近的几年的假案不断的出现，使得社会、政府、立法和司法机构都有必要来思考如何来完善中国驰名商标保护制度。新千年中国国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》，对我国驰名商标认定采取“被动认定，个案保护”的做法，这是国际上通行的做法，使中国驰名商标保护体系到了完善。我国驰名商标的保护制度作为一项重要知识产权制度已经历了一个从产生成熟到完善的过程。目前我国国内的一些媒体和企业由于驰名商标和商标法律知识不足，对驰名商标认定和商标保护工作产生认识上的误区和偏差，仅把商品的驰名商标当做一种荣誉，从而忽视了其用于扩大驰名商标保护的法律意义，甚至也曲解了驰名商标的法律意义。笔者认为管理驰名商标的相关部门要进一步正确引导，加强宣传，使公众企业深刻理解驰名商标法律意义和法律本质，准确运用正确的法律手段和方法对驰名商标进行全面的保护，要深刻认识驰名商标法律制度在维护公平竞争的市场秩序、促进我国社会经济朝着又好又快发展方面的重要作用。我国在知识产权驰名商标保护还有不要完善的地方，笔者结合中国驰名商标法律保护的国际条约和现行规定，就知识产权驰名商标保护的要完善的问题．并试提出了自己的解决方法．     

驰名商标虚假诉讼成因及其应对之探究——由“康王”商标纠纷案引发的思考

驰名商标并不是一般商标分类中的一种,其制度设立的最初目的是为了解决以申请在先原则确定商标权归属的注册制度可能造成的实质性不公。然而,因对驰名商标认识的偏差和政府不当的政策导向等因素的作用,一些人不惜通过制造案件、进行虚假诉讼来获得驰名商标的认定。这不仅浪费司法资源,而且也扰乱了整个商标制度的社会功效,对中国自主创新和自主品牌战略的顺利实施形成很大障碍。＂康王＂驰名商标纠纷案就是这方面的典型案例。为了规制虚假诉讼,法院应坚持正确的认定原则,统一认定标准,同时纠正人们在驰名商标认识方面的偏差,以使驰名商标回归常态。     

驰名商标的界定及认定

驰名商标相关制度的建立 ,改变了我国在驰名商标保护方面不利的国际地位 ,避免了我国政府只尽保护他国驰名商标的义务 ,而无法要求他国履行对等保护义务的不利局面。通过对《驰名商标认定与管理暂行规定》、《中华人民共和国商标法》、《驰名商标认定和保护规定》中有关驰名商标内容的介绍 ,分析了驰名商标的界定和驰名商标认定等问题     

基于符号学理论的商标功能之重构——以本源功能与派生功能为中心

商标作为符号的一种，其概念与功能也需要从符号学的角度予以剖析。符号学基本架构中的意指作用，对应的是商标所代表的标识本身、商品以及生产企业之间的关系。而商标的经济属性已成为商标法的保护范围以及商标侵权认定的核心因素之一，故而更要重视商标的派生功能。在进行符号学诠释的过程中，需将商标置于语境论的方法下以兼顾其背后的社会背景。对新型态商标的接纳与否及人工智能对传统商标功能造成的冲击，可从修正后的符号学理论中对其进行合理的路径解释。对于商标侵权的认定与保护问题，亦需要利用符号学工具重新审视理论体系，认知商标的本源功能与派生功能，并以公共利益维护为出发点对其中的利益冲突进行协调与统合。     

驰名商标的异化及治理

我国驰名商标认定及保护制度在地方政府高额奖励、主管机关尤其是行政机关“惯性”思维以及市场主体的利益最大化的驱动之下已严重异化，其结果是背离了商标立法目的、商标权本质以及保护驰名商标的立法初衷，也在很大程度上诱发了企业的盲目、甚至恶意追求驰名商标认定的非理性行为，妨害了公平的市场竞争秩序。因此，应当从纠正地方政府不当行为、完善驰名商标认定程序和规范驰名商标使用行为等方面加以治理。     

论我国地理标志的保护

地理标志保护制度涉及国家长远经济战略和国际知识产权保护问题,用证明商标保护地理标志,存在证明商标的“公权利”性质与一般商标不同之处。在管理实施中存在缺陷,应建立法律法规审查机构和证明商标保护地理标志的统一管理机构,完善立法,增强可操作性,减少行政执法和司法人员的自由裁量权,为特色农产品获得保护提供健全的法律环境。     

关于刑法中“国家工作人员”的法律辨析

国家工作人员的概念是随着时代发展呈现动态变化的,要从"从事公务"与"职务身份"两特征同时把握.通过从国家政治体制、经济体制的改革方向论证说明国家工作人员的概念只能是国家机关工作人员这一观点.     

我国事业单位制度变革的路向与策略——一个公共治理的分析框架

在公共治理框架下的我国事业单位变革的总体思路应该是统筹规划,全盘布局,分类改革,分立政策,分别引导,分层操作,通过深层次制度变革和配套政策引导,将现存的事业单位各自引导成长为不同的社会治理主体部分,从传统的一元治理模式(即政府管理社会事务)向多元治理模式(即政府、企业、第三部门共同治理社会事务)方向发展。其中公益性事业单位的改革是我国事业单位改革的重点和难点,要针对这类事业单位改革目标进行二次认定,区分为政立事业单位和社立事业单位,并设定各自的改革方向和变革路径。     

治安行政案件辨认规则及程序研究

治安行政案件辨认是公安机关及其人民警察办理治安行政案件常用的一种调查取证方法。当前,治安行政案件辨认存在的主要问题是主观上证据意识不够强、客观上辨认条件有限、程序上辨认规则难以落实、辨认笔录记录的内容不科学。治安行政案件辨认程序主要应当做好辨认准备、辨认实施、辨认笔录、辨认结果审查等四个方面的工作。公安机关及其人民警察要不断提高执法水平和质量,严格依法进行辨认,杜绝违法辨认现象发生。     

责任政府语境下的行政问责制常态化探究

责任政府是现代民主政治的一种基本价值理念,它彰显了宪政体制下公共行政的民本取向与法治取向的和谐统一。一个有公信力和高效率的政府,理应而且必须是负责任并可问责的政府。因此,构建责任政府是我国行政管理体制改革的重要价值目标。而近年来兴起的行政问责制,昭示着政府治理范式的渐进转型,是我国构建责任政府的重要路径选择。当前,我国的行政问责制正由"风暴"现象向制度化和常态化层面转轨。完全实现行政问责制常态化,关键在于强化异体问责,厘清问责标准,健全公益诉讼制度,革新行政生态环境。     

质疑政府“掌舵论”

一些学者提出我国行政改革应从"划桨型"政府转变成"掌舵型"政府,这些观点承认政府既要决策指导,又要搞好公共服务,自相矛盾。现在各国政府都在履行决策与服务职能,我国国体、政体及其组织领导体制也决定政府既要"掌舵"又要"划桨",只有构建"掌舵"、"划桨"优化的高效政府,才符合国情民心和执政规律。     

城市经营背景下的政府角色与职能定位

作为一种新型的城市治理模式,城市经营通过发挥市场机制的作用来实现政府对城市公共资源的有效配置,是治理政府失灵和市场失灵的有效手段。在城市经营过程中,政府角色和职能的定位尤为重要,在很大程度上决定着城市经营的成败。现阶段,政府的中心工作应该是"掌舵",而不是"划桨";政府应强化公共服务职能,追求公共利益;政府应努力建立良好的公私合作伙伴关系;政府应建立科学的城市管理绩效考核机制。     

建设地方服务型政府的现实困境与发展理路

地方利益冲突已是我国社会矛盾的一大焦点。建设好地方服务型政府,有效化解地方利益矛盾是加强社会管理创新,实现社会和谐稳定的理性选择,是我国政府转型的重要价值取向。目前我国地方服务型政府构建面临诸多困境：＂服务为民＂理念缺失;公共服务市场化滞后,公共服务供给效率偏低;政府部门利益与社会公共利益不协调;政府绩效管理评估机制不健全等。重塑＂公民本位＂、＂服务为民＂服务理念;推进公共服务市场化改革,提升地方政府服务供给水平;健全公民有序参与机制,防止公共权力异化;健全地方政府绩效评估机制;实现＂政府本位＂回归＂社会本位＂;提高公务员综合素质,建立地方服务型机关等是建设地方服务型政府的基本发展理路。