论我国驰名商标的认定

入世以后,我国在认定和保护驰名商标方面,不断与国际规则、国际惯例相适应。《驰名商标认定和保护规定》的颁布,完善了我国驰名商标认定的有关规定,该规定对驰名商标的认定采用个案处理,被动认定的原则,这也更多地考虑了现实中具体的情况,也与国际惯例相适应。本文结合我国现行规定及相关国际条约,对驰名商标的认定做一肤浅的论述。     

试析我国对驰名商标的认定与保护

国家工商行政管理局颁布了《驰名商标认定和管理暂行规定》(以下简称《暂行规定》)。《暂行规定》对驰名商标的定义、认定、保护范围和措施作了比较详细的规定。它是我国保护驰名商标的重要法律依据。笔者拟就《暂行规定》对驰名商标的认定与保护问题谈一些个人的看法 一、关于认定的前提 《暂行规定》第二条规定:“本规定中的驰名商标是指在市     

我国驰名商标的认定和法律保护

驰名商标的保护在我国始于 2 0世纪 80年代 ,经过十余年的保护实践 ,国家工商局于 1 996年 8月颁布了《驰名商标认定和管理暂行规定》。虽然《规定》对驰名商标的认定和保护做了规定 ,但在理论和实践上尚有不足之处 ,有待进行立法完善。     

驰名商标的界定及认定

驰名商标相关制度的建立 ,改变了我国在驰名商标保护方面不利的国际地位 ,避免了我国政府只尽保护他国驰名商标的义务 ,而无法要求他国履行对等保护义务的不利局面。通过对《驰名商标认定与管理暂行规定》、《中华人民共和国商标法》、《驰名商标认定和保护规定》中有关驰名商标内容的介绍 ,分析了驰名商标的界定和驰名商标认定等问题     

驰名商标的认定与保护刍议

国内外立法一般都未给“驰名商标”下过一个完整而明确的定义。然而,随着社会的发展及经济的发达,驰名商标的认定与保护却愈来愈成为现代社会尤其市场经济所面临的重大课题。对此,各国及国际社会都根据相应国情作出了各自的对策。在我国,由于经济迅猛发展,立法之疏漏及司法之缺憾,使此问题亟待理论上的廓清及实践中的探讨。本文结合国家工商局新近发布的《驰名商标认定和管理暂行规定》,对我国驰名商票的认定和保护从认定标准、认定方式、认定机构及应采     

论驰名商标司法认定中基础理论的缺失

驰名商标司法认定是将驰名商标保护从字面上的法律转化到行动中法律的第一步,认清驰名商标基础理论与驰名商标司法认定之间的关系是理论上澄清如何对驰名商标司法认定关键的问题.驰名商标的反淡化保护截然不同于驰名商标的反混淆保护,它是迄今为止商标法所能提供给商标权人威力最大的救济手段和进攻武器,因此适用淡化理论的驰名商标的驰名度要求要远远高于适用混淆理论的驰名商标,这不仅体现在驰名的群体范围,也体现在驰名的公众比例.     

论驰名商标的法律保护

各国及国际公约对驰名商标保护的理论有三种,"引起出处混淆"理论、引起淡化理论和引起不正当竞争的理论。实践中各国也根据自己的情况采取了各种措施来保护驰名商标。我国在对驰名商标的保护立法方面存在一些缺失,应进一步明确驰名商标的涵义,建立对驰名商标的反淡化制度,建立联合商标和防御商标制度并且授予法院驰名商标的认定权,提高我国对驰名商标的保护水平。     

关于驰名商标的认定和保护

“驰名商标”作为企业的一种无形资产,其蕴涵的巨大经济价值是不言而喻的。随着中国中国加入WTO,中国政府已在驰名商标的认定和保护方面修订或者颁布了相应的法律法规,建立起一套认定和保护机制。学习并理解这些机制,对于中国的企业来说是非常必要的。     

论驰名商标的法律保护

当前我国在驰名商标的法律保护上仍然与国际法规有较大差距,现行《商标法》对驰名商标的法律保护范围仍然较窄,力度远远不够。在驰名商标的认定主体、认定方式、认定标准以及驰名商标的特殊法律保护制度等方面,均应在立法上进一步完善。     

论驰名商标的法律保护

驰名商标最近的几年的假案不断的出现，使得社会、政府、立法和司法机构都有必要来思考如何来完善中国驰名商标保护制度。新千年中国国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》，对我国驰名商标认定采取“被动认定，个案保护”的做法，这是国际上通行的做法，使中国驰名商标保护体系到了完善。我国驰名商标的保护制度作为一项重要知识产权制度已经历了一个从产生成熟到完善的过程。目前我国国内的一些媒体和企业由于驰名商标和商标法律知识不足，对驰名商标认定和商标保护工作产生认识上的误区和偏差，仅把商品的驰名商标当做一种荣誉，从而忽视了其用于扩大驰名商标保护的法律意义，甚至也曲解了驰名商标的法律意义。笔者认为管理驰名商标的相关部门要进一步正确引导，加强宣传，使公众企业深刻理解驰名商标法律意义和法律本质，准确运用正确的法律手段和方法对驰名商标进行全面的保护，要深刻认识驰名商标法律制度在维护公平竞争的市场秩序、促进我国社会经济朝着又好又快发展方面的重要作用。我国在知识产权驰名商标保护还有不要完善的地方，笔者结合中国驰名商标法律保护的国际条约和现行规定，就知识产权驰名商标保护的要完善的问题．并试提出了自己的解决方法．     

对驰名商标的保护问题研究

驰名商标,也称为知名商标或者周知商标,是一个国际通用的概念。随着国际经济一体化进程的加快,驰名商标不仅能给其所有者带来巨大的经济效益,还可以增强一个国家的国际竞争力。但是我国目前关于驰名商标保护的法律制度并不健全,驰名商标所有者的权利极易遭到非法侵害。因此,只有健全我国驰名商标法律保护制度,才能更有效地保护我国的驰名商标不受侵害,从而增强我国的国际竞争力。     

论我国地理标志的保护

地理标志保护制度涉及国家长远经济战略和国际知识产权保护问题,用证明商标保护地理标志,存在证明商标的“公权利”性质与一般商标不同之处。在管理实施中存在缺陷,应建立法律法规审查机构和证明商标保护地理标志的统一管理机构,完善立法,增强可操作性,减少行政执法和司法人员的自由裁量权,为特色农产品获得保护提供健全的法律环境。     

对驰名商标特殊保护潜在弊端的规制问题初探

驰名商标是企业知识产权竞争实力的标准之一,原因在于国家赋予驰名商标特殊的庇佑,使得企业将驰名商标看作经济市场地位和利益的有力保障。驰名商标内在的反淡化保护理论是其发挥特殊性的理论根源。在理论中对驰名商标保护的过度"浓化"使得驰名商标在认定方、认定标准等环节上存在着一定的弊端。尤其在实践中,驰名商标企业会出现侵犯他人在先权利以及将"驰名商标"字样加于外包装等手段获取更大利益。立法应从权衡商标权利人、消费者、竞争者三方利益出发,对驰名商标的授予标准进行量化规定,以有利于提高驰名商标企业的综合水平。这不仅是对消费者负责,同时会提高企业竞争力,防止不正当竞争的出现,以期实现我国驰名商标制度的合理运行。     

论驰名商标法律保护的对策

TR IPS协议以及《保护工业产权巴黎公约》均规定了驰名商标(well-known trademark),并给以特殊法律保护。可以说对驰名商标提供特殊的法律保护已是国际惯例。新修订的《商标法》以及2002年9月15日实施的《商标法实施条例》对驰名商标保护作了规定。2003年国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》,对驰名商标认定采取了“被动认定,个案保护”的国际通行做法,从而使得我国驰名商标保护体系接近于完善。但是,中国加入WTO之后还应当按照国际标准进一步改革和完善现有驰名商标法律保护制度。     

试论驰名商标权的滥用及解决途径

驰名商标已日益为人们所关注,人们对驰名商标的保护意识也不断增强.然而,对驰名商标的特殊保护往往会助长商标权所有人对其所拥有的权利的滥用,驰名商标滥用的实质是商标所有人损害他人和公众的合法权益的一种不正当竞争.目前,我国对驰名商标权利滥用的立法规制亟待加强.     

驰名商标异化的法律规制

驰名商标异化为我国独有的一种社会现象。导致驰名商标异化的原因有多种因素，但其后果则是背离了设立驰名商标保护制度的立法初衷，同时，危及到了商标保护的正当性。尽管最高人民法院已出台了相关的司法解释，以阻止驰名商标异化的加剧，但孤掌难鸣，还需要行政部门和相关立法的配合，以从根本上遏制驰名商标进一步异化，从而回归驰名商标制度的本质意义。     

驰名商标的异化及治理

我国驰名商标认定及保护制度在地方政府高额奖励、主管机关尤其是行政机关“惯性”思维以及市场主体的利益最大化的驱动之下已严重异化，其结果是背离了商标立法目的、商标权本质以及保护驰名商标的立法初衷，也在很大程度上诱发了企业的盲目、甚至恶意追求驰名商标认定的非理性行为，妨害了公平的市场竞争秩序。因此，应当从纠正地方政府不当行为、完善驰名商标认定程序和规范驰名商标使用行为等方面加以治理。     

反恐、保护人权与世界和平

从国际法,尤其是国际人权法的角度,探讨“反恐与保护人权与基本自由”的关系问题。文章认为,恐怖主义严重侵犯人权,但反恐与保护人权是相辅相成的关系,反恐措施不当也会侵害人权,并对国际反恐斗争产生严重负面影响。因此,在打击恐怖主义的同时,我们也要保护人权和基本自由,注意二者的兼容性,而不应顾此失彼。在国际层面上,国际联合反恐必须纳入国际法和国际反恐公约的框架内,应以促进和平与发展、保障基本人权为最终目的。这样才能实现反恐与人权保护的协调发展,促进世界和平与安全。     

试论我国驰名商标的域外保护

在民族经济与国际经济日渐一体化的现代商品经济社会中,我国驰名商标如何在世界经济中求得生存,免遭不法侵害,是我国政府、企业和法学界必须高度重视并应着力解决的一个现实问题。增强企业域外商标注册意识,及时进行商标确权,依法申请撤销外商的抢先注册,寻求政府支持,谨慎适用相关国家(地区)的法律,是我国驰名商标域外保护的基本思路。     

驰名商标法律保护中的若干问题探讨

在驰名商标的认定标准上 ,应明确界定“相关公众”为“本国相关公众” ,不应仅限于注册商标 ,认定标准需要进一步量化 ,在认定方式上 ,应改变目前单一的行政认定方式 ,采取行政认定和司法认定的“双轨认定”模式 ,并应以商标局的事前认定为主 ,法院的事后认定为辅 ,加强并完善驰名商标的反淡化保护。