综合执法模式与分散执法模式的比较研究

近年来,随着市场经济的发展,行政执法体制的改革,综合执法作为一种有别于分散执法模式的新的行政执法形式,逐渐成长壮大起来。本文以人民银行及其分支机构为考察对象,运用比较研究的方法较为全面地对综合执法模式与分散执法模式的区别进行分析。     

城市管理综合执法的法理与实践

城市管理综合执法根源于市场化改革的推动、行政机构精简和行政处罚的执法法治化要求 ,以解决在城市管理领域中比较混乱的行政处罚行为 ,《行政处罚法》将综合执法中的集中处罚纳入了法治化的轨道。综合执法进一步触及的将是政府职能转变背景下行政权力配置的综合化和政府机构设置的综合化的行政执法体制的改革     

行政综合执法初探

行政综合执法是指在行政执法过程中,出现多个行政主体均有执法权或者执法主体不明确时,依据国务院行政法规或经行政法规授权的省级政府规章,由相关机关转让一定职权(目前主要是行政处罚权)形成一个新的执法主体,由其行使交叉职能的独立的执法活动。     

深入推进城管执法体制改革研究

城管体制不顺,主要表现为城管执法机构设置问题、城管执法事项范围问题、城管执法权运行问题。深入推进城管执法体制改革,《指导意见》要求统筹解决好机构性质问题,具备条件的应纳入政府机构序列。城管执法机构综合设置,框定管理职能和划定执法职责,确定主管部门,实行大部门制。在这场城管执法体制改革中,要认真解决执法范围边界的问题,城管执法首尾一致的问题、集中执法便于服务的问题、令出统一的问题、基层执法消除两张皮现象的问题。     

论反垄断法执法主体的设置——从执法权分配角度分析

市场经济的核心在于维护一个公平有效的竞争机制。而反垄断法因其在保护、促进竞争和维护市场秩序方面起着基础和统领作用．被誉为“经济宪法”。徒法不足以自行，光有一部精良先进的法律条文是不够的，还得通过法的实施．方能实现法的效果。在法律实施机构之间划分执法权．是法律实施体制中其他制度运行的前提，对于法律的有效实施有着重要的意义。本文主要从执法权划分角度探讨反垄断法实施体制中执法主体的设置，以及执法机构与行业监管机构在反垄断监管领域内的关系，通过比较国外的法律规定及实践，并对我国实施不久的《反垄断法》进行评述．综合分析中国现有反垄断执法主体执法权分配中存在的问题，进而提出完善我国现有反垄断执法主体体制的建议一     

论综合执法

综合执法是近年来在我国行政管理领域中出现的一种新的执法形式.通常是指两个或两个以上不同职能的行政主体分别派出一定数量的工作人员组成联合执法队伍或机构,共同进行行政管理或行政处罚的活动;或者由一个行政执法部门统一行使原分别由几个行政主体实施管理的职权,并对违法行为进行处罚.前者具体表现为由多个行政执法机关实行联合检查,根据具体违法行为性质的不同,分别以不同行政执法机关的名义进行处罚,或     

和谐社会构建视野下下的城管执法分析——从湖北天门城管打人事件看我国的城管执法

在和谐社会构建视野下,城管执法作为一个和谐执法、为民服务的行政执法机构,充分发挥其为民城管、城管为民的功能优势.本文认为应从理论上探讨和构建其合理的执法模式,从立法上规范其执法原则、范围、内容,依靠群众参与,加强媒体信息公开,构建有效的和谐城管执法模式.     

我国现行反垄断执法机构职权错乱之反思——由“电信、联通垄断案”展开

国企是我国垄断的主要力量,"电信、联通垄断案"又一次提醒了公众这一基本事实。我国国企垄断与反垄断执法机构的设置及其权力分配的错乱不无关系,将反垄断执法权赋予与国企利益攸关的行政机构显然是不恰当的。采用司法反垄断模式,将司法权引入到反垄断中来是一个可行的途径,而建立统一而独立的反垄断执法机构刻不容缓。     

浅议城市管理综台执法

实施相对集中行政处罚权的城市管理综合执法作为行政执法体制的一种新模式为城市的繁荣和稳定作出了一定的贡献,但随着近年来不文明执法、暴力执法、乱执法等事件的频频曝光,人们对城管执法的合.法J陛、合理性进行了质疑,并在理论界展开了激烈的讨论.对此,本文从城管的历史沿革、行政主体适格、执法的法律地位和性质以及执法存在的问题和对策这几个方面对其进行简要的探析.     

论知识产权行政执法权的配置模式

在我国,知识产权行政执法权采取分散化的配置模式。但此种执法权配置模式,导致了知识产权行政执法的效率降低、执法力度削弱、行政资源浪费、以及行政保护的范围限缩等一系列问题。为了贯彻落实国家知识产权战略、改进知识产权保护体系,我国应当改革现行的知识产权行政执法权配置模式,推动知识产权行政管理与行政执法相分离,实行知识产权行政执法权的集中化配置。     

北京市综合行政执法有关问题的探索和思考

目前,北京市综合行政执法机关在加强城市管理、推进依法行政以及构建社会主义和谐社会首善之区过程中发挥着关键作用。但是,综合执法实践中也出现了一些管理和法律问题,迫切需要我们解决。本文通过探索和思考综合行政执法中的有关问题,希望能对完善综合行政执法制度、提高城市管理水平有所裨益。     

理顺公共卫生监督体制的法学思考

我国的卫生监督体制正在经由卫生法律、法规授权卫生防疫机构执法向卫生行政部门执法的过渡时期,各地依据卫生法律、法规和卫生部6号文的精神,对公共卫生监督体制进行了改革。本文针对体制转型过程中出现的问题,依据法学基础理论进行广泛深入的探讨。1、卫生行政执法并非仅指卫生行政部门及其工作人员亲自执法。卫生行政执法属于行政执法范畴。行政执法是指国家行政机关、法律、法规授权的组织,行政机关委托的组织依照法定程序执行或适用法律、法规,从而直接强制地影响行政相对人权利和义务的具体行政行为。卫生行政执法主体除包括卫生行政部门外,还包括卫生防疫站等依据法律、法规的授权所进行的授权执法和依据卫生行政部门委托所进行的委托执法。     

试论水行政执法中证据的正确应用

在行政执法特别是水政执法实践中,往往由证据方面处理不妥善的问题造成被变更或撤销的具体行政行为。面对证据不妥给水政执法工作带来的众多困扰,水行政执法中证据的正确应用成了水行政执法机构须解决的重要问题。本文从江苏水行政执法中证据的不足表现出发,探讨了水行政执法中证据的正确应用。     

和谐社会构建视野下的城管执法分析——从湖北天门城管打人事件看我国的城管执法

在和谐社会构建视野下,城管执法作为一个和谐执法、为民服务的行政执法机构,充分发挥其为民城管、城管为民的功能优势。本文认为应从理论上探讨和构建其合理的执法模式,从立法上规范其执法原则、范围、内容,依靠群众参与,加强媒体信息公开,构建有效的和谐城管执法模式。     

浅议城市管理综合执法

实施相对集中行政处罚权的城市管理综合执法作为行政执法体制的一种新模式为城市的繁荣和稳定作出了一定的贡献,但随着近年来不文明执法、暴力执法、乱执法等事件的频频曝光,人们对城管执法的合法性、合理性进行了质疑,并在理论界展开了激烈的讨论。对此,本文从城管的历史沿革、行政主体适格、执法的法律地位和性质以及执法存在的问题和对策这几个方面对其进行简要的探析。     

无锡市推进镇街综合行政执法规范化建设的实践与思考

<正>基层镇街执法规范化建设水平的高低是衡量检验区域依法治理能力的重要标志,是推进基层治理体系和治理能力现代化、法治化的重要基础。近年来,江苏省无锡市认真贯彻落实上级推进镇街综合行政执法体制改革的决策部署,在江阴市率先启动镇街综合执法体制改革试点成功的基础上,全面推进镇街综合执法改革,整合执法力量,下移执法重心,提升执法效能,努力解决多年来基层执法面临的“看得见的管不着”“管得着的看不见”问题,加快推进镇街综合执法规范化建设,基层综合行政执法质量水平进一步提高,基层治理法治化水平明显提升,     

行政法实施的举步维艰——执法过程中存在的问题及对策研究

行政执法,是国家实施行政职能的一项重要的活动,随着社会发展进步,国家教育投入力度的加强和人们知识文化水平的不断提高,利用法律武器维护自身权利的意识逐渐增强,同时对行政主体在执法过程中的表现开始产生不满,并且这些矛盾因为其特殊性而没有得到有效解决而有日益严重的趋势,这也就使得行政执法单位在日常执法工作中面临新的挑战。本文通过讨论行政法执法中存在的一些问题,找出一些解决的办法,使大家能够更深入的了解行政执法过程中一些不为人知的困难,并为行政法实施的将来开辟道路。     

西安市临潼区城管综合执法状况观察报告

针对城市管理秩序中公权行使与弱势群体生存之间矛盾突出这一社会焦点,本文对西安市临潼区城管执法状况进行了法社会学与法人类学的实证研究,从执法依据、职权范围、舆论关注、执法模式、执法监督和社会评价六个方面描述、剖析了城管综合执法现状。文章认为,解决城管执法难题应当基于对真实现状的充分了解;城管执法备受关注的根本原因在于权利意识觉醒和资讯的发达,不应简单强调社会转型之于城管执法的背景意义;城管执法问题的症结在于城市规划理念的缺失,城市管理应当更新管理理念,健全管理体制,积极关注公众利益与长远利益,实现社会公平。     

创新农业行政综合执法工作 为建设社会主义新农村提供法制保障

农业行政综合执法是深化行政执法体制改革的重大举措,在建设社会主义新农村中将发挥重要的法制保障作用。现行的农业行政执法体制已不能适应新形势的要求,存在执法机构多头,力量分散等诸多问题。本文通过我市农业行政执法改革的推进和创新开展综合执法工作所取得的成效,探讨实行农业行政综合执法的内在要求、有效途径,创新执法体制,正确处理好三个关系,建立适应社会主义市场经济要求的农业执法队伍,为服务"三农"和建设社会主义新农村保驾护航。     

美国反托拉斯执法机构的执法冲突和协调及其启示

司法部和联邦贸易委员会是美国联邦两大反托拉斯执法机构。由于立法和历史的原因,两大执法机构之间存在着严重的执法权重叠问题。尽管它们很早就签署了合作协议,并在日常工作中尽力协调彼此之间的关系,但对重大案件和关键领域执法权的争夺一直没有停止,有时甚至严重影响到案件的处理。两大执法机构法律地位和人员组成的不同也导致了不同的反托拉斯观念和法律适用标准,造成不少个案的处理结果差异明显。上述状况引发了美国社会的诸多批评和质疑。我国反垄断执法机构的数目之多超过美国。因此,除同样存在执法协调的问题外,我国还有一些独特的难题,需要采取措施逐渐加以解决。