浅析借记卡盗刷纠纷的民事责任承担

不法分子利用非法手段复制他人银行卡,从而利用伪造的信用卡消费或者取现的行为屡见不鲜.持卡人利益遭到严重损害,对银行用卡安全产生疑虑,银行方面也造成资金和信誉的损失,不利于银行卡业务的长远发展.由于法官对纠纷责任性质的定性和举证责任分配的不同见解导致司法实践中判决结果很不一致,本文对银行卡盗刷案的相关问题进行分析并提出自己的见解.     

银行卡线上盗刷案件的责任认定与分配

银行卡线上支付已然成为我们最常用的支付方式,银行卡线上盗刷现象也随之大幅度增加,持卡人与银行频频对簿公堂。由于缺乏立法依据和指引,各地法院在审理因银行卡被线上盗刷而引起民事纠纷过程中认定标准不一,导致同案不同判的情形大量存在,银行与持卡人的责任认定与分配所遵循的标准不一,既无助于解决矛盾又损害了司法权威。面对这一困境,可以由最高人民法院发布指导案例和指导意见,就审理中常见争议焦点的认定给予明确的引导,确保其判决结果的合理与统一。在此基础上进一步总结和提炼审判经验,最终推动相关立法的完善。     

无密码克隆卡盗刷索赔案的民事责任认定

【要点提示】无密码克隆卡是指刷卡中无需输入密码即可交易的伪银行卡。无密码克隆卡盗刷索赔民事案件中,持卡人和发卡行是储蓄存款合同关系,银行义务主要是有效保护银行卡信息并保障银行卡具备安全防伪功能,持卡人义务主要是妥善保管和安全用卡;根据"谁主张,谁举证"的原则,持卡人、发卡行应当对其主张的     

ATM机盗刷案民事责任分析

准确界定责任是解决ATM机盗刷纠纷的关键,本文通过理顺银行卡当事人之间法律关系,并结合各种情况从实体和诉讼的角度具体分析银行、持卡人、侵权人之间的民事责任承担问题,以期对司法实践有所帮助。     

浅析过失相抵原则在借记卡诉讼纠纷中的适用

随着银行卡的普及,银行卡诉讼纠纷屡见不鲜,已成为中国司法、金融领域的突出问题。本文以借记卡诉讼纠纷的举证责任分配为切入点,试对银行借记卡的性质及法律关系进行探讨,对银行在此类诉讼中的抗辩思路、举证责任进行归纳总结,为司法审判实践提供参考和借鉴。     

组织框架下表决权拘束协议的体系规制

凡是以股东表决权行使为标的的债权协议均为表决权拘束协议,其在实践应用中具有不同的形态与功能。对表决权拘束协议进行规制,不仅需要将其从不同合同类型中识别出来,更要厘清不同形态背后差异化的规制目的与法律对策。合同法、公司法、证券法共同构建了规制体系,三者各有侧重:合同法提供了概念与规则基础;公司法进行了组织价值与规则的填充;证券法通过其合并规则应对义务的规避,解决形式与实质的不一致问题。三者不可偏废:合同层面的纠纷解决不能脱离组织的特殊性而抽象地适用合同法规范;证券特别规制的妥当适用,也无法脱离其合同法与公司法的规范与概念基础。     

银行卡盗刷法律问题探析

近年来,随着现代经济发展,银行卡的使用越来越频繁,银行卡被盗刷案件也频频发生,由此引发了一系列法律问题。由于法律规定及司法解释的缺失,司法实践中存在诸多争议,如:银行卡被盗刷后,     

信用卡盗刷二人组

信用卡、银行卡完整无缺还在身边,结果却被盗刷了,这看不见的盗贼究竟在何处?他是怎么在持卡人毫无防备的状态下完成了盗刷的呢?卡主接连报警,信用卡无端被盗刷自2012年11月起,十多位在某饭店就餐的客人发现,各自的信用卡出现了不明提现。令人匪夷所思的是,有的客人明明就在     

践行司法为民,构建便利、有效、低成本的司法救济渠道

以科学发展观系统考察当前法院救济渠道的现状与不足。当前的司法救济渠道不够便利,起诉受理制度存在缺陷,限制了当事人诉诸法院的权利。民众维护实体权益的司法救济得不到满足。现实生活中,当法律对某些民事权利义务关系没有规定或规定不明确的情况下,当事人因这些民事权利义务关系发生争执而诉诸法院时,法院往往不予受理。如证券侵权纠纷,因其涉及面广、社会敏感度高,是否能够处理好这类案件,关系到证券市场秩序和社会的稳定。最高法院规定对于由证券纠     

银行卡遭盗刷, 为何移动公司要『背锅』

手机卡被人冒名补办,导致银行账户内的钱款被人从网银转走.移动用户以运营商未尽审核义务,具有过错等为由,要求运营商赔偿因其手机卡被冒名补办致银行卡遭盗刷造成的损失.而运营商则以客户对自身身份信息及手机服务密码保存不善,过错在客户自身为由,拒绝承担赔偿责任.那么,因手机卡被冒名补办,银行卡遭盗刷损失应当谁来担责?     

侵权责任法视野中医疗纠纷的法律规制

侵权责任法按照过错责任的基本原则对医患双方的权益进行了界定,实现了对医患双方的折中、平衡保护。但由于原有医疗纠纷处理法律体系尚存,新的程序性规则尚不明确,新法的规定势必导致医疗纠纷的处理面临两难选择。因此,应当建立以司法鉴定为主线,以过错鉴定为核心的医疗损害鉴定机制,同时辅之以医疗纠纷人民调解和医疗责任强制保险制度。     

论利用ATM机故障恶意取款行为的定性——兼论侵占罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪实行行为的区别

利用ATM机故障恶意取款行为是指信用卡的合法持卡人,或者经持卡人合法授权的人,在明知银行的ATM机出现技术故障的情况下,进行取款、转账等操作程序,非法占有银行资金的行为。这种行为具有五个特征,即信用卡的真实性、主体的合法性、银行的过错性、行为的形式正当性和主观的恶意性。对利用ATM机故障恶意取款的行为应当定盗窃罪,而不能以信用卡诈骗罪或侵占罪处罚。     

Legal rights in data

It is now apposite to speak of the ‘data centric world’. Businesses are paying ever more attention to their own, and others’ data, as a way of adding value to the organisation and conferring competitive advantage. This in turn is focusing attention on legal rights in data across many business sectors, where we’re starting to see more disputes. Data is funny stuff in and of itself - effectively inert in legal terms. It is more precise to speak of ‘legal rights in relation to data’. Those rights are IP rights - copyright, database right, confidentiality, patents and trade marks - and contract rights. Each IP right has its own rules, and applying those rules to data leads to a complex, multi-layered analysis where the law is unsettled and uncertain. This means that data is an area where contract is very often king, so most businesses regulate access to data by means of a series of agreements. The most commonly contested points in negotiations are around licence scope, derived data, commingled data and post term use.     

论违约行使土地使用权的法律后果——以私法规范在行政管理中的应用为视角

按规定用途、规划条件及动工期限利用土地，并非根源于土地使用权出让合同的私法义务，而实质上是土地使用权人所负公法义务进入私法领域后的一种变脸。因此，不能纯粹以私法思维解释违约行使土地使用权的法律后果。当土地使用者违约行使权利时，土地行政管理部门应责令限期改正，并视违约或违法情况，采取必要的行政强制措施，并可施以罚款。如果穷尽适当的行政强制措施或行政处罚仍不能制止违法用地行为，土地行政管理部门可以私法方式解除出让合同，终止土地使用权，并要求土地使用者支付惩罚性违约金或赔偿金。     

权利冲突的法哲学思考

权利设置的目的是为了克服利益冲突。但法律的局限性使得法律规则系统出现种种漏洞,使得利益冲突并未能完全消除反而转化为权利冲突。在法律意义上,一般通过立法途径消除或减少权利冲突,通过司法裁判途径最终解决权利冲突。     

著作权合同中作者权益保护的规则取舍与续造

著作权合同规则和集体协商所需中介组织的双重缺失,导致我国作者在著作权合同领域面临诸多不公平待遇时处于无法可依的境地。比较法上作者权益保护的制度安排,又因不同国家相关产业力量对比差异而有不同路径。在缺乏本土基本规则支撑的情况下,更符合我国产业特点的解决路径,一方面是根据比较法经验来重新校准作者权益的保护范畴,避免以事后规则直接保障作者收益,通过事前规则增助作者的自治能力;另一方面是运用法教义学的方法从著作权法合同章和民法典合同编两个领域完成对作者权益保护的解释学续造。应将著作权法合同章中规定的许可或转让的权利种类作为合同成立的“必要之点”,要求合同条款明确列举每项权利的使用范围、目的、期限和版税标准。应在区分无偿和有偿的著作权专有许可合同的基础上,类推适用民法典合同编中合同终止的一般规则和相关有名合同终止权来完成对作者利益保护规则的续造。     

提单诉权若干问题研究

诉权属于诉讼法范畴的、程序上的权利,独立于实体上的权利。《中华人民共和国海商法》等现行规定均侧重于对提单当事方实体权利的规定,而关于行使权利的主体的诉权等程序性问题规定的不够明确,导致司法实践观点的争论和不统一。结合中国有关法律、海事司法判决及英国法和相关国际公约等规定,对现行法律规定的缺陷进行分析,并提出完善建议,同时重点对不同情况下托运人、收货人、提单持有人对承运人的诉权进行深入研究,提出与中国法律制度相适应的合理建议,以填补相应的法律漏洞。     

法益性权利:权利认识新视域

权利由法律明确规定和保护,为权利人享有权利所带来的利益提供了一个确切的范围,同时也为其他主体不侵害该权利提供了一个清晰的警戒线。但法益性权利概念表明,在权利与社会观念相冲突、权利设定存在缺陷以及司法政策选择性保护和限制等场合下,权利也会蜕变为实质上的法益,权利的保护也可能会表现为“弱保护”。研究法益性权利问题有利于廓清权利损害赔偿的灰色地带,拓展权利救济的视域,从而促进权利保护制度的体系建构和完善。     

案例指导制度的理论基础

实行案例指导制度是要以制定法为主、案例指导为辅,在不影响制定法作为主要法律渊源的前提下,借鉴判例法的一些具体做法。案例指导制度蕴涵着以下法律价值:节约司法资源,提高司法效率;保障法制统一,实现司法公正;发挥司法功能,积极解决纠纷;提高司法能力,遏制司法腐败。实行案例指导制度,是我国法制实践提出的迫切需要,是一种能够体现中国特色、并顺应世界两大法系逐渐融合发展大趋势的制度变革举措。     

提单转让后托运人对承运人的诉权

提单转让后,托运人是否还能起诉承运人是目前司法实践中争论较大的一个问题。《中华人民共和国海商法》规定提单持有人可以直接起诉承运人,但没有规定托运人就不能再起诉承运人。托运人是海上货物运输合同的一方当事人,在没有法律依据的情况下,其诉权不应被随意剥夺。根据中国民法理论,托运人的诉权与提单持有人的诉权是可以并行不悖的。允许托运人享有诉权,符合国际一般做法,也有利于承运人、托运人和提单持有人三方之间的利益平衡。