索取与给予：有机总体观下人与自然关系的重构

恩格斯的《自然辩证法》在论述人与自然的关系时，明确提出作为自然存在物的人必须和自然界有机共生、整体发展，对自然的超额索取势必招致对方毫不留情的报复。他从唯物史观出发，扬弃了以往形而上学的抽象自然观，批判了资本主义社会功利性的生产观，在有机宽泛的自然概念基础之上阐释其自然辩证法与自然观。他对人-自然-社会进行了有机总体的诠释，并重构了人与自然互动的内在关系——人向自然索取的同时还应当对自然进行给予，人与自然是相互联系、相互适应、有机共存的统一整体。人与自然的相互给予是整个有机系统中的动态关联要素，不仅为人与自然的相生共在提供了和谐的生存空间，也为二者筹划了互蕴共容的平等准则。因此，重新思考和理解恩格斯有机总体观及其相关重要论断，既有助于为人与自然之和谐关系的构建提供可能性，亦能为自然辩证法正名，彰显其之于构建生态文明的当代意蕴和价值。     

恩格斯辩证唯物论与唯物辩证法思想论析——驳“马恩对立论”

恩格斯晚年的辩证唯物论与唯物辩证法思想是"马恩对立论"最主要的抨击目标,部分西方学者在制造出对立的两种"唯物主义"(经济唯物主义与自然哲学唯物主义)和"辩证法"(社会历史辩证法和自然辩证法)的基础上,制造出对立的两种哲学理论(历史唯物主义和辩证唯物主义)乃至思想体系(马克思主义和恩格斯主义),其背后的思想根源是由主客二分的认识论框架与主体性原则所导致的自然—社会二元思维,而这种思维方式是马克思极力批判的。实际上,马克思通过阐释人与自然的生产性互动揭示自然与社会的整体性,恩格斯则在更广泛意义上通过分析物质运动形态之间的辩证关系来证明这一结论,因此,两个人的思想从根本上来说是一致的。     

“总体性”的实践智慧——卢卡奇从实践维度对马克思辩证法的新阐释

卢卡奇从批判恩格斯的自然辩证法出发,把马克思的辩证法理解为批判和改造资本主义物化现象和物化意识的社会辩证法或历史辩证法。他把总体性作为历史辩证法的核心要素,并通过总体性将历史、现实、实践融合于主客体统一的历史辩证法中。这种对辩证法新阐释的重要意义在于:辩证法不再是自然的变化规律,而成为与人改造自然、改造社会的实践活动密切联系的思维方式。     

浅议恩格斯的辩证思维观及现实意义

《自然辩证法》是恩格斯于1873—1886年期间陆续写作的一部未完成的哲学著作,是一本学习科学哲学的重要著作.恩格斯在《反杜林论》旧序,论辩证法中论述了辩证思维的重要性,指出辩证思维是自然科学中最重要的思维形式,自然科学应该复归到“辩证的思维”;在《辩证逻辑和认识论,关于认识的界限》一文中也强调了“只有辩证的思维才是合理的”.总的来说,辩证思维是辩证法的思维过程和思维方式,其实质在于辩证.     

生成逻辑、本质审定、价值意蕴:恩格斯《自然辩证法》中生态思想的三维解读

恩格斯在《自然辩证法》中,构筑了一幅自然界辩证发展的图景,形成了辩证的唯物主义自然观,进一步完整了马克思主义哲学的本质内涵。恩格斯《自然辩证法》中的生态思想遵循了内生性与外需性的生成逻辑;深刻阐释了人与自然关系、科技二重性、制度异化弊端的生态本质;彰显了其自然观、科技观、生态观等在协调人与自然关系方面的独特价值意蕴,揭示出在当下这个需要辩证法而且正在不断升华其思想内涵的时代,《自然辩证法》有其不可取代的理论意义及现实价值。     

历险的辩证法——拯救者与拯救者被拯救

从思想史和形态学视角来看,自辩证法产生以来现已形成多种样态:从变易、转化、生成的辩证法,到归谬、对话乃至共相的辩证法,再到超越抽象知性的消极否定辩证法、积极肯定的思辨辩证法,以及唯物辩证法;经历了辩证法与反辩证法的论辩、形而上学与辩证思维的斗争、辩证法的历险。马克思从黑格尔哲学中拯救出辩证法,并创造性地将其改造为历史(实践)辩证法、劳动和生产辩证法;恩格斯则创立了自然辩证法。但第二与第三国际的"正统马克思主义者们"却遮蔽和遗弃了具有革命本性的辩证法,以卢卡奇为奠基人的西方马克思主义理论家担当起从马克思主义传统中再次拯救辩证法的使命。然而,在拯救者被拯救的过程中,在总体性原则下,由于辩证法的可理解性只被限定在历史领域,单纯强调主客体相互作用的同时,却否定了自然辩证法。"两个共同体"思想的提出,不仅重新表达了马克思主义总体性辩证法,而且彰显出自然辩证法的当代意蕴。     

社会主义社会辩证法是马克思主义辩证法在社会主义社会的运用和发展

把社会主义社会辩证法作为一门学科来研究,首先要明确它的性质和研究的对象。马克思主义辩证法创立以来,它的发展有两种趋势。一是横向的发展趋势,即马克思主义辩证法在不同领域如自然、社会、思维等领域的深入研究和发展,从而开创了自然辩证法、历史辩证法、思维辩证法以及军事辩证法等学科的研究。二是纵向的发展趋势,即在某一领域的不同发展阶段的深入研究,如在历史领域,从研究资本主义社会辩证法,发展到社会主义社会辩证法的研究。当然,这两种发展趋势又是互相联系、互相渗透、互相促进的。正是通过横向和纵向的深入研究,不仅建立了相应的新学科,把辩证法的研     

市民社会：马克思历史哲学的逻辑起点

马克思通过对黑格尔市民社会理论的批判 ,发现了唯物史观 ,科学地分析了历史主体与历史客体、社会存在与社会意识之间合规律性、合目的性的有机统一 ,改变了以往人们审视历史的思维逻辑和理论框架 ,完成了历史研究范式的彻底转换 ,宣告了以往一切唯心历史哲学的终结 ,实现了历史本体论、历史认识论和历史方法论以及历史的认识论同历史价值论、历史审美论的有机统一 ,在历史观领域真正实现了真、善、美的内在统一     

论邓小平理论创新的实践反思思维

实践反思思维作为人类思维的哲学维度和哲学反思思维的最高形态,是建立在科学实践观基础之上的彻底的辩证法的本质论和价值论有机统一的创造性思维.实践反思思维既是马克思恩格斯创立的反思思想的哲学维度和理论创新的思维方式,也是邓小平反思思想的哲学维度和理论创新的思维方式.     

恩格斯对思维至上性的辩证思考及其对马克思主义认识论的贡献

在批判杜林思维至上性与绝对真理观的过程中,恩格斯站在辩证法的立场上科学地阐述了思维至上性问题,指出思维是至上性与非至上性的辩证统一,并在真理问题上划清了唯物主义辩证法与形而上学独断论的界限,对马克思主义的认识论做出了积极贡献.     

浅谈恩格斯的生态观及当代价值

恩格斯从费尔巴哈的唯物主义和黑格尔的辩证法思想出发,阐述人类社会需要与自然和平共处的发展主题,提出辩证唯物主义自然观,对于指导工业时代的发展具有开创性的理论意义与现实意义:在理论方面,为习近平总书记提出的"绿水青山就是金山银山"提供了理论支撑,为马克思主义自然观的继承与发展做出榜样;在实践方面,为国家的持续健康发展和建设中国特色社会主义提供了思想指导。明晰恩格斯生态观的理论内涵与当代价值,对工业时代的发展有着积极意义。     

卢卡奇“实践”概念的错位——以代表作《历史与阶级意识》为例

贯穿于卢卡奇的代表作《历史与阶级意识》的实践概念存在着理论上的错位。在实践与自然的关系上,卢卡奇改造了一个概念体系;在实践与辩证法的关系上,强调社会历史领域的辩证法,把辩证法归结为"实践辩证法";在实践与物质的关系上,片面强调实践是无条件的、绝对的,是现实世界的"创造主";在实践与"总体"的关系上,卢卡奇认为"总体的观点"等同于"实践的观点",企图以此否定唯物辩证法;在"实践"与革命实践的关系上,卢卡奇把实践概念看成是"抽象的、唯心主义的",主张通过增强"阶级意识"来取代真正的革命实践。卢卡奇等人企图通过错位的、歪曲的实践概念否认马克思主义的基本原理,进而在实践中为当时的共产主义运动中的"左派幼稚病"提供理论辩护。     

论恩格斯关于历史发展是必然性与偶然性辨证统一的心思想观

本文认为恩格斯关于人类社会历史的发展是必然性与偶然性的辨证统一论断是正确的，是基于历史唯物主义原理对历史辩证法的正确阐述，不是机械论的决定论，没有历史宿命论色彩，用“辨证决定论”不能准确、科学地概括和把握恩格斯的思想观点。     

法兰克福学派对马克思哲学基础的重新理解

法兰克福学派通过将马克思哲学非本体论化转而突显实践的地位,但这种实践的内涵已经发生了变化,它更多地是强调社会实践。同时强调马克思、恩格斯的区别,以一种社会历史辩证法否定了恩格斯的自然辩证法。这些研究使马克思哲学进入到一个新的维度。     

马克思自然观的当代意义

马克思的自然观全面地阐述了人与自然、历史与自然、自然科学与人文科学的辩证统一关系。人化的自然是对人与自然之间认识和实践的对象性关系的概括；历史的自然是对在物质生产实践基础上历史与自然统一的概括：人本学的自然是对自然科学与人文科学的辨证统一关系的说明；生态的自然是对人与自然之间存在着满足与被满足、需要与被需要的价值关系的概括。马克思的自然观对于我们今天认识生态问题具有多方面的启迪与借鉴意义。     

马克思主义经典著作介绍——《自然辩证法·导言》简介

恩格斯的《自然辩证法·导言》是《自然辩证法》一书中最重要、最完整的一篇论文,它集中体现了全书的基本思想.在马克思主义哲学的发展史上,第一次系统地阐明了辩证唯物主义的自然观.《导言》分两部分.在前一部分,恩格斯通过对当时社会生产的发展和自然科学发展历史的考察,阐明了形而上学自然观的产生及其被辩证唯物主义自然观代替的历史必然性.正如他所指出的:“在自然科学中,由于它本身的发展,形而上学的观点已经成为不可能的了.”     

个体与共同体之辨——马克思与怀特海的生命观之共通性

马克思与怀特海在机体思维、辩证思维、关系思维和实践—过程思维方式下,以现代科学为基础,依循感性活动论与历史逻辑形成了超越传统形而上学和机械宇宙论的生命观,并在现实世界、宇宙整体中探究具体主体的生命本质确证、过程展开、意义体现、价值实现等问题,呈现出共通性。马克思立足历史唯物主义与实践人学,以"现实的人"为理论前提,在其能动的感性实践活动中确证人之为人的本质所在,借助"两种生产"区分种生命与类生命,通过劳动和物质生产把人与动物区别开来,展现了个体主体的人与他者、自然、社会的生命共同体关系,在社会历史之维呈现人对生命价值和意义的追寻过程;怀特海则基于有机宇宙论,通过对"现实实有"这一生命最本源生成方式的发生学和形态学描述,寻求宇宙秩序,阐释宇宙的进化与发展,揭示宇宙创化之下个体生命的生存之道,即在创造性进展中超越当下,在不断冒险中实现自我,同时因双向的因果效验建立生命个体与宇宙共同体的有机联系,进而走向具有和谐秩序的宇宙文明。因此,二者的生命观无不有助于摆脱现代性急难并推进生态文明建设。     

人与自然生命共同体的国际视野:布鲁诺·拉图尔的政治生态观

晚近五十年来,气候危机、环境问题、生态问题逐渐国际化、全球化,气候问题的全球治理面临巨大挑战。科学社会学的领军人物法国思想家布鲁诺·拉图尔等人秉持科学、技术与社会的交叉研究路径,基于对西方现代化经验教训的反思,主张追问人与自然之关系的本质,打破人与自然、科学与政治、事实与价值以及自然科学与社会科学的传统壁垒,进而创造出行动者网络理论,来重建所有这些二元因素之间的内在关联,探寻解决生态危机的良策。拉图尔以行动者网络理论为主线,反对现代主义的进化论、整体论、系统论,希望以非现代主义取代现代主义,倡导开启"万物议会",进行"理想国"式的制度变革,发起"面对盖娅"的认知革命,反思资本主义的全球化,这为人们在自然与社会有机融合的东方生态观基础上,更好地构建人与自然的生命共同体,提供了一种颇具启发的政治生态观。     

恩格斯的“中间因素”与普列汉诺夫的“中间环节”

恩格斯关于政治的、法律的、道德的意识形态上层建筑是经济基础和宗教的、哲学的意识形态上层建筑"中间因素"的思想,为后人研究社会心理提供了基本原则和科学方法.普列汉诺夫在恩格斯"中间因素"思想基础上,提出了社会心理是居于经济关系、政治制度与思想体系之间的"中间环节"思想.这不仅是时恩格斯"中间因素"思想的坚持和发展,也丰富了马克思主义社会心理理论.     

恩格斯自然观的实践唯物主义性质及其当代意义

恩格斯指出,历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。这表明:历史就是实践,历史唯物主义和实践唯物主义是一回事。历史唯物主义既是马克思主义社会历史观,又是马克思主义的一般世界观,而体现在恩格斯论述中的马克思主义自然观,不过是实践唯物主义或历史唯物主义世界观的一个专门领域,不能把它混同于马克思主义的一般世界观;相反,只有在实践唯物主义或历史唯物主义视野中,才能准确把握恩格斯自然观的性质,尤其是它对自然科学的依赖性。在恩格斯的语境中,自然科学面对的并不是"自在的"自然界,而是"现实的"自然界。"自在自然"是一个假概念。恩格斯虽然是在19世纪自然科学的视野中研究自然观的,但他的方法迄今为止仍然具有重要的理论意义和迫切的现实意义。