检察院人民监督员制度探讨

人民监督员制度是检察机关为解决自侦案件的外部监督问题而采取的一项重要改革.人民监督员制度是一种具有我国特色的制度创新,其理论基础还比较薄弱,实践经验尚欠丰富。本文以人民监督员制度的概念为切入点,对人民监督员制度存在的缺陷进行了深刻分析,并就如何完善和发展该制度提出了大胆的构想。     

人民监督员制度的困境与出路

自2010年10月起,试行了7年有余的人民监督员制度终于得以全面推行。作为回应"谁来监督监督者"的实际举措,不仅是检察机关,法学界乃至全社会都对人民监督员制度寄予厚望。然而,作为一项初生的制度,人民监督员不可避免地存在定性模糊、缺失民意以及运行机制等结构性缺陷,目前这些缺陷已致这一改革措施置于生死存亡的十字路口,改革的方向是扩大监督范围、建立由外部选任的、在诉讼程序内具有法律效力的人民监督员诉讼制度。     

优化人民监督员选任相关问题研究

当前的人民监督员选任机制在试行中暴露出的诸多不足,必须在今后的实践中不断完善。几年来,我国人民监督员选任制度的试点工作卓有成效,但在具体运行过程中也暴露出了制度设计上的明显缺陷。本文就如何优化人民监督员选任相关问题发表了相关见解。     

关于人民监督员制度法律定位的思考

一、人民监督员制度的实施基础人民监督员制度的实施基础包括实施人民监督员制度的法理基础、现实基础和社会基础。法理基础是指实施人民监督员制度的法律、法理依据,现实基础是指实施人民监督员制度的现实必要性,社会基础是指实施人民监督员制度的社会可行性。     

人民监督员制度的定位——从法律监督分类的角度

人民监督员制度是实践中的新生事物。从法律监督分类的角度,应当对人民监督员制度做出如下定位:一是人民监督员制度是对人民检察院自侦案件进行的外部监督;二是人民监督员制度是一种权力监督;三是人民监督员制度是人民监督员对人民检察院自侦案件进行的事后监督。     

人民监督员管理体制改革初探

自从我国检察机关实行人民监督员制度以来．人民监督员选任、培训和考核一直由人民检察院负责。这一管理制度在实际运行过程中暴露出诸多缺陷．在很大程度上影响了人民监督员作用的充分发挥，因此有必要进一步深化改革。     

人民监督员制度面临的三大法律难题

本文主要探讨人民监督员制度存在的三大法律问题:一是从人民监督员制度产生依据上看,人民监督员制度缺乏法律直接规定;二是从人民监督员制度的基本内容上看,人民监督员的选任机制与监督目标严重背离;三是从人民监督员制度的实施效果看,人民监督员制度的有效性与司法独立相矛盾。通过这三个问题的研究,一是指出目前我国的人民监督员制度还存在严重问题,对这种新生制度的快速增长不要期望过高;二是提出解决人民监督员制度问题的一些思路,为这种新生制度的茁壮成长尽绵薄之力。     

人民监督员制度中的法律释明问题研究

人民监督员制度中的释明是指人民监督员办公室工作人员在人民监督员监督过程中,就有关法律适用问题向人民监督员进行客观公正地解释,以便人民监督员正确、有效地履行监督职责的一种制度;在人民监督员制度中增加释明的规定具有现实的必要性;构建我国人民监督员释明制度可借鉴国外刑事诉讼指示、指导制度及民事诉讼释明制度,从释明的主体、内容、时间、启动、原则等方面,构建我国人民监督员释明制度.     

人民监督员选任制度探讨

经过近年的试点,人民监督员制度得到了社会各界的认可,显现了蓬勃生机。但是人民监督员制度依据最高人民检察院规定创设,人民监督员选任模式主要是检察机关自己选任人民监督员或者检察机关起主导作用,理论界对此提出了新的质疑,认为检察院自己选人监督自己。影响了人民监督员制度作用的发挥,成了制约人民监督员制度深化和发展的瓶颈。     

完善人民监督员制度的若干建议

人民监督员制度是检察制度的一项重大创新。在试行过程中不可避免会出现一些问题,需要进一步研究和完善。主要包括进一步规范人民监督员的选任和管理,规范人民监督员的监督程序,完善人民监督员制度的经费保障方式,加强人民监督员办公室机构建设。     

论人民监督员的产生机制

人民监督员的产生机制是人民监督员制度的一项重要内容,科学合理的人民监督员产生机制,有利于人民监督员制度的健康发展。最高人民检察院《关于实行人民监督员制度的规定(试行)》(以下简称《规定(试行)》)对人民监督员的产生进行了专章规定,其主要内容包括人民监督员具备的条件、产生程序、     

人民监督员制度法制化的法理基础及模式选择

人民监督员制度法制化是指将人民监督员制度以法律规定的形式予以确定。实行人民监督员制度的法制化既有现实的必要性,也有实践的可行性。目前学界和司法实务界对人民监督员制度法制化问题提出了一些方案。本文认为,人民监督员制度的法制化模式可参照但又不能完全照搬人民陪审员制度的立法模式。具体是:应在刑事诉讼法和人民检察院组织法中增加原则性规定;再由全国人大常委会制定专门、全面、系统的规定;高检院会同司法部制定实行人民监督员制度的具体细则,对实施人民监督员制度的具体操作办法和程序作出更为明确、详细的规定。     

人民监督员制度与检务公开的关系研究

人民监督员制度是检察机关在司法体制改革进程中的重大制度创新,具有监督检察机关查办自侦案件、增强检察执法透明度的独特价值,完善人民监督员制度的规定、切实执行人民监督员制度、加大对人民监督员制度的宣传力度可以有效深化检务公开工作。     

发挥人民监督员办公室职能实现人民监督员制度的作用

人民监督员办公室的职能几乎贯穿整个人民监督员制度和人民监督员监督的全过程,作用发挥的好坏,直接影响着人民监督员开展工作的成效和人民监督员制度设立的初衷、目的和作用.本文就如何发挥人民监督员办公室职能,实现人民监督员制度的作用发表了相关见解.     

人民监督员制度基本问题研究

人民监督员制度是对人民检察院自侦案件进行的外部监督,其对检察权的运行具有积极的促进作用。为了完善人民监督员制度,对于人民监督员制度的一些基本问题必须厘清。较人民监督员的“精英化”而言,更应当采取人民监督员的“大众化”,这更有利于发挥人民监督员制度的应有功能。人民监督员制度应当逐步由权利型监督向权力型监督转变,人民监督员由人大聘请,代表人大进行监督,并且监督范围由检察机关自侦案件扩展至公安机关撤销案件和劳动教养的案件。人民监督员的监督方式应从单方面的调查发展为听证的方式,听证可以采取简易的方式,但是应当能够起到使得人民监督员充分了解案件事实的作用。     

完善人民监督员选任机制之设想

实行人民监督员制度的目的是通过在现行检察制度中增设一种新的有具体监督内容和刚性监督程序的外部监督机制,完善人民监督员制度的一个关键环节是选任人民监督员。从我国目前的司法实践来看,人民监督员的选任多数是由检察机关自行选任,难以走出"被监督者选任监督者"的怪圈。因此有必要寻求一种真正体现外部监督的选任机制,确保人民监督员制度的生命力。     

完善人民监督员制度之我见

人民监督员制度是检察机关主动接受外部监督的一种制度创新,现阶段正值检察机关全面推行人民监督员制度,本文借此谈谈对人民监督员制度进一步完善的几点认识。(一)加快立法进程,使人民监督员制度法制化作为新事物的人民监督员制度彰显其制度优势,但依旧处于萌芽阶段,在其实行过程中必然存在不够完善的地方,比如检察机关管理人民监督员有关事物影响了制度的公信力,人民监督员的监督范围及监督程序不明确,在试点中由于缺乏法律规范造成一定程度的不统一等,要解决这些问题,在现行的立法体制下,由立法机关通过立法来解决将成为必经的途径。目前,…     

人大任命人民监督员是完善人民监督员制度的有效途径

实行人民监督员制度是检察机关贯彻落实党的十六大精神,推进检察体制改革的重要探索,是推动检察工作可持续发展的战略措施。本文认为由检察院选任变为由人大任命人民监督员参与监督,是有效推动人民监督员制度进一步向检察体制外发展,更能维护司法公正和社会公平正义,是完善人民监督员制度的有效途径。     

接受人民监督 提高办案质量

人民监督员制度是检察机关认真贯彻“三个代表”重要思想、十六大精神和落实“立检为公、执法为民”思想的具体体现,标志着检察机关执法思想和执法观念的转变,体现了社会法治文明进步的要求。现阶段人民监督员制度已在检察机关全面推行,本文是曾作为人民监督员制度试点机关之一的内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院试行人民监督员制度的经验总结,在此呈现给读者,以便从理论与实践的结合上深入论证人民监督员制度。     

人民监督员制度若干问题评析

目前,最高人民检察院在有关省市试行人民监督员制度,据报道,已经取得了一定的实效,但毕竟这是一项崭新的改革措施,有必要展开深入探讨,以使该制度不断完善。一、人民监督员制度的合理性实践中有人认为人民监督员制度缺乏法律依据,甚至与我国有关法律相抵触。笔者认为,人民监督员制度的存在是有其合理性的。首先,人民监督员制度符合宪法和法律的精神。虽然宪法和法律都没有规定人民监督员制度,但是它并不违反宪法和法律,相反,它具有坚实的法理基础和巨大的发展空间。我国《宪法》第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。……人民依…