浅谈法律与道德的关系

“依法治国”是我国的一项重要的治国方略。探讨法律和道德 ,法治和德治的关系再次成为热点。作者从理论、历史传统及治国方针上论述了法律和道德的关系     

首先法治论——在道德与法律的互动意义上

在道德与法律的一体化意义上提出“道德法治”的命题,是试图在当前的背景下梳理和阐释道德与法律共生共长、互促互进的关系,以及这种关系在法治的框架下的运作和其对法治的推进作用。这里的“道德法治”不是作为一个新的概念而出现,而是着重突出一种观念,即只有通过道德与法律的良性互动才能实现社会的理性治理。     

探析富勒“法律的道德性”的内涵与影响

“实然”（是）与“应然”（应该）的关系问题,是伦理学最重和最基本的问题之一。法律伦理的关注焦点在于法律生活中的实然与应然的关系,也就是法律与道德之间的关系。以富勒为代表的新自然法学家反对“应当”和“现实”之分,认为二者是密切相连的,法律程序中是包含内在道德性的,法律的本质与目的就是在追求“应当”。分析富勒的法伦理思想,对整个法制建设体系的发展与完善起着重作用,对社会主义法治目标的实现具有重现实意义。     

要有“第四道德”

人与人之间的关系是复杂的。为了理顺这些关系,除了用法律规范以外,还有道德规范,即家庭道德、职业道德、社会道德这“三大道德”。既然人与自然的矛盾日益突出,既然处理人与自然的关系已经尖锐地摆在面前,这就要求我们努力拓展道德的层次,提出一个“第四道德”,即环境道德的问题。环境不仅有个     

道德掺杂利益还是道德吗

法律与道德本质上并不冲突。作为一种规则，法律主要侧重于对人们行为的调整。法律对人们提出的要求属于基本的底线要求，其主要功能在于防范人们实施破坏社会秩序和损害他人的“恶”的行为。而道德侧重于对人们内心世界的调整，道德对人们提出的要求属于更高的要求，其主要功能在于提高人们的精神境界，倡导人们实施有利于社会和他人的“善”的行为。可见，法律是一种强制性规则，人人必须服从；道德则应尊重每个人的选择，不适合强制遵守。     

法律和道德的差别与联系——对哈贝马斯商谈论中道德概念的批判

道德和法律不仅在权利的理解、调节的范围、价值和规范的关系、建构和认知的关系上存在着差别,而且还在认知的不确定性、情感的不确定性以及能力的不确定性方面相互补充。哈贝马斯在对道德和法律关系的理解中只看到了知识论意义上的道德和法律的关系,而忽视了由传统文化积淀在个人内在深处的道德意识和法律之间的关系。     

站在道德之巅

“君子之道费而隐”，道德无处不在而又隐而不露。是道德，而不是法律，在向我们发出指令如何行动。法律只在身外约束我们，道德却在内心约束着我们。在法律的源头，是居于心中的道德法则。     

为道德理性辩护

某些学者认为,在中西伦理学中,道德理性主义根深蒂固,长期压制着道德情感,阻碍了道德的完善。然而,反观历史,便可发现,虽然许多先贤大哲都曾强调道德理性在道德修养中的重要性,但他们没有因此而否弃道德情感。道德理性不应成为我们的矛头所指。其实,长期遭受压制的应该是道德理性才对。客观说来,道德情感与道德理性之间并不存在矛盾,从追求人类道德实践之至善这一基本立场来看,二者之间其实是一种“理不离情,情不离理”的辩证统一关系。     

论道德约束与犯罪中止

“道德约束”作为“良心戒尺”,与“法律威慑”功效一样,也可以防罪于未然,止罪于罪中,警醒于罪后。一言以蔽之:道德约束可以使犯罪动机中止、犯罪过程中止、罪后心理抗拒中止。应当尽可能地利用人的“道德良心”抑止犯罪,最大限度地使人的非道德意识和行为不突破法律的底线。     

道德判断何以导入司法裁判

“江歌案”的民事判决揭示了“道德导入司法”的可能性，但其采用的导入方法仍待检视。从实然角度而言，既有的司法实践主要通过“转译”方法实现道德导入，即当法官意识到个案的法律判断与道德判断存在冲突时，其会遵从道德判断的指向而修正法律判断之发现，并对修正后的法律判断加以证立，使得道德判断可被社会公众间接地接受。但是，“道德转译”具有明显的内隐性特征，可能出现法官专断的风险，有必要进行外显化改造，为转译下的司法裁判提供公开阐释的场所。从应然角度而言，理想的司法裁判需依据“议论”方法进行道德导入：一是道德判断应在社会场景下完成“生成性议论”；二是道德判断要在法庭场域内展开“司法化议论”。在此意义上，基于法律议论的程序规范便是“道德导入司法”的制度化装置，其可补强道德判断在司法场域下的“合理可接受性”，进而为个案裁判的规范效果与社会效果提供调适契机。     

论实证法的道德困境

法律与道德的关系问题是贯穿法学始终的一个经典问题。关于这二者关系的说法可谓是林林总总，莫衷一是。德国法学家耶林亦曾经将之比喻为法学中的好望角，一凉涛骇浪，难以驾驭”。哈佛大学法学院的庞德院长阐述了他关于法律与道德的看法，无疑是一次跨越比利牛斯山般的尝试。如何处理合法的道德恶行？又如何处理从实在法看是非法的、但在道德上却是可以证成的行为？对此．哲学界和法学界对道德与法律的关系问题一直争论不休，故此，很有必要在剖析实证法的道德困境之基础上，探讨道德理念对实证法的重塑。     

浅谈道德法律化问题

道德法律化是法律获得持久精神动力支持、实现法治的基本要件之一。欧美法治国家普遍将国家道德、社会公德、职业道德等道德范畴以法律形式加以规定，应该肯定这种道德法律化对西方法治社会的形成起到的积极作用。我国提出“依法治国”与“以德治国”相结合的法德兼治的治国方略之后，已将道德放到与法律同样的高度，期待通过对道德的强化来提高公民的法律素质，这是我国道德法律化的重要体现。中国有中国的国情，或者说，中国有自己的特殊性，我们当前首要的任务是提高公民对法、法律和法治的信念，只有法律得到普遍遵守，道德法律化才有实…     

道德视野下的法律信仰探析

建立公众对法律的信仰,确立法律本身的权威,这是法治社会的一种价值追求。然而,能否实现这种追求,其中的原因不仅仅与国家强制力有关,更主要是法律与道德的关系问题。法律的合道德性体现了法律的内在合理性。只有具备了内在合理性的“法”才有可能被大众接受、尊重、维护乃至信仰,从而确立其权威性。     

如何讲好法律与道德的区别

初二教材第一课《法律是一种特殊的行为规则》第二握“我国法律与社会主义道德的联系”，主要讲法律与道德的关系，尤其是我国法律与社会主义道德二者的主要相同点、相辅作成的关系及提高社会成员的道德水平对人们自觉做到守法、护法的积极意义后，还有一点是不能忽略的，即本框最后在总结的基础上指出了法律与道德的区别及认识这种区别的重要性。关于法律与道德的区别，人们一般是从二者在上层建筑中所属范畴、二者的形成条件、表现形式、规范的内容、规范的结构、调整的范围，实现的手段、发展的前途等诸多方面阐述的。但局限于初二学生的…     

加强公民道德建设与完善道德立法

“加强社会主义法制,是公民道德建设的重要保证”,加强公民道德建设必须完善道德立法,完善道德立法最主要的是要完善社会家庭生活领域中的道德立法;完善职业道德立法;完善社会公德立法。完善道德立法,并不是混淆道德和法律的界限,更不是用法律代替道德,只是在社会转型期,通过法律的强制性去调整道德无法调整的范围,以提高整个社会的道德水准。     

贯彻依法治国 加强道德建设

江泽民同志在年初强调：“对一个国家的治理来说，法治与德治，从来都是相辅相成、相互促进的。二者缺一不可，也不可偏废”。“依法治国”和“以德治国”双轨并重的思想，是对建设有中国特色社会主义客观规律认识的新飞跃。法律和道德都是调节社会人群相互关系、规范人们行为、维护社会秩序、保障社会稳定的重要手段。二者相辅相成。一、德治是法治的基础第一，法律是道德的“底线”。法律规范必须有道德基础，而道德规范在一定条件下也能提升为法律制度。许多最基本的道德规范如爱祖国、爱劳动等都通过立法程序提升为人人应遵守的法律规范…     

追问道德的法律承担——以“虐猫事件”为例

"虐猫事件"显示了网络强大的道德强制功能,更引发了法律人对法律与道德的关系这一经久问题的深度思考,特别是道德的法律强制实施的关注.法律对道德的承担不仅可能而且必要,但必须注意合理性限度.法律对道德的过多承担会造成法律对道德的取代,也会戕害法律本身.     

互惠的道德

本文是互惠的道德分析。从宏观层次看，互惠已经成为社会普遍认可的道德规范，并典型地体现为社会成员间的普遍信任、利他主义和等价交换。从微观层次看，互惠包含的三个行为阶段——给予、接受与回报，在很多情境下都是道德必需和道德要求。从一对具体的关系看，互惠关系具有道德基础——“大致等价的交换”，它通过“使行动者处于永久道德负债地位”和“清偿的不确定性”强化了行动者维系互惠关系的意愿。     

论网际不对称关系与青少年网络道德失范行为及对策

网络主体间的平等是一种虚拟的平等,网络主体间实质存在着网际不对称关系。青少年网络道德失范行为与网际不对称关系有着内在联系。网际不对称关系弱化了对青少年网络行为的约束,降低了网络道德失范的实施成本,从而对品性不良青少年选择网络道德失范形成激励。不同的网际不对称关系诱发不同的网络道德失范行为,必须从“内教”和“外控”两方面着手,才能遏制和减少青少年网络道德失范行为,优化网络运行秩序。     

道德理想新探

列宁曾把理想称为“道德的最高者”,这阐明了理想和道德理想在道德中的重要地位。实践也证明,理想和道德理想对社会生活和个人都有着重要作用。因此,有必要对道德理想这一道德科学的重要问题作进一步的深入探讨。一什么是道德理想?我认为,它是指道德