论风险社会的公共决策机制变革简

风险社会里突显的“有组织的不负责任”问题，深刻地揭示了传统工业社会的管理模式、决策机制所面临的现实困境。综合权衡中西社会不同的现代性发展阶段，从风险决策的观念、结构、主体、程序等方面着手责任机制变革，许是克服这种“有组织的不负责”问题的途径之一。     

论行政机关内部重大决策合法性审查机制的建构

重大行政决策作为"高政治性、强专业性"的行政行为,其合法有效性关乎社会公众的切身利益,是国家治理体系和治理能力现代化的重要体现。因此,为减少决策失误、防止腐败滋生,让重大行政决策回归公共理性,并预防社会安全风险,应建立健全我国行政机关内部重大决策合法性审查机制。而该机制的建构可以通过制定统一、权威的法律规范,来明确审查主体资格,加强法制机构建设,并进一步细化审查内容具体规则,强化审查意见的法律效力。另外,还需健全行政决策责任追究机制,以保障行政机关内部重大决策合法性审查机制的有效运行。     

大数据与中国外交决策机制创新——基于组织决策理论的视角

内外环境深刻复杂的变化,使得中国外交决策的任务更加繁重,创新外交决策机制以提高外交决策效率具有必要性和紧迫性。在组织决策理论视角下,中国外交决策机制在信息收集、方案设计、政策选择、政策执行和反馈等阶段均程度不同地存在缺失。而由网络社会和信息技术发展催生的"大数据"具有物质、技术和思维三大维度,其所蕴藏的巨大势能对决策思维和决策方法具有多方面的积极影响,也为中国外交决策机制创新提供了重要启示和可能。未来中国外交决策机制应当充分利用大数据的优长,在决策的每一个阶段均进行不同形式和不同内容的创新,以提高应对复杂多变的国际形势的能力,展现更为积极、主动的大国外交特色。     

重大决策社会稳定风险评估程序建设研究

重大决策社会稳定风险评估作为社会治理体制创新的主要组成部分,对于从源头上防范和化解因政府决策不当而导致的社会稳定风险起到了不可替代的重要作用.正当程序是塑造重大决策社会稳定风险评估机制合法性和正当性的基础,秉承科学与民主的进路,对重大决策社会稳定风险评估程序这一范畴,从法理学视域进行阐释和制度建构,旨在从根本上防范和化解由于政府决策失误诱发的社会稳定风险,提升政府风险决策的科学性与正当性,服务于社会治理体制创新.     

政府重大决策的社会风险评估机制探析

政府在出台重大政策之前,必须注重民众意见,加强调查研究,对其所带来的社会稳定风险进行评估,努力从源头上预防化解社会矛盾,将决策实施的潜在风险降至最低。文章对近几年政府重大决策的社会风险评估机制进行研究,分析不足,提出对策及建议,进而使社会稳定风险管理从单维度向多维度、多点治理模式转变,更好地推进服务型政府建设。     

基于地方政府视角的公私合作决策风险管理研究

中央政府越来越重视采用公私合作(PPP)来促进城镇化基础设施供给和深化地方政府职能改革。基于地方政府视角,公私合作政府决策过程中可能出现各种风险。其中PPP决策知识获取风险、寻租风险、地方保护风险等风险都可能造成社会资本参与意愿低,不利于公私合作制的长期发展。为了增强公私合作制(PPP)模式的可持续性,必须加快构建有效的地方政府公私合作风险管控机制。     

外交决策理论探析

影响国家外交政策的微观因素和宏观因素经过外交决策过程,产生最终外交政策结果.对外交决策的分析主要有以下几种模式社会环境决定模式、国际体系决定模式、理性选择模式、组织官僚政治模式和决策者心理认知模式等.但是,这些模式存在着应用的普遍性以及解释力的不完备性等缺陷.针对这些问题,对外交决策的研究应当以多方位的视角,从决策者、政府组织、社会背景和国际环境方面来理解决策,运用多种决策模式,进行多侧面、全方位的决策分析.     

组织决策模式研究:基于对相关文献的评述简

决策是组织最复杂、最重要的活动之一。理性决策模式、有限理性决策模式和垃圾箱决策模式是解读组织决策的重要工具，三者分别基于不同的理性假设，而且是逐步放宽了理性假设，其旨在提高对现实的解释力。为更好地解读组织决策，需要加强对组织决策更深层机制的探讨。     

乡村公共服务决策机制的变迁与诠释——基于国家政权建设视角

从国家政权建设的视角来看,随着国家权力的扩展,乡村公共服务决策机制经历了传统社会时期的地方精英主导的协商决策模式、人民公社的指令化决策模式以及乡政村治结构下的混合决策模式的历史演变。总体看来,乡村公共服务决策机制是＂供给主导型＂而非＂需求导向型＂,决策流程遵循的是＂自上而下＂而不是＂自下而上＂的表达路径。近代以来的国家政权建设成功地解决了权力扩展问题,但并没有完成以基层民主制度为核心的治理规则体系的建构任务。     

构建行政决策公众参与制度的困境及突围

十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出:"健全依法决策机制。把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。"我国行政决策公众参与制度面临着基本法缺位,公众参与内容规定模糊,公众参与方式陈旧,行政决策监督机制欠缺,决策后评估机制及意见反馈机制缺失等困境。完善行政决策公众参与制度还需要制定基本法律,明确公众参与行政决策的广度、深度和密度;创新公众参与决策方式,完善决策反馈机制、事后评估机制,建立健全行政决策监督机制和行政问责机制。     

政府决策协商存在的问题及对策建议

政府决策协商是政府实施公共事务管理、有效配置社会资源与整合社会公共利益的首要环节和重要手段。开展政府决策协商,对确保经济、社会的协调有序发展,促进政府决策民主化、科学化、规范化、制度化,促进社会的良性运行具有重要意义。当前我国政府决策协商还存在一些问题,应通过提高认识,明确决策协商主客体及内容、构筑协商平台、建立决策协商保障机制、建立决策责任制度、发育社会组织、加强舆论宣传等措施,进一步完善政府决策协商。     

公共政策制定中的“非决策”问题探折

非决策是有意识地不去解决特定问题的决策,它是通过内化的知觉力量而达到影响政策选择的机制。非决策是政府职能界定的主动形式,是后工业社会达致多元一致性的温和途径,同时也可以起到降低制度成本的作用。公共政策制定在实现利益分配与协调之前,有必要利用非决策机制塑造积极的政策观念。     

行政决策失误评判标准确立的基本立场问题研究

在经典的法学论著中,权责一致是经典权力哲学观颇为看重的基本逻辑。构建法治中国,"有权必有责,用权受监督,侵权要赔偿"的理念正在成为政府官员深入骨髓的认识。在政府权力运行的决策领域中,努力建构权力规范、程序安全的责任追究机制,科学有效界定行政决策失误的评判标准无疑是行政决策责任追究制度中一个极为重要的问题。行政决策失误评判标准的确立应当秉持依据标准与社会标准的有机统一,满足过程与结果导向的需要,实现行政决策的效益均衡。     

强化决策情报工作 服务公安领导决策

当前公安决策情报工作存在认识不到位、情报产品质量不高和应用效能低下、机制不健全、队伍建设落后等问题。应该加强组织领导,提高对决策情报工作的认识;增强情报的广度、深度、适用性和预警性,提高情报产品质量;实现决策情报工作与公安决策的一体化,切实发挥情报产品作用;建立健全各项机制,实现决策情报工作的规范化、制度化;选聘、培训、学习相结合,提高决策情报队伍整体素质。     

论政府依法民主科学决策机制

决策作为政府职能的核心,对社会和经济进步起着十分重要的作用。总结我国长期以来行政决策实践的转变,及其经验和教训,明确了健全行政决策机制的基本要求,架构了公众参与、专家论证和政府决定相结合的行政决策机制,推进政府行政管理做到公开、公平、公正、便民、高效、诚信。强调要实行依法决策、科学决策、民主决策。其中,依法决策是前提,科学决策是目标,民主决策是保障。依法决策、民主决策和科学决策“三位一体”其关键在于决策过程的合法化、民主化和科学化。     

有限理性视野下侦查风险决策研究

侦查决策的正确与否直接关系到侦查工作的成败,在侦查工作中具有举足轻重的作用.侦查决策的对象是刑事案件,且在决策过程中要受到侦查决策主体、决策路径、案件具体情况、决策压力等多方面因素的影响,是一种有限理性基础上的风险决策.针对风险决策,必然需要有一定的评价标准来衡量侦查决策,以期保证侦查决策更加准确,更能够实现侦查工作的最终目的.     

我国行政决策回应机制建设途径探索

提高行政决策的水平和决策效率,实现行政决策的科学化、民主化,关 键在于改革和完善行政决策体制,提高政府的回应能力。知识经济的发展,要求建立行 政决策回应机制。我国行政决策回应机制建设的基本路径:一是要树立"与民决策"和 "让民决策"的观念,二是要加强回应制度建设,三是要加强回应载体建设。     

试论行政决策评价机构的建立

行政决策是否合理关系到多数行政相对人的利益,具有较大的社会影响力。那么,在我国法治化建设进程中就有必要建立行政决策评价机制,有必要对行政决策的合法性、合理性进行评价,有必要通过评价判断一个行政决策是否符合社会和历史的要求。只有依法建立科学的行政决策评价机构才能保证行政决策的准确性、合法性、合理性。本文研究的重点是研究建立什么样的评价机构,怎样有效地开展对行政决策的依法有序的评价。     

论风险型侦查决策

从决策形态诠释和决策优选方法上看,风险型决策是最接近现实侦查决策的决策模型。风险型侦查决策以期望值准则为价值标准,科学分析和定位侦查经验、损益和效用,通过决策树分析法、贝叶斯分析法、灵敏度分析法和效用值分析法进行侦查方案优选。风险型侦查决策研究的重要意义在于将决策科学引入侦查学,为侦查工作提供科学方法论基础。     

政府决策的现实规则:内涵、构成与影响因素

政府决策作为一种组织行为,是由组织制度与决策主体心理互动形成的决策现实规则决定的。这种现实规则由决策领导规则、决策群体规则和社会心理规则共同组成,它们交互影响,在政府决策中形成问题选择规则、方案设计规则和政府最终决策规则。在现实中,决策制度框架及其约束力因素、领导者个人心理因素、群体决策心理因素、社会心理因素是影响政府决策现实规则的基本因素。政府决策过程应健全制度构成体系,提高制度约束力,并在不同阶段注重决策主体心理因素的变化和影响。