深化财政税收体制改革化解地方政府债务风险

近年来,地方政府债务越来越重,危机的隐患越来越大,从中央到地方各级党委政府越来越重视,相关领域学者的研究成果也越来越丰富。本文在对辽宁省各市县区进行调研的基础上,总结提炼出地方政府债务风险的主要原因,针对这些原因又提出了相应的五条对策建议。文章最后认为现有财政税收体制是导致地方政府债务风险的主要"病根",深化财税体制改革是解决地方政府债务风险的根本之策,除此之外,其他方法只能治标不能治本。     

中国地方政府债务:现状、特征及治理对策

各国地方政府债务受本国政治架构、经济模式、财政体制等众多因素的影响而展现出各自不同的特征。文章从风险主体、地方政府行为特征、财政破产、债券持有者主体、金融约束、信用评级等方面进行对比分析,总结出中国地方政府债务的异质性特征,并结合中国特色的地方政府债务新理论,为解决地方政府债务问题提出相应的对策建议。     

论我国建立地方政府债务的风险控制机制

我国地方政府债务危机风险是地方财政风险的集中体现.这些债务已经对地方政府财政的正常运转产生重大冲击.要遏制这些债务的滋长,地方政府要完善信贷管理制度:建立地方政府信息系统,从需求和供给两种途径控制地方债务风险,建立科学的风险预警机制,建立地方政府自信评估制度,建立私人债券保险制度,设立偿债准备金制度.通过以上制度以实现对地方政府债务的规模和结构的控制.     

国外地方政府债务管理模式：比较与借鉴

地方财政困难和债务危机是当前我国财政领域的一个突出问题，债务风险已成为地方政府财政风险的核心。因此，有必要学习和借鉴国外防范及化解地方政府债务风险的成功经验，从而积极慎重地解决好我国的地方政府债务问题。本文通过对联邦制国家（美国和澳大利亚）、单一制国家（日本和法国）以及欧盟各成员国的地方政府债务管理经验进行分析与比较，进而得到一些启示，这将对我国地方政府债务管理与改革具有重要的借鉴意义。     

我国地方政府债务的制度透视

基于我国地方政府债务信息不充分的研究背景，本文在阐述我国预算制度对地方政府债务的制度约束及约束机制软化的基础上，从预算制度、财政体制、地方政府代理行为及公民素质等方面分析了我国地方政府债务制度软化的原因。认为解决我国地方政府债务问题应建立与完善约束机制和激励机制相结合的财政体制在强化预算约束制度的基础上推进国家预算制度的创新改进与完善地方政府绩效评估体系和政府官员考评制度等。     

政府债务危机与国家金融安全——欧洲主权债务危机对我国的启示

政府巨额债务负担不仅阻碍一国经济正常发展,而且成为直接影响金融体系安全的重要因素。随着欧元区国家主权债务危机的升级和蔓延,中国地方政府债务问题再次引起人们的关注。从国家金融安全的视角,对比分析欧洲主权债务与我国政府债务问题,研究政府债务危机对金融安全的影响路径和方式,探索欧洲主权债务危机对我国化解地方政府债务危机、维护国家金融安全的启示。     

我国地方投融资平台债务运行现状及其治理之道

伴随着我国地方投融资平台的快速发展,地方政府投融资的债务规模也开始急剧扩张,地方政府债务日益膨胀。各方面对由此引发的债务风险乃至可能出现的严重的系统性风险颇为关注。当前,我国地方投融资平台债务正处于拐点的状态,即介于风险与危机之间的位置,因而必须通过建立控制和预警地方投融资平台债务存量、政府和银行联合规避风险、拓宽地方融资市场渠道以及增加地方财政收入的综合治理路径来有效治理地方投融资平台的债务风险。     

地方政府性债务:“主动举债”抑或“被动举债”?——以浙江W市为例

中国地方政府性债务具有独特的生成机理和发展路径。地方政府举债有主动与被动之分。财政体制问题、"时差效应"、"财政幻觉"和"软预算约束"等促成了地方官员的"主动举债";为专项资金配套和由于公共产品关联性所导致的"不得不为之"的事情导致了"被动举债"。研究地方政府的"被动举债",有助于全面地理解地方政府性债务的深层原因及其背后的逻辑。有效治理地方政府性债务,防止透支未来的资源,需要完善法人治理结构,拓宽融资渠道,建立偿债准备金制度,赋予地方政府举债权,并建立地方政府性债务风险预警系统。     

加州政府破产危机解析及对中国的启示

美国加州爆发的政府破产危机,除去直接的经济危机影响外,还有其内在的体制因素,即联邦、州和地方三级财政体系和以破产重整计划为核心的破产法规定。相应地,中国地方政府的债务困境亦与中国混乱的财政制度和相关法律的欠缺紧密相关。美国的经验教训对于中国应对地方政府财政困境有很大的启示意义。     

地方政府事后监管机制构建的经验及启示

事后监管机制又被称为破产监管机制,尽管地方政府制定了各种事前监控政策,但依然会因为管理不善或宏观经济政策影响而发生债务危机。因此还需要设立配套的事后监管机制对事前监控进行相互补充,进而加强地方政府债务风险的防范性。事后监管机制主要是由申请程序,财政调整与债务整顿,债务重组与减免等关键要素构成,其中包括对政府破产与公司企业破产的区分,如何实行财政硬预算约束,怎样制定明确的破产规则和债务偿还责任以及如何选择破产程序的方式等具体内容。了解和掌握事后监管机制的设立和制定,能够更好地解决和处理地方政府债务违约所带来的后续问题。     

地方公债与地方政府债务风险

现阶段,我国地方政府存在着大量不规范的举债行为,使得地方财政运行潜伏着严重的债务风险。本文从地方公债与地方政府债务风险的辨证关系出发,指出允许地方政府发行公债,是规范地方政府发债融资,防范债务风险的有效途径。当然,要发挥地方公债的积极作用,需要对债务的监管体制、发债主体、债券种类、发行时间、债券利率等进行合理的设计。     

我国地方政府债务融资制度创新的若干问题

债务融资权是在规范的分税制财税体制下地方政府所应有的财权之一。当前发展地方政府债务融资有其客观必要性和现实可行性。但是,我国法律至今禁止地方政府发行债券。为了满足必要的公共支出需要,近年来各地政府以各种名目“变通”举债,产生了诸多问题和蕴涵了诸多风险,这有其体制性、制度性的根源。为此,应当建立健全规范的地方债务融资体制,规范地方融资,化解风险。     

地方政府融资与债务问题研究

地方政府债务由于地方政府财权事权不匹配、债务资金用途收益低、监管机制不健全、“土地财政”紧缩等原因导致过度累积，成为发展地方经济的沉重“包袱”。本着提升地方政府债务及资产经营能力、谨慎借鉴国外经验、妥善协调利益相关方的基本思路，努力做到全面摸清地方债务底细、理顺政府和市场关系、加强动态防控体系建设、形成债务及资产经营机制、推动相关领域改革等，促使债务及资产管理制度化，增强政府资产经营和偿债能力，化解地方债务风险，打造中国经济升级版。     

地方政府债务成因分析及其风险控制

近年来,伴随我国体制、政策、管理层面的变革和发展,地方政府多年以来累积了大量债务,并呈现不断膨胀态势,严重威胁经济社会的可持续发展和社会稳定。建议从4个方面入手对我国地方政府的债务风险进行控制与治理。     

欠发达地区县级政府债务风险状况评析

通过对河南省、宁夏回族自治区部分经济欠发达县（市）的调查资料显示,部分欠发达地区县级政府债务呈增长速度快、幅度高、举债部门多、债务分布面广、负担沉重、财政支付压力大等趋势。主要原因是财政体制不合理,债务管理制度不健全,受外部经济环境及政策影响,畸形的政绩观和干部考核制度。为此,必须做好存量债务清理工作,完善地方政府债务管理制度,建立信息披露制度和风险防控体系,深化投融资体制改革。     

乡村振兴背景下透支型发展的逻辑与风险

乡村振兴是我国现代化发展的一项重要战略,应坚持可持续性发展思维。一些地方政府作为乡村振兴战略的实施主体,通过运动式治理推进乡村“强富美”建设,以全面推进乡村振兴。但在有限财政约束下,地方政府难以通过制度化方式承担高标准乡村建设的成本,负债建设成为地方政府的重要应对策略,由此形成乡村振兴中的透支型发展模式。对地方政府而言,透支型发展的优势不仅在于可以弥补资金不足,更在于可以扩大地方政府的制度外行动空间,其行为背后的深层次逻辑体现为地方政绩以及市场化导向乡村发展的双重逻辑。作为地方政府的策略性发展行为,透支型发展隐含着地方政府债务风险、乡村发展悬浮、乡村社会管理成本增加等风险。应警惕地方政府主导下的乡村振兴透支型发展策略取向,回归乡村振兴的战略定位,稳慎推进乡村振兴战略有效实施。     

我国地方政府性债务风险的成因及其法律规制

我国现行法律明确禁止地方政府举借债务,但是由于客观经济发展的需要,地方政府或直接或间接、或公开或隐蔽地举借了大量债务,债务风险也与日俱增,给地方政府带来巨大的财政隐患。如何有效控制债务规模,化解债务风险是近年来研究的热点问题。因而从我国地方政府性债务的现状剖析债务风险产生的原因,进而全面系统地提出完善我国地方政府性债务风险法律规制的建议具有重要意义。     

地方债务治理的法律路径探析

自2008年以来，我国地方债务迅猛发展，至2013年6月底，负有偿还责任的债务余额已经达到10．58万亿，存在巨大的财政风险，甚至有可能引发金融风险。导致地方政府融资风险的法律原因主要有三个，一是禁止地方政府发债导致了地方债务隐形化，二是政府担保制度的缺失加重了地方债务无序化，三是现行法律制度对中央、地方政府财权、事权的分配加速了地方债务规模扩大化。从立法角度对地方债务进行治理，防范财政风险和金融风险，首先需要规范地方政府融资平台，严格限制地方政府融资平台的银行贷款规模。然后要构建政府担保法律制度，使实践中大行其道的政府担保显性化、有序化。还必须规范“城投债”，适时推出“市政债”，建立地方债务的长效法律机制。最后要完善税收财政法律制度，增加地方财政收入。     

构建科学的地方政府债务目标管理体系

地方政府债务管理的目标不是消除地方政府债务,而是如何使其更好地服务于地方政府职能。因此,建立科学的地方政府债务目标管理体系意义深远。科学的地方政府债务的目标管理体系包括四个维度,即规范、适度、透明和高效。通过构建科学的地方政府债务目标管理体系,实现地方政府债务的适度规模扩张,同时又优化地方政府债务的风险管理,从而促进地方政府债务融资的长期可持续发展。     

地方政府债务问题的法律对策

地方政府债务问题主要是由财税制度的不完善、相关法律和制度的缺失、政府债务信息公开制度和监督机制的不健全、不合理的政绩考核制度以及借款还款制度的缺乏造成的。建立合理、完善的地方政府举债的法律制度使得地方政府举债合法化、制度化。