建立统一管理的司法鉴定机构之思考

我国现行司法鉴定体制存在的问题与矛盾 ,鉴定机构现状 ,鉴定缺乏独立性、科学性。分析社会对司法鉴定活动的需要。建立统一管理的司法鉴定机构     

论司法鉴定体制改革应当把握的方向

针对当前社会司法鉴定机构建设在结构与布局方面的缺陷,建议应当坚持以建设公益性鉴定机构为主、营利性鉴定机构为补充的发展方向。针对近期立法和相关解释主张的司法鉴定机构有面向社会服务和面向司法机关服务的两种情形,坚持认为司法鉴定活动只能为诉讼活动服务而非其他,其中社会司法鉴定机构是为三类诉讼活动提供鉴定服务,侦查机关鉴定机构主要是为刑事诉讼的侦查活动服务。针对司法鉴定体制建设这一战略性措施,主张以建立国家级和省部级重点鉴定机构(实验室)命名为宜。     

论公安机关司法鉴定机构设立模式的完善

随着司法改革的逐渐深入，与证据制度、诉讼制度、司法制度有密切联系的司法鉴定制度必然要随之做出相应的调整。公安机关司法鉴定机构经过50余年的发展历程，现已成为我国司法鉴定机构中的主体力量。为适应侦查工作的需要，公安机关司法鉴定机构在一定时期内仍有存在的必要。为了克服“自侦自鉴”所带来的弊端，可以严格分立、分设侦查职能部门和从事鉴定活动的部门。另外，为适应诉讼活动及司法改革的实践需要，可以允许公安机关的司法鉴定机构依法面向社会从事有偿服务。     

论公安机关司法鉴定机构设立模式的完善

随着司法改革的逐渐深入，与证据制度、诉讼制度、司法制度有密切联系的司法鉴定制度必然要随之做出相应的调整。公安机关司法鉴定机构经过50余年的发展历程，现已成为我国司法鉴定机构中的主体力量。为适应侦查工作的需要，公安机关司法鉴定机构在一定时期内仍有存在的必要。为了克服“自侦自鉴”所带来的弊端，可以严格分立、分设侦查职能部门和从事鉴定活动的部门。另外，为适应诉讼活动及司法改革的实践需要，可以允许公安机关的司法鉴定机构依法面向社会从事有偿服务。     

社会司法鉴定机构建设应坚持“公益性为主”原则

社会司法鉴定机构是为三类诉讼活动提供鉴定服务的公益性组织。准确把握其性质，有利于顺利进行司法鉴定体制改革，有重点地做好鉴定管理工作。目前，相当多的鉴定管理部门将社会司法鉴定机构定位为商业性服务机构，并按等价交换原则收取鉴定费用。这种做法是与司法鉴定活动的性质、鉴定结论的证据要求以及确保司法公正相矛盾的。根据我国现行法律和执法环境条件，并借鉴外国立法经验，社会司法鉴定机构建设应当坚持“公益性为主，盈利性为补充”的原则，并在机构结构与布局、鉴定收费、国家重点扶持等方面予以调整。     

司法鉴定救助的实践性反思与制度改进

司法鉴定救助实践随着2005年我国司法鉴定体制改革而渐成规模,其产生原因,一是部分当事人过于贫困,完全无法承担合理限度之内的鉴定费用;二是如同“四川天价鉴定费案”所反映出的社会鉴定机构的市场化与盈利化的功能定位,造成一些当事人无法给付鉴定费用.虽然众多省市司法行政机关与社会鉴定机构针对社会弱势群体采取救助行动,但司法鉴定救助的实践运作尚有较大改进空间.事实上,司法鉴定救助需要国家层面的统一规定与地方因地制宜,建构政府主导型与社会鉴定机构积极配合的操作模式;此外,国家还需要完善相关配套措施,合理规范司法鉴定收费标准,同时平衡司法鉴定的救助需求与社会鉴定机构、地方政府的救助能力.     

论司法鉴定体制的完善

现行司法鉴定体制已经在一定程度上妨碍了司法公正。必须通过立法手段,建立更加科学、合理的鉴定机构和鉴定人员的管理体制,设计司法鉴定所必须遵守的程序,使当事人的合法利益在司法鉴定活动中得到充分保障,从而最大限度地实现司法公正。     

公安院校鉴定机构开展司法鉴定的可行性

2005年，我国司法鉴定制度改革拉开序幕，公安院校鉴定机构因《公安机关鉴定人登记管理办法》、《公安机关鉴定人登记管理办法》而受到限制。根据《关于司法鉴定管理问题的决定》的精神，公安院校可以申请成立鉴定机构，为社会提供司法鉴定服务。     

我国司法鉴定存在的弊端及其改革

目前,我国司法鉴定中存在种种弊端,尤其是在司法鉴定机构的设立、鉴定人资格及执业、鉴定程序的规范等方面存在的问题,已严重影响了司法鉴定的科学性与公正性。因此需要完善和统一有关司法鉴定的法律法规,加强对司法鉴定的法律监督,以确保司法鉴定的客观公正性。     

论我国司法鉴定体制的不足与完善

司法鉴定是人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、监狱、仲裁机关以及当事人对案件立案前取证、诉讼、执行、仲载过程中的专门技术、专门知识问题 ,委托有鉴定权的机构或鉴定人依法检验评价的活动。按照我国三大诉讼法的规定 ,司法鉴定结论是重要的证据之一 ,在诉讼尤其是刑事诉讼中起着至关重要的作用。针对我国当前司法鉴定制度中存在的一些问题 ,应从多方面加以改善。     

当前司法鉴定存在的问题及危害性

司法鉴定存在的问题,既有法律规定不完备之处,也存在司法鉴定体制不合理的问题,这些问题不利于司法机关正确的运用鉴定结论这一证据。严重影响了依法办案。建议立法机关尽快对司法鉴定有关问题予以立法。使司法鉴定有章可循,有法可依。     

诉讼证据制度引入专家证言浅探

目前我国诉讼证据的鉴定结论制度对于解决专门性问题已暴露出多方面的局限性,解决这一问题的办法是引入专家证言制度,即设立专家证言这一独立的证据种类。     

司法鉴定投诉与上访处理制度研究

司法鉴定投诉与上访处理制度是司法鉴定制度的内容之一。随着司法鉴定活动的范围与深度不断拓展，涉鉴上访逐年增加，其处理机制的重要性凸显，但是理论界对于这一内容的制度性研究较少。处理机制的研究应当在分析涉鉴上访的历史、特点、成因的基础上，以相关法律法规为依据，提出关于该制度的原则性建构、规则性建构、监督机制建构与责任机制建构等具体制度内容。     

试论当前司法鉴定存在的问题及建议

司法鉴定在刑事诉讼中起着重要的作用。但我国目前司法鉴定现状令人堪忧,存在着鉴定机构隶属不明权限不清、司法鉴定管理混乱、鉴定队伍及技术设备不完善等一系列问题。必须对此进行适当的改革,设立统一的专门性司法鉴定系统,由司法部负责对全国司法鉴定工作进行统一领导,进行专业化、行业化管理。     

浅析涉及患者死亡的医疗事故技术鉴定

涉及患者死亡的医疗事故属于一级医疗事故，其技术鉴定能否做到公正的意义重大。对于这类鉴定的主要形式应是医学会组织的技术鉴定，辅助形式是法医司法鉴定。为了确保鉴定结果更加公正．科学，应加大法医参与涉及患者死亡的医疗事故技术鉴定的力度。     

论新刑诉法司法鉴定问题的修改

2012年新《刑事诉讼法》对司法鉴定问题作出几处修改:将"鉴定结论"改为"鉴定意见",确立了生物样本采集制度,对鉴定人之出庭范围、人身安全保护、拒不出庭后果作出具体规定,并增设有专门知识的人参与刑事诉讼制度。修改之处在转变盲目依赖鉴定的观念、增强鉴定质证、吸纳当事人主义合理因素等方面呈现诸多亮点,但有关生物样本采集程序以及鉴定人出庭效果等方面依然有待完善。     

论司法鉴定的内部防范机制

司法鉴定内部防范机制是鉴定监督的一个组成部分，是预防错误鉴定发生的基本途径和有效手段。近年来，司法鉴定中暴露出的问题越来越多，建立司法鉴定内部防范机制已成为必然。它包括制度、机构和运作系统三方面内容。完善、系统的司法鉴定内部防范机制应当有坚实的组织机构、鉴定行为的全面标准化、健全的防范制度体系等。     

司法鉴定若干问题的法律思考

司法鉴定是由专门机构和人员对诉讼中涉及到的专门性问题进行鉴别判断并作出结论的一项准司法活动。我国在司法鉴定领域存在着鉴定机构设置和管理混乱无序,鉴定从业人员水平能力不一,鉴定程序缺少透明度,对鉴定结论司法审查力度不大等问题。笔者拟从法律角度对上述问题进行分析并提出若干立法建议。     

高校司法鉴定人及其出庭问题研究

司法鉴定人的主体地位决定其是改善和健全现阶段司法鉴定制度的根本途径和关键环节。在当前司法实践中鉴定人出庭难、出庭率低等已成为亟待解决的弊病。高校司法鉴定人作为鉴定人的重要组成部分。在保障当事人合法权益、推进鉴定理论化进程等方面发挥着重要作用。高校司法鉴定人以其身份之特殊性在当今司法鉴定领域承栽着特殊的意义,对其出庭等相关问题的妥善解决必将打开完善我国司法鉴定人出庭制度的关键一环。     

证人翻证探析

证人当庭翻证的情形有三种,即否定庭前真实陈述的翻证、否定庭前误述的翻证和否定庭前故意虚假陈述的翻证。以此为基础,根据证据能力和证明力的要求,证人翻证后与当庭陈述相矛盾的庭前陈述在一定的条件可分别作为独立证据和弹劾证据使用。对证人伪证罪之追究,必须从保障证人和被告人权益的角度充分考虑其追究的特殊性,从程序上进行特别的规定以使其符合程序正当性的基本要求。