论服务型政府与公共服务型政府的区别

服务型政府与公共服务型政府是两个不同的概念,无论是其提出背景还是其研究视角都是有区别的。在这两个概念中,公共服务型政府涉及的仅仅是政府职能结构的调整,而服务型政府才是整个政府管理模式从管制向服务的根本性转型。     

论发展型政府的困境及其转型路径

习近平总书记指出再也不能简单地以国内生产总值增长率来论英雄。而长期以来为以国内生产总值为主要目标的发展型政府,不仅导致了社会领域的过度市场化,而且也使得中国社会出现了大量社会弊病,这使得发展型政府走到了穷途末路。为挽救这一危机重在实现从发展型政府走向服务型政府的转型,这才是实现良好治理的终极路径选择。     

服务型政府建设对政府执行力的完善

从党的十六届三中全会强调增强政府服务职能,政府职能从"全能型"转向"服务型",到2004年2月温家宝总理《在省部级主要领导干部树立和落实科学发展观高级研究班上的讲话》首次提出了"服务型政府"的概念,再到十七大报告中明确提出建设"服务型政府",服务型政府建设已经成为当代中国政府转型的必要方向。在服务型政府的理念下,不仅对政府执行力提出了全方位的挑战,同时为政府执行力的提升指明了新的方向,而政府的执行力也将在服务型政府的建设中得到不断的完善。     

财政收入与政府行为

从地方财政收入的视角,解释了改革开放以来尤其是20世纪90年代以来支撑中国经济快速发展的地方政府行为模式,揭示了发展型政府的行动逻辑,并通过比较制度分析,探讨了服务型政府的税收基础。主张地方财政收入的制度安排是导致政府行为差异的重要变量。     

关于地方政府服务能力相关概念与理论探析

十七大正式提出建设“服务型政府”的目标，明确指出要强化和发展政府公共服务职能。因此，如何提高地方政府服务能力就成为了公共管理学科的重要研究课题。同时，西方新公共管理运动、政府再造等改革活动也为我国地方政府加强服务能力建设提供了一定的参考和借鉴。本文即在此基础上，结合西方各国政府已有的改革经验和我国地方政府的特点，以中国实际为背景，借鉴、参考学术界已有的对于政府服务能力的论述、定义，提出较为全面准确的地方政府服务能力概念，界定地方政府服务职能的范畴，同时，探析服务型政府职能理论和科学发展观对于提高地方服务能力有哪些指导作用，希望能为以后对地方政府服务能力的研究提供一定的理论帮助。     

政府不可忽视创业后续服务

按纳税人的要求,不断优化创业环境,也是服务型政府的重要内涵国务院办公厅日前发布《国务院关于做好促进就业工作的通知》,其中强调政府要改善创业环境,促进创业带动就业。对于创业,尤其是创大业,近年来各地政府往往盛情欢迎,而且为其提供优良的征地、减免税等优惠条件。然而,创业者建好企业后,一些政府就不那么热情了,个别地方甚至违背承诺。本刊记者近期调查发现,一些地方政     

构建有中国特色的服务型政府模式

近年来,伴随着改革开放和社会转型,我国传统政府管理模式也在发生着变化,这一变化的指向就是服务型政府模式。本文在对我国传统政府管理模式进行剖析的基础上,归纳了我国政府管理模式转型的表现,指出服务是政府职能构建的方向,分析了服务型政府职能构建的内在因素,并结合我国国情有针对性地提出了服务型政府模式的实现途径。     

服务型政府建设的实践困境及其改进策略——基于政府范式转换的视角

当前我国正兴起建设服务型政府的热潮,各级地方政府都在积极进行服务型政府建设的探索和创新。但是由于理论上的不成熟以及诸多现实因素的制约,各地政府在建设实践中也存在一些困境。从政府范式转换的视角,核心是要使观念范式得以根本转型,同时要在观念范式主导下实现三大层次范式有机的整体变革,即实现观念范式的价值理念创新,规则范式的政府制度转型以及操作范式的行政方式变革。     

城镇化进程中地方政府治理策略转换的逻辑

当前我国工业化和城镇化发展带来的环境污染问题和随之而来的生态治理需求,使地方政府不得不向限制工业增长的生态范式转型。在这一过程中,地方政府经历着:行动场域从经济增长到生态环境治理的变化;治理策略从增长机器到城市治理联盟的转换;发展策略从"发展型战略"向兼顾经济发展与环境保护的"共生者战略"的转型。通过对河北省一个县级市环境治理案例的探讨,可以发现,当前地方政府在应对环境治理的战略转型过程中,会受到行政和财权的发包制、监督与激励、横向府际关系的博弈与冲突等三种因素的影响。在城镇化进程中,由地方政府、民众、企业等行动主体组成的协作治理网络,是地方政府实现经济发展与环境保护并进的有效途径。     

政府购买公共服务中的“四重责任”

推进政府购买公共服务，是党的十八届三中全会《决定》中实现政府职能转变、发挥市场决定性作用的一项重要举措。《决定》指出，要“推广政府购买服务，凡属事务性管理服务，原则上都要引入竞争机制，通过合同、委托等方式向社会购买”。在具体的实践中，国内不少地方都在积极探索政府向社会购买公共服务，取得了较好的实效。但是，也出现一些地方政府把购买公共服务当作“责任卸载”工具，成了“甩手掌柜”，     

基于企业满意度和需求的政府服务:以某开发区为个案

社会主义市场经济体制改革和服务型政府建设过程中,政府与企业的关系正在发生深刻变革。尽管总体改革的方向是明确的,但很多地方仍存在政府服务质量差,能力弱,无法让服务对象满意的问题。根本原因在于政府未能换位思考,始终立足于企业需求提供服务。本文通过对某市驻高新区企业的满意度与需求问卷调查数据的分析,认为,政府要改善对企业的服务,应遵循四项基本原则:一般性服务优先于生产性服务;软件服务优先于硬件服务;政策服务优先于其他非政策性服务;政策执行优先于政策制定。     

服务型政府的组织视角再审视——基于西方国家地方政府机构设置规律的分析

从传统行政模式、新公共管理模式到新公共服务理论，在西方行政模式的演变过程中，“公共服务”的理念始终贯穿于相关的理论、思想，或其暗含的行政价值之中。不同行政模式下与“公共服务”理念相适应的组织观在西方国家地方政府机构设置的实践中得到了多方面的体现。既体现了“服务”内涵中效率与民主两种价值的统一与平衡，也融合了不同行政模式的“服务”理念。西方国家地方政府机构的发展趋势则是以官僚制为基础，走向结构扁平化和政府组织体系多元化的服务型政府。     

政府管理模式创新的路径选择

（一）转变观念，树立现代服务型政府、效能政府、责任政府、法治政府的基本理念 1．树立服务行政理念。政府官员也必须转变工作方式和工作作风，努力提高为人民服务的本领，以“人民高兴不高兴，人民答应不答应，人民满意不满意”作为政府管理的目标，实现行政理念从传统的“管理理念”向现代的“服务理念”转变。     

以科学发展观为指导 推进地方服务型政府建设

转变政府职能和治理方式,提高政府能力,特别是提高政府的公共服务供给能力、公共服务的质量和水平,为社会主义现代化建设提供良好的政策环境和制度保障,是建设地方服务型政府的必然要求。而以科学发展观为指导,牢固树立为公众和社会服务的思想观念,大兴求真务实之风,紧跟时代步伐,综合运用多种手段提高公共服务水平,创新公共服务机制,更好地履行公共服务职能,是推进地方服务型政府建设的重要任务。     

“发展型政府”的理论批判:基于东亚历史的经验

由约翰逊提出的并经不同学者丰富完善的“发展型国家”理论,已经成为解释东亚(特指日本、韩国和中国台湾地区)20世纪六七十年代经济奇迹的思想.由发展型国家理论衍生出的发展型政府具有“强政府,优先发展经济和自主英明制定产业政策”等三个基本构成要素特征.通过将日本、韩国、中国台湾这三个国家和地区当时的实际情况与发展型政府三个特征比对进行检验,得出完全符合这三个基本特征的发展型政府在东亚国家和地区的历史现实中是不存在的结论.在政治上凝聚国家治理的共识并进行政府治理的转型以能及时回应公民的生存诉求和追求幸福生活的诉求,已经是现代国家治理的应有之义.     

地方政府公共服务有效供给的困境与出路

当前,我国正处于社会转型的重要时期,政府管理理念正由“管理型”向“服务型”转变。提高地方政府公共服务供给能力,建设服务型政府是当前和今后一个时期政府职能转变的要义所在,是推进我国行政管理体制改革的基本方向。公共服务绩效评价体系义题的出现,     

完善公共服务体系 建设服务型政府

党的十七大报告指出：“健全政府职责体系，完善公共服务体系．推行电子政务．强化社会管理和公共服务。”这对在建设服务型政府过程中完善公共服务体系提出了明确的要求。目前，我国的改革面临经济、社会全面转型的挑战，这是一个更为深刻、更为复杂的改革新阶段。伴随着经济社会的全面转型．人民群众日益迫切地要求政府能够为他们提供有保障的公共产品和有效的公共服务，越来越期望建设一个公开，透明和廉洁的政府。因此，完善公共服务体系，     

“管理型政府”与“服务型政府”相斥吗？

从政府的性质、职能和国情等方面，论述政府管理与服务的辩证关系，二者融为一体，不可排斥。对目前流行的要把我国“管理型政府”转变到“服务型政府”作为行政管理体制改革的目标的观点提出异议，并阐明通过行政体制改革，构建“管理、服务规范的廉能政府”的主要途径。     

大力建设服务型政府

建设服务型政府，强化社会管理和公共服务，是党的十七大提出的明确要求。近些年来，我国各级政府对创建服务型政府进行了积极探索，积累了一些经验，但也还存在一些问题，必须花大力气，尽快实现我国政府由管理型向服务型转变。     

论我国服务型政府的法治建设

建设服务型政府是构建和谐社会的重要途径。服务型政府必须依法服务、依法治理,必须以法治作为其基石和保障。只有树立依法服务的行政理念;不断推进党政关系的法制化建设;依法明确政府的职责范围;促进中央与地方事权规范化、法律化;强化对行政权力的监督机制,才能提高我国服务型政府的法治治理水平,真正建成法治、透明、高效的服务型政府。