我国劳动教养制度之证成及当下自洽——一种历史视野中的实证分析

劳动教养制度在当前语境下应予以务实地考量,在现行制度体系中促成其内化完善以及当下自洽.运用实证分析法对劳教制度进行历史考证,可以明确其“狭义法律”之位阶并证成劳动教养之“行政处罚措施”性质；劳动教养制度的程序完善在于具象化“劳动教养管理委员会”并内设法制部门,从而制衡公安机关审批权限；劳动教养的处罚期限应予合理限缩；劳动教养制度设计及执行中对“教”之内涵即“传授知识技能”应予系统化谋断及科学构建；为了阐释劳动教养制度的法律正义,对劳教人员的劳动报酬问题也应重新审视并作出合理设计.在彰显当前劳动教养制度的合法性、合理性中进行严肃讨论方能期待其完成当下之自洽.     

论我国劳动教养制度的立法完善

在不同的历史时期,我国的劳动教养制度都曾起到一定的积极作用。存在的缺陷是:1、立法随意性大,缺乏稳定性和统一性;2、劳动教养的性质不甚明确;3、劳动教养适用的时象条件缺乏明确一贯的指导精神;4、劳动教养审批机关和程序规定不合理;5、劳动教养难以在法律处罚体系中确定其地位。如何在立法上使之更加完善,笔者提出如下立法建议:1、清理现有的劳教法规,在废、改的基础上,将劳动教养作为保安处分的内容之一系统规定在刑法典之中;2、在刑法中明文规定劳动教养的适用对象;3、由于劳动教养的适用条件为教养对象的较大人身危险性,对其认定应采取谨慎的态度。     

关于改革劳动教养制度整合司法行政资源的应对措施研究

改革劳动教养制度是我国司法体制改革的一项重要内容.司法行政机关应当以劳动教养制度改革为契机,采取有效应对措施,统一思想、提高认识；继续加强管理,确保劳教干警的思想稳定、队伍稳定、管理秩序稳定,确保劳教场所安全、资产安全、监管安全；整合场所、资产、队伍等司法行政资源,强化司法行政职能；加强组织领导,统筹兼顾,确保改革劳动教养制度安全稳定、协调有序.     

被劳教行为该向何处去——以治安管理处罚与刑罚的衔接为中心

劳动教养虽然事实上成为治安管理处罚与刑罚之外的第三种处罚措施,但违宪性决定了它不能分裂治安管理处罚与刑罚之间的衔接,《治安管理处罚法》第2条与《刑法》第13条的规定实现了二者的贯通,架构了"二元制裁体系","处罚衔接漏洞"是个伪命题。因此,原"尚不够刑事处罚"的行为要么只能被转入治安管理处罚等行政处罚范围,要么只能移出法律处罚圈;刑法上的入罪门槛不因劳教被废而降低,禁止将被劳教行为分流入刑事处罚。现存的"收容教养"、"收容教育"与劳动教养没有本质区别,劳教被废止后,这两个警察保安处分措施应当被禁止适用。     

从行诉案件看劳教制度变革路径

劳动教养制度由于立法硬伤、设计不科学、不公正等问题,长期以来受到广泛批评。本文对81件公开的上海劳动教养行政诉讼案件进行分析,认为法院在制度夹缝中做了一些努力,值得肯定。在劳教制度变革前,行政诉讼可以提供更多法律救济,应当创造环境和机制使行政诉讼发挥更大作用。从长远来讲,劳教制度变革必须通过立法完成。     

试论劳动教养的性质及其司法意义

自1957年《国务院关于劳动教养问题的决定》颁布以来,我国建立劳动教养制度已有三十多年的历史了。但长期以来,无论从理论上还是实践上,对劳动教养法律性质的认识,都是比较模糊的。公安部颁发的几个文件,甚至人大常委的法律规定,都把劳动教养与劳改并列,一些地方性法规以及法律工作者也把劳改劳教人员并列为“两劳人员”,把劳改劳教释放人员称为“两放人员”,劳动教养似乎成了     

论劳动教养的追究时效

劳动教养措施以其特殊打击力,为稳定社会治安、惩治违法犯罪,发挥着其他行政、刑事强制措施及处罚无法替代的作用。然而伴随我国民主与法制的日臻完善,现行劳教措施愈来愈暴露出内在局限性。本文就劳动教养的追究时效略述管见,以期同仁共鸣。     

有关劳动教养几个问题的探讨

一、劳动教养的审批程序 关于劳教的审批权,目前的法律、法规规定不很明确。依笔者浅见,劳动教养审批程序可做如下规定:各省、自治区、直辖市和大中城市人民政府组成的劳动教养管理委员会(以下简称劳教委)是以法律、法规规定而成立的领导和管理劳动教养工作的机构,在现阶段不能消弱更不能撤销,而应大力健全和加强。它可以在领导和管理劳动教养工作的同时,以书面方式委托各地公安机关审查批准需要劳动教养的人。这里要明确以下两点:第一,根据公安部[89]公(法)字69号《关于可否将劳动教养审批权委托区县公安局行使问题的批复》的规定,公安机关不能自行决定将审批劳教的权力委托各公安分局、县公安局行使。因此,受劳教委委托审批劳动教养的公安机关只能是地、市级以上的公安机关;第二,受委托的公安     

关于劳动教养立法的几点思考

劳动教养是我国特有的一项行政法律制度。随着我国经济的发展 ,在各项刑事、行政法律制度日趋完善的新形势下 ,劳动教养工作面临着许多新情况、新问题。本文主要论述了劳动教养法律性质、法律地位、劳教工作管理机构、劳教期限、劳教的审批和复议等方面存在的问题以及就劳动教养立法提出几点粗浅意见。     

劳动教养制度小议

不论是从劳动教养制度设定之初的原始规范性文件看,还是从现行法律规定看,劳动教养都是一种行政强制措施。现行的劳动教养制度主要存在以下几个问题:劳动教养制度的制定主体不合格;劳动教养对象范围不明确;有些规定违反了法律面前人人平等的原则;劳动教养期限执行得不合理。另外,劳动教养制度在整个法律体系中也不协调,主要表现为:劳动教养制度与刑法、治安管理处罚条例衔接关系不明确;劳动教养期限与刑事处罚、治安处罚比较相对失衡;劳动教养制度赋予行政机关权力过大,而且没有强有力的监督;劳动教养没有自己独立的办案程序法。关于劳动教养制度的存废,要么彻底废除,要么继续保存,但须作相当大的修改和完善。     

论我国行政听证范围的完善

行政听证制度是各国行政程序法的一项核心制度.国外许多国家在立法上采取以听证为原则,而对于不适用行政听证的事项则以否定列举的方式予以排除,听证范围较宽.与国外行政听证制度相比,我国现行的行政听证制度在适用范围上过窄,应当进一步予以扩大.     

论给付行政中的听证制度及其构建

行政听证的理论需要在实践之中得到充分应用与发展,如此才能推动行政程序法制建设之完善与健全。在中国大力发展民生事业、推动给付行政体系建立的现实背景之下,从规范及制度层面探讨给付行政中的听证制度及其面临的课题是具有理论及现实意义的。行政听证制度的构建应当与所适用的对象相协调,强调多样性与正当性,进而全面提升行政质量及保障公民基本权利的实现。     

论行政许可听证程序之案卷排他性原则

听证制度是现代行政程序法的核心制度.<行政许可法>较以往立法对听证程序的规定相比,取得了重大的进步,即确立了案卷排他性原则.案卷排他性原则的确立具有重要的意义,使得听证笔录成为作出行政决定的唯一依据,对行政机关和行政相对人产生新的要求.禁止单方面接触规则和官方认知原则是对案卷排他性原则的补充与例外.     

宽容刑事观下的我国未成年犯保护处分制度检视

对于未成年人犯罪和不良行为,我国并不正式地存在国外通行的保护处分制度,但具有类似的一些基本形式,包含在收容教养、劳动教养、收容教育、强制戒毒、工读学校、非刑处置和行政处罚等制度中。在当代惩罚向矫正发展的历史背景下,基于"刑罚后撤,保护处分前进"的平台,对我国未成年犯保护处分制度作一系统性整合基础上的规范化构建是相当有社会意义的,这种构建可从未成年犯保护处分的定性、类型、司法裁判机关及该制度和前科消灭的关系等方面加以展开,我国未成年犯保护处分需依赖于刑法宽容精神的倡导,惩罚在自我否定意义上成就了宽容刑事观的胜利。     

试论行政听证主持人的选任

行政听证主持人肩负着引导听证会顺利进行的重任;要保持听证主持人的中立地位,使其独立而又公正地行使职权,就必须建立一套科学、合理的听证主持人选任制度。我国的听证主持人选任制度尚处于初建阶段,有必要逐步完善。     

论听证笔录在行政决定中的法律效力

听证制度是现代行政程序法的核心制度,而听证笔录的法律效力又是听证制度的关键所在。案卷排他性原则的确立,使得听证笔录成为作出行政决定的唯一依据。案卷排他性原则的确立具有重要的意义,对行政机关和行政相对人产生新的要求。禁止单方面接触规则和官方认知原则是对案卷排他性原则的补充与修正。     

《行政处罚法》中行政听证制度的缺陷及完善

行政听证制度作为行政程序基本制度之一,是以加强保护行政相对方权益,防止行政专权,偏听偏信,确保行政行为 民主性、公开性、公正性的一种法律制度。然而,我国当前的行政听证制度存在着一定的缺陷和不够完善的地方,只有对这些缺陷 和不足进行完善,才会推进我国政治的民主化,依法治国、依法行政才会落到实处。     

强制隔离戒毒取代劳教戒毒的必要与可行——以《禁毒法》的相关规定为视角

2008年6月1日我国首部《禁毒法》正式实施，该法取消了劳动教养戒毒，将强制戒毒和劳教戒毒统一为强制隔离戒毒，这对于我国劳动教养制度是一次巨大的冲击，也是此次《禁毒法》中的一项重大立法突破。本文从强制隔离戒毒取代劳教戒毒入手，指出了劳动教养戒毒面临的困境和存在的问题，并在认识到强制隔离戒毒是对劳教戒毒的改革和发展的基础上，分析了这一改革的必要性和可行性。     

行政听证主持人地位独立刍议

程序中立是程序正义的基本要求之一 ,其最主要的问题是裁判者的地位独立。听证主持人只有中立 ,才能不偏不倚地主持听证和做出决定 ,从而促进权力公正运作 ,保护行政相对人的权利。我国法律尚未规定听证主持人独立的法律地位 ,本文拟就此提出一些完善之策。     

论行政许可听证制度

听证制度作为行政程序中最为重要的制度,诞生于20世纪的西方国家。我国的行政听证制度始创于1996年的《行政处罚法》。目前,备受国人瞩目的《行政许可法》已经实施,其所设定的行政许可听证制度,无论是内容还是体制上都体现了一种进步与创新,尤其是有关利害关系人听证权的规定和听证笔录的效力规定,是《行政许可法》的两大亮点。但是作为一种较新的法律制度,它依然存在着疏漏与不足。