警察职权的明晰化与合理化

警察职权的明晰化和合理化是保证警察职权有效运行的基础。警察职权的明晰化和合理化必须以警察职能(任务)为依据,以法治为途径。警察职权的明晰化主要通过警察权力与公民权利边界的勘定、警察权力与其他政府权力边界的明晰、警察延伸职权的范围界定和警察机关内部权限范围的明晰化实现;警察职权的合理化主要通过警察职权的社会化改造和司法化改造实现。     

警察权力运行的规范与制约

当前警察滥用权力,侵犯人权的现象屡见不鲜,对警察权力的运行缺乏相应的规范和制约是主要的根源。对警察权力的运行进行全面地规范和有效地制约,应做到:一、健全法律对警察权力设定的规范;二、建立和完善警察权力运行的正当程序;三、加强权力对警察权力运行的制约。     

论警察职权的重新配置——兼与“警察权的支解与让渡”一文作者商榷

警察权力与警察职权是两个既有联系又有区别的概念。警察权力属于国家权力,不可分割、“支解”,也不能让渡;警察职权是国家通过立法授予警察机关的,也不存在让渡问题。重新配置我国人民警察职权,需要通过深化行政管理体制改革去实现;必须坚持“依法规范”原则;要坚持按照市场经济规律办事,弱化行政审批,放宽行政准入;在着力解决“分权”的同时,还必须贯彻“制衡”的原则。     

警察权力运行的规范与制约

警察权力是一项强大的公共权力,它一旦被滥用,会直接侵害公民的人身和财产权益,具有很大社会危害性。尽管近期我国对警察权力的运行作了进一步规范,但并未确立完善的警察权力的运行机制,导致警察权力侵害公民合法权益的事件频仍。任何权力都应受到限制,只有对警察权力的运行进行规范和制约,才能防止警察权力滥用,使警察权力能合法、合理地运行,更好地维护公共安全秩序。     

法治语境下以道德伦理羁束警察权力的思考

警察权力是国家通过制定规范惩处和遏制违法犯罪现象,维护国家与社会安定,建构和实现秩序价值的强制力量。对警察权力进行有效的制衡、遏制警惩处和遏制违法犯罪活动察执法权力擅用是现代法治的基本要求。仅靠外部控制警察权的效果很不理想,作为一种内在的制约形式,道德羁束能动地成为管控、制衡警察权力的重要路径。激勉和调整警察的理性道德认知,加强道德自律,以伦理道德、内心信念促进自觉行为等是建构约束警察权力机制的有效方式。     

警察解释略论—“邓玉娇案”的法理解读

"邓玉娇案"引发了对警察解释行为的关注,警察行为代表了国家权力,警察的不当解释破坏了政府的公信力,造成了大众对刑事侦查的信任危机.警察解释具有职权性、回应性、不确定性和事实性的特点.规范的警察解释需要坚持公共立场,防止地方权力干预,运用正当程序进行解释,还需要全面提高警察的素质.警察在刑事侦查中.依据案件的被关注程度与案件的隐私状况作出不同的解释,可以节约司法成本,实现解释的法律效果与社会效果的统一.     

我国警察权的扩张与控制问题探讨

我国警察权是以行政属性为主,行政性和司法性二元融合的一种行政权。有权力必有救济,权力必须置于制度的笼中;但一味的分权、限权、控权是盲目的,会把本可以发挥良效的警察权视为恶魔。我国警察权运行目前处于扩张的状态,应对其进行必要的控制。很多警察职权都包含了行政、司法双重属性,所以对警察权扩张的控制也应该是多元的、多举措的。通过权力机关(立法机关)、司法机关以及警察机关自身的控制,并针对警察职权的内容、职权所含权力性质的偏向加以控制,能够有效的明确我国警察权力的界限和内容,并更好的实现或补救公民权利,从而形成警察权和公民权两者和谐共处的关系。     

我国警察职权规定的演变、问题与出路

警察职权不仅是实现警察目的、从根本上落实和实现警察任务的基本举措,还是联系警察组织法和警察作用法的枢纽环节。在职权目的、主体和表达方式等问题上,我国警察职权立法都有自身特点,但困于警察权概念上的模糊认识,仍然存在一系列问题。基于对警察职权与相关概念的比较认识,应当通过将警察权力锚定在"一种特殊的行政权"这一逻辑上,在综合立法模式下,来修订现有警察职权规定并确定其具体内容。但着眼未来,要采纳组织法和作用法分立模式,制定"人民警察组织法"和"警察职权行使法",才能在整体上逐步走出在立法上仰赖组织法,新时代警务需要作用法来撑持的当代警察职权规定的实践困境。     

谈警察职权的三个问题

警察的职责权限（简称警察职权）是国家法律赋予警察的职务和责任，以及为保证职务和责任的实施而由国家法律规定的警察的权限或权力。世界各国和地区的警察法规一般都把警察的职权作为主要内容加以规定。在具体规定的方式上，有的国家把警察的职责、权限分别作出规定；有的则把职责和权力合称职权加以规定；有的根据不同警种和不同职级的警察，对他们的职权范围分别作出规定，内容上，有些国＿。家规定得概括、简略，有些国＿家规定得具体、繁杂，甚至在警察法律中列为专章叙述。笔者认为，警察职权立法内容应该包括两个方面：实体方面规定…     

论警察职权警察行为与法的关系

文章认为要解决好警察在执法中存在的问题,必须完善警察立法,通过立法规范警察的职权和行为,使警察的职权行为能顺利地在法律的规范和保护下得以实施。     

警察如何公开信息——从“邓玉娇案”引发的思考

“邓玉娇案”引发了社会对警察公开信息行为的关注。警察行为代表了国家权力，警察的不当信息公开行为破坏了政府的公信力，造成了大众对刑事侦查的信任危机。警察公开信息行为具有回应性、职权性、不确定性和事实性的特点。规范的警察信息公开制度需要坚持公共立场，防止地方权力干预，运用正当程序公开信息，还需要全面提高警察的素质。警察在刑事侦查中，依据案件的被关注程度与案件的隐私状况作出不同的解释，可以节约司法成本，实现信息公开的法律效果与社会效果的统一。     

论行政职权的滥用与制约监督

同其他的国家权力相比 ,行政权力具有自由裁量权、广泛性和强制性等特点 ,因而也最容易出现行政滥用职权、权力腐败、侵犯行政相对人的合法权益或损害社会公共利益的现象。现阶段 ,行政滥用职权突出表现在行政审批、利用职权插手微观经济活动、搞地方保护主义等方面。制约、监督行政职权的行使 ,防范行政职权滥用应采用综合方略 ,结合深化行政权力体制改革 ,从科学设置行政职权、公共权力多元化、社会化入手 ,加强行政法制建设 ,强化监督机制 ,最终达到行政权力的规范运行和权力、权利的和谐统一     

加拿大安大略省警察过分使用强制性手段的多重制裁机制

任何国家的警察都被赋予一定的使用强制性手段的权力，但如果警察过分使用这些手段，就会给公民、社会和国家带来灾难性后果。通过研究加拿大安大略省规范警察使用强制性手段的刑事法律，以及对警察进行问责的纪律惩戒程序、对警察过分使用强制性手段的民事索赔程序、死因勘察程序及公众问询程序，发现上述多重复杂的制裁机制有利于保障警察职权的恰当行使及民主法治目标的实现。     

论警察权力的制约与保障--兼谈对《治安管理处罚法》中警察规范执法与执法监督的理解

警察权力的制约与保障是一对矛盾体,它们的矛盾主要表现在一方面人们需要足够强大的警察力量维护社会秩序,保证公共安全;另一方面人们担心警察权力过大会反过来侵害社会和公民权益,希望警察权力得到必要的制约和束缚.要求制约和保障警察权力的呼声都有其合理性,但又有其局限性.警察权力制约与保障的矛盾本质上是自由与秩序的矛盾,反映了社会精英与公民权利在现实利益面前的博奕.平衡警察权力与公民权利必须从各地区不同时期的现实需要出发,协调各种利益,综合考虑赋权、分权、制衡的最佳结合点.     

论警察盘查权的规制

警察盘查权是警察及时查处和制裁违法犯罪行为的重要职权,但在行使过程中出现了许多滥用、误用的情形,原因主要在于盘查权的自由裁量性质、立法的不完善、执法程序的不合理以及司法审查的缺位等,因此需要通过完善立法、加强司法审查和内部监督三个途径进行规范和制约。     

比较法视野下的警察盘查措施

为预防打击犯罪,各国均将盘查作为一项常规的重要职权赋予警察.然而在权力属性、运作机理、程序规则上,各国对警察盘查态度不一,进而在盘查之发动、是否使用强制力、可采取何种后续行为等方面各国做法不一.通过比较美、德两国的盘查法制,并结合我国警察盘查措施,有助于我国理论界和实务界加深对这一重要警察职权的认识.     

论警察盘查措施——比较法视野下的考察

为预防打击犯罪,各国均将盘查作为一项常规的重要职权赋予警察。然而在权力属性、运作机理、程序规则上,各国对警察盘查态度不一,进而在盘查之发动、是否使用强制力、可采取何种后续行为方面各国做法不一。通过比较美、德、日三国盘查法制,并结合我国警察盘查措施,有助于我国理论界和实务界加深对这一重要警察职权的认识。     

《人民警察法》是我国警察法体系的基本法——关于《人民警察法(修订草案稿)》的几点认识

我国《人民警察法》应当成为我国警察法体系中,统一规范各种体制警察组织的职权、综合适用的基本法。它规定着我国警察权的基本类型,包括第一层次的公共安全管理权与警察刑事执行权,第二层次的治安管理权、道路交通管理、消防、出入境等公共安全管理权和刑事调查、刑事侦查、刑罚执行等刑事执法权,规范各种警察行为、措施、方法等职权表现形式;警察组织是警察权的基础,只有规范了警察组织才能设定警察权;警察权与警察职能通过警务活动来实现;《人民警察法》贯穿着履行警察职能、执行警察职务的核心内容。     

警察权的警察法学构建

警察法学是以警察法为对象,研究其法律规范、体系、作用以及发展规律的法学学科,而警察法则是所有调整国家警察机关在行使警察权力过程中发生的各种社会关系的法律规范的总称。应当确立警察权在警察法学基础理论中的独立地位,同时构建警察权的理论体系,包括其权力的内部结构、外部结构和法律结构。内部结构是警察权的构成要素:法律要素、主体要素和职责要素;外部结构是权力的种属结构,即权力可分为:总权力、类权力、权力项;法律结构分为三层:即《人民警察法》、其他法律法规的有关规定、实施细则。     

司法职权与其他权力配置的非均衡性反思

十七大报告提出深化司法体制改革、优化司法职权配置的司法体制改革目标,其实对司法体制的非均衡配置应当是改革的第一步.而当前司法职权非均衡配置的主要表现是:其他国家权力对司法职权的单向、非对等制约;司法职权与其他国家权力的角色混同;司法职权与社会权力的非均衡配置.