行政公开是遏制权力腐败的重要途径

所谓权力腐败，是指利用公共权力谋取私人利益，也称权力寻租。关于腐败的内涵或解释，可以包括多个方面的内容，但有一点是主要的，即腐败总是权力的腐败，尤其是公共行政权力部门的权力的蜕变。我国目前处于体制转轨的历史时期，计划经济向市场经济的转变又极易给腐败铺设温床，造成消极腐败现象在某些方面呈阶段性高发的态势，如不及时遏制，将会酿成极大恶果。遏制行政权力腐败，可以有多种方法或措施，而综合起来看，既治标，又治本，且快速高效之方法莫过于依靠完善的行政公开制度。     

根治腐败必顺构筑公职人员行为的调控机制

腐败是一重大社会病，应认真诊断，下力疗治，尽早除之。所谓腐败，是指社会公共职权的性质、功能发生变质、异化。其原因，是社会公职人员利用其代理的公共权力谋取个入私利，致使公共权力私人化。腐败有多种表现形式，从其以权谋私的实质推断，化公为私、损公肥私、行贿受贿、贪赃枉法、循私舞弊、任人唯亲、排斥异己、公报私仇等等均在腐败之列。这些年，在我国向市场经济社会转型的过程中，腐败的集中表现是“权力寻租，以权易钱”，即社会公共权力掌管者通过出租手中所有权产采取得租金。他们或是以“提成”、“回扣”、“索要”、“罚…     

制约权力寻租

党政机关干部腐败的基本方式就是运用手中的公共权力去与经济财富交换,即权力寻租。如何有效地制约权力寻租,总结张家港市的做法,一条关键措施就是创新制度,通过严密规范的制度,加大寻租的“成本”,减少寻租的“收益”,从而有效地防止腐败。从制度上全面、有效地制约权力寻租,应努力做到“三不”,即通过有效的制度创新,使党政干部不能为、不敢为和不愿为。这三个方面的制度创新,必须相互配合,三管齐下,形成和发挥整体合力。创建使党政干部不能寻租的制度加快政府职能转变,减少政府对市场机制的直接干预,是制约权力寻租的一项根本措施。各级…     

我国近年来反腐败问题研究综述

本文从腐败本质问题界定、腐败行为特征及其成因、腐败测度、反腐败策略四个方面,对我国反腐败问题进行了文献综述。本文提出,腐败是滥用公共权力谋取特殊权利的一切行为。当前我国腐败行为呈现出绝对权力腐败猖獗、从滥用公共权力向滥用公共资源转变、腐败手段更加复杂和隐蔽、灰色腐败倾向明显等新特征。滥用权力的欲望、官员的经济理性、公共权力寻租、行政监督缺位、行政道德失范是腐败产生的主要原因。中国应创新腐败测度方法,科学测度腐败程度,推进反腐国际化。客观权衡腐败零容忍、全面反腐、权力反腐的利弊,综合使用经济处罚、道德教育与法律惩处手段,加强对腐败行为的行政监督。     

反腐败的经济学思考

我国的腐败主要是体制性腐败,应该从经济学的角度加以分析;腐败行为是“权力的资本化”,从经济学角度分析就是“权力的寻租”现象;腐败生长于权力又受控于权力,用权力制约权力是遏制腐败的根本途径。     

权力寻租与腐败及其对策分析

权力寻租与腐败密不可分,权力寻租最终可能导致腐败滋生。本文分析了权力寻租和腐败产生的原 因,并提出了限制权力寻租、遏止腐败的相关对策。     

论治理权力寻租的对策

寻租从最初的经济学含义扩展到政治领域,与政治权力结合成的“权力寻租”称为腐败的代名词。在我国社会转型时期,权力寻租对正处于现代化建设的社会经济发展有着巨大的危害。本文从政治学的寻租理论入手,探析了权力寻租的原因,提出了一系列对策。     

关于腐败成因的管理学探析

本文从管理学角度对腐败成因进行了研究。文章认为,从成本—收益角度看,腐败的客观基础是公共决策与决策者私人利益间的矛盾,腐败行为发生的根本原因是腐败收益大于腐败成本。从寻租角度看,转型期中国的寻租环境是腐败行为发生的重要根源。从委托—代理角度看,腐败是民众与国家以及官员之间的公共权力委托—代理运行的失灵。     

撩开“权力期权化”的面纱

权力具有扩张性和易腐性．在以往的反腐实践中．我们关注更多的是权力在管辖领域内进行的寻租，也可以说是权力在空间上的寻租。然而，当前一个值得警惕的腐败动向是权力开始向时间扩张。用权力和将来的利益做交易，即所谓的“权力期权化”。     

腐败的根源：是剥削制度，还是公共权力？

腐败的根源：是剥削制度，还是公共权力？张国春近来，读到吴越同志在报刊上发表的探讨腐败根源的文章。吴文认为，“剥削制度不是权力腐败的粮源”，把腐败的根源归结为利。削制度，是“传统政治思维定式得出的表面的和片面的结论”，并提出腐败来源于社会公共权力的观点...     

转型期权力腐败产生的伦理透视——社会道德与个体道德的视角

权力腐败是我国社会肌体上的一个毒瘤。在腐败产生的根源上，学者们往往过于注重政治、经济、文化分析，侧重主体论、环境论、寻租论等论点，忽视了权力腐败产生的伦理道德因素。笔者认为，在现代化进程中，腐败产生的伦理道德根源也应纳入我们研究的视角。从伦理学视角透视权力腐败的根源，一是权力持有者个体道德已经变异，出现了人性蜕变，有了权力腐败的动机；二是整个社会道德出现了多元化，已经具备了容忍权力腐败存在的道德环境。     

发生在“清水衙门”腐败窝案

通常，人们认为腐败窝案只是发生在那些权力大、“油水”多的部门，因为这是权力寻租的必备条件。然而，2007年10月，杭州市上城区纪委查处的上城区文广新局腐败窝案，却是一起发生在“清水衙门”里的“油水窝案”。这起案件涉及处级领导干部2人、科级干部3人，涉案总金额500多万元。     

通过信息公开抑制公共腐败

通过信息公开抑制公共腐败,必须全面推进公共信息公开并且要有所侧重。凡是关涉公共权力行使、公共资金使用和公共资源配置的领域,尤其是组织人事、公共财政、土地审批、工程建设、政府采购等领域,更需要加大信息公开力度,形成透明的权力运作过程,以防止权力寻租和公共浪费。     

通过信息公开抑制公共腐败

通过信息公开抑制公共腐败,必须全面推进公共信息公开并且要有所侧重。凡是关涉公共权力行使、公共资金使用和公共资源配置的领域,尤其是组织人事、公共财政、土地审批、工程建设、政府采购等领域,更需要加大信息公开力度,形成透明的权力运作过程,以防止权力寻租和公共浪费。     

必须依法惩治权力腐败

权力腐败是指“为谋取私利而滥用公共权力，侵犯公众利益，破坏某种现存社会关系的行为。”我们知道，在社会主义中国，任何一位领导者手中的权力，都是人民给予的，都属公共权力。如果权力当事人利用被授予的权力谋取私利就是权力腐败。 　　权力腐败的产生离不开两个必要条件，一是利己主义的思想动机，二是权力机制的缺陷。前者是内因，起决定性作用；后者是外因，为权力腐败的施行提供可能。根据马克思主义辩证唯物学说原理，内因是前提条件，是“因”之所在。因此，权力腐败的根本原因是掌权者在自己的意识形态上走入了歧途。与此同时…     

实行管办分离 强化行政审批的监督制约机制

为了加强对行政权力的监督，从程序上杜绝“权力寻租”的现象，局党组积极推行管办分离。管办分离不但符合政府转变职能的要求．而且可以对行政审批权力实行有效的制约，为廉政勤政起到保障作用。     

审批“寻租”回流:权力的傲慢

评述话题:评述由头:近来有舆论认为,行政审批制度改革的效果并不明显,部分高官落马多跟审批权力寻租有关,以红头文件设置行政审批项目呈明显增加和回流趋势。实际上,以减少项目数量为目的的行政审批制度改革,没有也不可能缩小权力寻租的范围,更遑论清除行政审批过程中的腐败。行政审批制度改革的推进为何如此之难,审批背后到底存在着什么样的利益链条,如何才能斩断它?如何斩断审批寻租利益链行政审批改革不能止于取消了多少审批项目,而是应当摒弃承载于行政审批之中的权力观念。为什么行政审批项目一批又一批取消,但一个又一个静悄悄地重新上岗呢?根本原因是管字当头的权力观念病灶在现有体制中不断复发     

高校腐败研究中的理论命题初探

近年来,高校腐败研究中涉及的理论命题包括"劣币驱逐良币"、公共权力与高校腐败、职务犯罪与权力异化、寻租与权钱交易、科技伦理与科学道德、腐败成本与腐败收益,以及高等教育社会功能的异化与分层社会的断裂等方面.高校腐败的成因既来自于权力的失衡和体制的不健全,也与社会形态的改变导致高等教育的社会功能发生异化密切相关.     

人民不幸福，崛起是空话

交钱，就不执法；不交，就加强“监管”。江西省九江县质量技术监督局以放弃监管的方式．来换取经济利益，赤裸裸收取“技术保护费”。不珍视自己的行政权力，反而进行权力寻租，其性质不仅仅是行政不作为，而且还意味着公权力的“匪化”。这种公共权力的“流氓化”、“匪化”趋势其实并不鲜见。公权力之所以如此有恃无恐地“匪化”，其反衬出的是权利与权力的事实上的不均衡，是公民或企业社会权利的缺位。实际上．正是因为我们的制度环境在缺乏对企业活动“制度化保护”的情况下，开始形成由官员与企业主个人之间、公权力与个体权利之间的保护与被保护、庇护与被庇护的关系．并从而形成“非制度化生存”与权利贫困的恶性循环。     

公共权力腐败及其治理

文章从公共权力腐败的概念界定出发，阐述了公共权力和腐败的关系；通过对造成公共权力腐败的体制内外因素进行多维度的分析，提出治理公共权力腐败的思路，即通过限制公共权力扩张、制约权力主体权力行为、完善外部制约监督机制来预防和治理腐败。