社会主义意识形态的整合功能

意识形态具有多种社会功能 ,整合功能是其中之一。社会主义意识形态作为国家意识形态 ,面对我国社会结构日趋繁复、经济领域与文化领域日益分化发展的态势 ,必须发展并强化其整合功能。为此 ,必须探索新的整合方式与整合手段、途径 ,才能实现社会主义意识形态的有效整合 ,从而坚持社会主义意识形态的主体地位与主导性。     

冲突与整合：思想政治教育中的意识形态教育与非意识形态教育的统一

历史上任何统治阶级，总是要通过各种方式和途径把自己的意识形态注入到社会中去，用以支配人们的思想和行动，实现社会控制和整合的目的。思想政治教育是根据社会发展状况和统治阶级的意识形态，建立社会结构，整合社会力量，维护社会秩序的手段和机制。因此，加强意识形态教育是思想政治教育的应有之义。但在新时期，面对社会上主流意识形态与非主流意识形态的碰撞与冲突，思想政治教育应坚持意识形态教育与非意识形态教育的有机结合，发挥思想政治教育的应有作用。     

主流意识形态对民间社会思潮的正向引领和实现路径CSSCI

主流意识形态与民间社会思潮是一定社会发展阶段意识形态舞台上的两股重要力量,主流意识形态对民间社会思潮的引领整合是优化国家意识形态体系的题中应有之义。两者价值关切的一致性与运行机制的同质性为实现正向引领提供了可能性,背向发展的危害性和正向发展的有利性为实现正向引领提供了必要性。主流意识形态引领整合民间社会思潮必须坚持信念引领,以共同愿景凝聚民间社会思潮的价值认同;坚持思想引领,以正面宣传提升民间社会思潮的情感认同;坚持制度引领,以公平正义强化民间社会思潮的利益认同。     

意识形态的社会整合功能及其运行机制分析

社会整合功能是意识形态的基本功能,这一功能的发挥需要通过意识形态在现实中的运行机制来实现。其中,文化表征和符号是意识形态运行的载体,建立"霸权"是意识形态得以运行的有效手段,获得认同是意识形态有效运行的根本保证。社会主义核心价值体系只有遵循意识形态运行机制,才能实现其社会整合的目的。     

主流意识形态对民间社会思潮的正向引领和实现路径

主流意识形态与民间社会思潮是一定社会发展阶段意识形态舞台上的两股重要力量,主流意识形态对民间社会思潮的引领整合是优化国家意识形态体系的题中应有之义。两者价值关切的一致性与运行机制的同质性为实现正向引领提供了可能性,背向发展的危害性和正向发展的有利性为实现正向引领提供了必要性。主流意识形态引领整合民间社会思潮必须坚持信念引领,以共同愿景凝聚民间社会思潮的价值认同;坚持思想引领,以正面宣传提升民间社会思潮的情感认同;坚持制度引领,以公平正义强化民间社会思潮的利益认同。     

论中国社会主义意识形态的结构与功能

我国社会主义意识形态可以划分为政党意识形态、国家意识形态和社会意识形态三个层面。我国社会主义意识形态具有对社会主义社会制度的辩护功能、对社会主义社会利益的整合功能和对社会主义社会发展的导向功能。     

论社会主义意识形态整合力的提升

意识形态本质及其根本功能的特殊性与普遍性的矛盾要求提升意识形态整合力。社会主义意识形态整合力是统摄多元社会思潮和价值观念,增强社会成员思想认同与价值认同的能力。提升社会主义意识形态整合力,要求客观审视社会思潮分立、价值观念分化、话语体系分离等问题,在处理好与其他社会思潮的关系中提升理论解释力、在社会主义核心价值观的深化研究与培育践行中提升价值凝聚力、在意识形态话语体系的整体构建中提升话语说服力。     

论我国意识形态的有序管理

意识形态是执政党实现社会控制和社会整合的基本手段,是政党执政的重要工具。在社会急剧转型与世界日益一体化的新时期,面对意识形态的发展呈现出的新特点,由于准备不足,使我国的意识形态领域出现了一定程度的无序状态,亟待进行有序管理,以更好地发挥意识形态在提高共产党的执政能力,建设社会主义和谐社会中的重要功能。     

试论统一战线对多元社会价值的整合

一定程度上的价值分化有利于破除与社会发展不相适应的旧观念,有利于激发社会创新,促进社会全面发展。当社会出现一些与主流意识形态不同甚至相悖的价值观时,如果社会对其失去统合能力,就会削弱主流意识形态对社会的凝聚力和感召力,致使社会的离散程度加大,影响社会团结。面对价值观领域里各种纷繁复杂的新变化,执政党必须借助于核心价值体系的统领整合功能,确立为全社会各社会群体、阶层所认可的共享价值观。价值整合问题就由此产生。     

试论增强党对意识形态的整合力

党对社会意识形态是否具有整合力,是衡量党的执政能力高低强弱的重要标尺。当前增强党对社会意识形态的整合力,必须把握坚持与创新相结合的原则、主旋律与多样化相结合的原则及“三贴近”原则;必须以创新的精神推进党的意识形态发展,积极探索党的意识形态工作的创新机制,努力建设一支高素质的意识形态工作队伍,高度重视对互联网等新型媒体的运用和管理。     

马克思主义中国化历史主体的概念诠释

历史决定论的理解模式、历史主体本身的不成熟以及历史主体与实践主体的混同等是马克思主义中国化历史主体被遮蔽的根本原因:马克思主义中国化历史的主体性和马克思主义主体的历史性之间是一种逻辑互动的关系,前者是实现后者的力量源泉,而后者则是彰显前者的基础和保障;总的来说,马克思主义中国化的历史主体有三种存在样态.即知性存在样态、意义存在样态和实残存在样态.     

行政三分制的行政法治契合

《深圳市综合配套改革方案》的出台,标志着“行政三分制”这一新型行政管理模式的付诸实践。行政三分制在彰显其制度创新优势的同时,也面临着行政法治契舍的难题,而这则关系到行政体制改革的成败。     

浅析共同贪污犯罪数额的计算

贪污犯罪数额的大小,是惩治贪污犯罪的主要依据。在共同犯罪中,犯罪行为人贪污数额的认定相当复杂,既有共同贪污的数额,又有各人分赃所得的数额,还有因贪污的停止形态而未实际获取财产等情形。关于共同贪污犯罪行为人数额的认定,理论界存在着“分赃数额说”、“参与数额说”和“犯罪总额说”等不同的学说。笔者更倾向于“犯罪总额说”。     

论业主委员会的制度建设

业主委员会是城市住房私有化的必然产物,也是城市社区治理的重要制度支撑.由于政府管理部门、居民委员会、开发商、物业管理公司、业主之间利益关系复杂,现行法律法规对有关规定的不完善,政府主管部门的行政行为失当,业主普遍缺乏公民意识和责任意识,业主委员会在筹备设立和实际运行方面都存在诸多的问题.我国应尽快出台<业主委员会法>,明确规定业主委员会的法律地位,规范业主委员会各项基本制度;并且进一步调整完善街道办事处、居民委员会与业主自治的关系,在物权法中明确居民的房屋物权;健全行政程序的有关制度.     

我国物权法中所有人抵押制度构建

所有人抵押是指所有人于自己所有物上存在的抵押权 ,是一种特殊的抵押权。确立所有人抵押制度可以防止后次序抵押权人获取不当得利 ,保护抵押物所有人的利益 ,有利于所有人进行融资 ,节省交易手续和费用 ,促进商品流通。我国《担保法》没有规定所有人抵押 ,可借鉴其他国家、地区的做法 ,从所有人抵押的思路选择、成立、变动等方面入手对此制度作出具体设计。     

茂名市电白区中学生毒品认知情况调查研究

通过问卷调查和访谈发现,茂名市电白区中学生对传统类毒品的认知程度较高,对常见的合成类毒品有一定的了解,对伪装类毒品认知较低;当地学校开展毒品预防宣传教育频率不高,方法缺乏创新,体系不健全等。对此,应加强对伪装类、液态类毒品的宣传;在宣传方式上要注意创新,应结合青少年规律特点,构建信息传播新平台;学校应从长远的角度出发建立健全毒品预防宣传教育工作体系。     

谈谈劳动价值概念的再扩展

我国现阶段各种合法职业劳动者的劳动都创造价值。这里的价值是指凝结在社会产品、服务 (包括有形的和无形的 )中的一般人类劳动 ,它体现劳动者对社会财富 (物质的、精神的 )增长乃至社会进步做出的贡献。在新时代 ,对马克思的劳动价值概念作进一步的扩展是必要的。一种劳动只要它是整个社会主义市场经济体系中不可缺少的部分或环节 ,那么 ,无论它的直接成果是否成为商品 ,都是创造价值的。在我国现阶段 ,政府作为国家机器的职能已经有了较大的变化 ,更多地从阶级统治转向发展经济 ,它对宏观经济的管理和调控作用不可或缺且十分巨大 ,因而也是创造价值的。     

浅析不作为犯罪的义务来源

不作为犯罪是我国刑事犯罪的重要组成部分,它与作为犯罪一样具有严重的社会危害性。研究不作为犯罪,首先要明确不作为犯罪的义务来源,不作为犯罪的义务来源是不作为犯罪的核心问题,它包括四个方面:法律明文规定的义务,先行行为引起的义务,职务或业务上要求的义务以及法律行为引起的义务。除此之外,道德义务不应成为不作为犯罪的义务来源。     

监狱罪犯离监探亲问题探析

监狱罪犯离监探亲是法律规定的一项有利于监狱罪犯再社会化的刑事政策,专门系统地探讨这个问题具有重要价值。现行离监狱探亲制度在《监狱法》、司法部规定和监狱实践三个层面均面临诸多问题,因此,在对策方面,基于对监狱离监探亲决定权的行政执法权属性分析,从法律上赋予罪犯法定离监探亲权,要从《监狱法》及司法部的规定上加以完善,还要解决监狱办理上面临的实际困难,以促使这项制度得到常态化落实,促进罪犯改造和再社会化。     

论虚假诉讼罪中的“捏造事实”

鉴于法条和司法解释内容规定的不明确性和不完整性,需要对虚假诉讼罪中"捏造事实"的含义进行进一步解释。虚假诉讼罪是单一行为犯,利用他人捏造的事实提起诉讼的,也构成虚假诉讼罪。篡改部分民事法律事实提起民事诉讼也属于虚假诉讼罪中的"捏造",成立虚假诉讼罪。虚假诉讼罪的行为方式不包括不作为,隐瞒他人已经偿还债务的事实依然进行民事诉讼的,是积极地虚构事实,理应认定为"捏造事实"。若捏造的事实不会影响法院的公正裁决,不能定性为虚假诉讼罪。