认真审查证据 确保证据的有效性

审查判断证据是办理各类案件的中心环节。尤其是我国《刑事诉讼法》修改以后，公诉人在法庭上负有举证责任，充分运用公安机关收集提供的和自行收集的证据去证明罪犯，就显得尤为重要。这就要求我们在将犯罪嫌疑人起诉到法院之前，要认真地审查每一个证据，以确保其在案件中的证明作用。一、认真审查证据收集的客观性《刑事诉讼法》第４２条规定，证据主要有物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解；鉴定结论；勘验、检查笔录及视听资料七种，且同时规定以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。因此，作…     

刑事庭审形式化忧思

《刑事诉讼法》的修改与实施,确立了一种新型混合制的庭审方式,吸收了当事人主义的合理因素,对过去的庭审方式作出了重大的改革。新的运行机制,给法官带来了一系列的挑战。刑事审判法官为此作出了一些努力和有益的探索,但庭审形式化的阴影难除,这不得不引发我们的思考。—、庭前程序性审查实质化,致使庭审形式化《刑事诉讼法》第１５０条规定：人民法院对提起公诉的案件进行审查后,对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的,应当决定开庭审判。这一规定确立了刑事案件庭前审查以程序…     

公诉人掌握庭审主动权之方略

新的庭审方式下，公诉人如何提高掌握庭审主动权的能力。笔者认为，应从以下四方面进行。一、严谨周密的证据审查和庭前预测工作，是掌握庭审主动性的前提所谓不打无准备之仗，要掌握庭审主动权，必须先做好一系列扎实、细致、充分的庭前准备工作。首先是审查证据工作，这也是起诉活动的第一步，审查起诉工作的性质决定了证据审查的重要性，刑事诉讼法第137条规定了审查案件应当查明的事项。一切据以定案的证据都要经过庭上质证及查证属实。因此，要争取庭审主动权，就必须树立证据审查意识，从以下几个方面认真复核每一证据：1．认真阅卷，…     

试析刑事自诉案件的立案审查

对于刑事自诉案件的立案审查，《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干间题的解释》（以下简称《解释》）未作具体规定，实践中对刑事自诉案件的立案审查，各个法院的做法也不尽相同，到底刑事自诉案件立案时应审查些什么内容，本文试作粗浅探讨。根据《解释》第186条规定，我们认为对刑事自诉案件立案应审查以下内容：一、是否属于刑事自诉案件范畴。根据刑事诉讼法第170条规定，自诉案件是指下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案…     

二审庭审质证方式的探讨

出席上诉、抗诉第二审程序案件的庭审，是检察机关起诉部门主要业务工作之一，刑事诉讼法对如何开庭审理二审程序案件，特别是如何进行庭审调查阶段的质证，规定较原则，刑事诉讼法第１９５条规定：“第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的程序，除本章已有规定的以外，参照第一审程序的规定进行”。在司法实践中，执法部门如何参照第一审程序，难免认识不一，出现执行中的差异，本文试就二审庭审质证问题，作一探讨。一、二审程序庭审调查质证的现行做法举证、质证是庭审调查的主要组成部分。举证就是提出证据；质证是审核证据，审查证据是…     

审查起诉中的“三见面、一查看”

“三见面、一查看”是指公诉案件审查起诉的承办人对移送的证据材料审查后，在起诉之前，与犯罪嫌疑人、被害人、主要证人见面，查看物证，以检验、判定证据材料的工作方式。坚持“三见面、一查看”是由证据的实质决定的。我国刑事诉讼法第四十二条规定：“证明案件真实情...     

庭审中对“人证”证据的审查与认证

在实施修正后的刑事诉讼法中，庭审方式发生了根本的变化，即把过去由审判人员向被告人出示证据改为由公诉人、辩护人向法庭出示证据，这一举证原则改变的意义不仅仅体现在程序和方式方面，还使案件审理更具有科学性，判决更具有客观性、准确性。但是，新的审判方式对证据的认证要求只能在当庭审查认定过的基础上作出裁判结论，为此要求审判人员对证据“认证”的能力比以往要高，特别是对于具有主观性“人证”证据的审查判断难度更大。修正后的刑诉法只是粗线条规定了言词证据，《最高人民法院关于执行刑事诉讼法若干问题解释吸江苏省高院《…     

公诉提讯工作中释法说理的几点体会

随着最高人民法院、最高人民检察院等部门《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》两个《规定》的出台，庭审工作对于被告人供述等证据的证明能力提出了更高的要求。加强释法说理工作在公诉提讯工作中的运用对完善证据效力，提高证明能力，     

论自由心证在行政审判中的理性适用

２００２年７月２４日，最高人民法院公布了《关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《规定》），其中第５４条规定：法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。这一规定应当说是行政诉讼法学界的一个进步，由最高司法机关以司法解释的形式确立了自由心证原则。一、自由心证在行政审判中确立的法理基础（一）司法审查权是判断权从…     

审查起诉环节在审查证据中遇到的问题及对策

证据是办案的基础，定罪的前提，是完成刑事诉讼任务的保证。修改后的刑事诉讼法，由于对庭审方式做了重大改革，确定了控拆方的完全举证责任，从而加重了审查起诉的工作量，对审查证据提出了更高的要求。为适应修改后的刑事诉讼法对审查起诉环节中证据方面的需要，本文通过对100件审查起诉案件的调查，就审查证据遇到的问题及解决的对策进行必要的剖析和探求。一、目前在审查证据工作中存在的诸多问团及原因问题之一：在审查刑事证据时，个别起诉人员对证据存在任意取舍，忽视综合分析的现象，使审查证据误入歧途。在调查的100件审查起诉案…     

公诉人在庭审中也应有权申请补充新的证据

刑事诉讼法第一百五十九条规定,法庭审理过程中,当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭,调取新的物证,申请重新鉴定或者勘验。由上述规定可知,辩护人在庭审中有权申请补充新的证据,而担负控诉犯罪职责的公诉人在庭审中应否有权申请补充新的证据呢?刑事诉讼法没有明确规定。笔者认为,公诉人在庭审中也应有权申请补充新的证据。主要理由是:     

物证新论

在我国刑事诉论法对证据法定形式的罗列中，有一种以其自身属性、特征或存在状况来证明案情的证据，这便是物证。在司法实践中物证始终发挥着广泛而有效的证明作用。这一点古今中外的立法者都已认识到了。比如：古巴比伦的《汉穆拉比法典》就规定，在审理盗窃案件时，要“认证失证”；1975年12月在我国湖北省云梦县睡虎地发现的秦代竹简中，也有详细描述现场足迹以及将私铸钱币、血衣交官检验的记载；英美法把物证、书证、证人证言并列为证据形式；大陆法系在自己的证据立法中更是明确地确立了物证的重要地位；《苏俄刑事诉讼法典》第83条也明确规定了物证的概念和其主要表现形式；而我国事诉讼法则把物证列为六种证据形式之首。     

关于刑事诉讼证据理论和实用的几个问题

一、刑事诉讼证据的基本理论及司法实践中研究的重点我国《刑事诉讼法》规定:“证明案件真实情况的一切事实,都是证据。”这一规定表明,刑事诉讼证据具有客观性和关联性两个基本属性。法定的刑事诉讼证据有6种:1.物证、书证;2.证人证言;3.被害人陈述;4.被告人供述和辩解;5.鉴定结论;6.勘验、检查笔录。在司法实践中,重点研究的是运用广泛的物证、书证和鉴定结论。物证是指能证明案件事实的物品和痕迹。它是以物品的外部特征和物质属性来证明案情的,如尸体、凶器、毛发、精斑、血痕等。大部分物证通过鉴定,可以与特定物或特定的人身进行同一认定,其证明力较大。     

谈言词证据的特点及审查判断

刑事诉讼法第十二条规定“证明案件真实情况的一切事实，都是证据”。并且将证据分为：物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定结论：勘验、检查笔录；视听资料。上述证据可以按不同的标准分为不同的类别。其中以证据的表现形式可以分为言词证据和实物证据。本文要谈的是言词证据的特点及其审查判断。     

二审庭审示证责任辨析

修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》第１５７条对一审公诉案件的庭审示证责任作了明确规定：“公诉人、辩护人应当向法庭出示物证,让当事人辩认,对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书,应当当庭宣读。”根据此规定,一审法庭中...     

延期审理案件在补充侦查期间法院不应开展证据核实工作

人民检察院提起公诉的案件,检察人员在法庭审理过程中,发现提起公诉的案件需要补充侦查,可以依据《刑事诉讼法》第156条的规定,向人民法院提出建议,人民法院可以决定延期审理。《刑事诉讼法》第158条也规定,人民法院在庭审过程中,对证据有疑问的,可以对证据进行调查核实。这就产生了这样的司法问题:人民法院根据人民检察院建议,同意延期审理的案件,人民检察院在补充侦查期间,人民法院能否依照职权核实证据的法律适用问题。我们认为,人民法院在检察机关补充侦查期间,不宜、不应调查核实证据,理由如下:一、庭审阶段的补充侦查使案件回流于侦查…     

谈抗辩式庭审调查中辩护律师的任务及方法

我国《刑事诉讼法》第五条规定：“一切证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”庭审调查的任务，就在于查实各种证据，以证据确认事实，为正确裁决奠定事实基础。庭审调查是法庭审理的重要阶段，也可以认为是法庭审理的中心环节。检控方向法院提出认定被告有罪的证据，被告方对指控证据的态度和辩护证据，以及法院依职权主动收集的各种证据等等一切作为定罪量刑的依据，均依法得在庭审调查阶段进行公开查核。庭审调查对起诉事实及各类证据的查核，主要是通过询问被告人，询问被害人、证人、鉴定人，出示物证、书证等等，让被告人、证…     

证据理论革命与司法鉴定——以刑事证据为视角

证据是蕴涵了案件信息的物质载体。证据分为两类，即人证和物证。证据是证据形式和证据内容的统一。证据的形式是稳定的。可以作为识别标志：证据的内容是变化的。不宜作为识别的标志．故证据种类应以证据形式来划分。经过法庭审查采信的案件信息是证明案件事实的根据。绝大部分物证都需要通过司法鉴定来提炼出证据中的案件信息。     

论五机关最新刑事证据规定的创新与落实

我国1979年《刑事诉讼法》在体例上设专章规定了证据问题，但是受历史条件和人们对诉讼规律认识的限制，对证据问题的规定非常简单。1996年修正《刑事诉讼法》，尽管对证据问题有了进一步的规定，但是在证据的审查、判断、排除等方面的规定仍比较原则。修正后的《刑事诉讼法》实施后，从实际需要出发，公检法三机关的相关解释对于刑事证据规定进行了充实，但是在重要问题上仍存重大缺失。这突出表现在修正后的《刑事诉讼法》实施后，冤错案件仍时有发生。     

侦查办案收集证据的视阈——从法定证据种类的不完整性谈起

我国刑事诉讼证据种类的缺失我国《刑事诉讼法》第四十二条第一款规定:证明案件真实情况的一切事实,都是证据。证据有下列七种:物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定结论;勘验、检查笔录;视听资料。以上证据必须经过查证属实,才能作为定案的证据。实践中,能够证明案件事实的材料远不止这七种,现行法定证据种类存在许多遗漏。