作为长远感情投资的馈赠能否界定为贿赂

贿赂可以分为三种情况：第一，不立即图回报的长远感情投资，即先授财不要求办事。第二，授财同时要求办事，即一般情况的贿赂。第三，先要求办事后授之以财，即所谓的“事后受财”。第二种情况若满足犯罪构成要件则构成犯罪勿庸置疑，第三种情况国家工作人员事先实施某种职务行为，为他人谋取利益时并没有受贿故意，事后明知他人交付的财物是对自己职务行为的不正当报酬而予以收受的，符合受贿罪特征，也理应认定为犯罪。但第一种情况，即不立即图回报的长远感情投资是否成立贿赂呢，笔者拟从受贿罪所侵害的法益角度对这一问题进行讨论。     

对“事后受贿”行为的认定

行为人在职时为请托人谋利，离职后收受财物的问题，在理论上就是我们常说的“离职后受贿”，即事后受贿。国家工作人员事先实施某种职务行为，为他人谋取利益时，没有受贿的故意，离职后明知他人交付的财物是对自己职务行为的不正当报酬而予以收受的（离职后受财），是否成立受贿罪，最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》给予了肯定回答，这样的规定增强了实践中对事后受贿行为的认定。在此，笔者对于《意见》中涉及的“在职时为请托人谋利，离职后收受财物”的事后受贿问题提出自己的几点见解。     

论律师收受当事人额外报酬的性质

对律师收受当事人给予额外报酬在刑法学界和司法实践中有不少人主张应以受贿罪论处。笔者认为，这一观点值得商榷。受贿罪是国家工作人员，集体经济组织工作人员或者其他从事公务的人员，利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物为他人谋取利益的行为。利用职务上的便利是受贿罪成立的前提，这作为受贿罪构成的一个重要构成的要件，几乎是各国公认的原则。受贿行为和律师受当事人给予的额外报酬的行为，在非法收受他人财物这一点上很相似。但是，是否利用职务上的便利，使得这两种行为的性质有着根本的区别。所谓“利用职务…     

受贿罪的未遂与既遂之区分

根据我国刑法第三百八十五条第一款之规定，国家工作人员利用职务上便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。从这一定义可以看出，受贿罪存在两种情形：一是索取财物，二是收受财物。这两种受贿行为的表现形式有所不同，然而其共同特征是取得他人财物。     

非法债务是无效行为

综上所述，审判长认为：（1）刘某给付的4500元赔款不属受贿；（2）被告人黄某的受贿数额仅限于1．7万元，一台熊猫彩电和一根金项链；（3）对黄某的赌博行为应批评教育，或给予适当行政处罚，不能将其作为受贿罪加重处罚的情节。作为被告人黄某的辩护人，对本案发表以下辩护意见，供合议庭参考；一、被告人黄某的行为已经构成受贿罪，对此，本辩护人没有异议。我国刑法规定，所谓受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或省非法收受地人财们，为他人谋利益的行为。本案中，黄某具备国家工作人员身份，客观上实施了利用职…     

浅析“斡旋受贿罪”中“为请托人谋取不正当利益”的理解

一般受贿罪中有两种情况,一种是国家工作人员利用职务之便,索取他人财物的,该受贿行为无需为他人谋取利益,而另一种就是利用职务之便,非法收受他人财物,为他人谋取利益的。在司法实践中,斡旋受贿罪表述中的为请托人谋取不正当利益,究竟是犯罪的主观要件,还是犯罪的客观要件,一直存在争议。本文就该行为做重点评析。     

拒贿、退贿行为研究

受贿罪是职务犯罪的一种，其侵犯的客体主要是国家廉政建设制度，并由此产生权钱交易，破坏了社会发展的公平性、有序性。正由于此，世界各国对受贿罪的构成及处罚的规定都是较为严厉的。如在受贿罪的构成上，有的国家规定，国家公务员只要接受他人财物即构成受贿罪。在我国刑法对受贿罪构成要件的规定中，除行为人收受他人财物外，还规定以行为人为他人谋利益为构成要件。在量刑上，受贿数额在１０万元以上的，处１０年以上有期徒刑、无期徒刑和死刑。对受贿罪从重打击，就我国国情而言毋庸置疑是正确的。但是，由于刑法规定的“收受他人财…     

受贿若干疑难问题认定之解析

国家工作人员事先并没有与请托人达成事后收受财物的约定,在为他人谋取利益后,被动接受他人贿赂的,应成立受贿罪.国家工作人员利用职务上仅具有制约关系(没有隶属关系)的其他国家工作人员的职务行为为他人谋取利益,属于受贿罪“利用职务上的便利”的一种表现形式.国家工作人员在实施受贿罪过程中,其行为又同时构成渎职犯罪的,应当与受贿罪实行并罚,但也存在两种例外情况.对于行贿受贿犯罪中的居间行为,原则上应根据行为立场的不同,分别认定为受贿罪的共犯或者是行贿罪的共犯.国家工作人员伙同公司、企业中的非国家工作人员共同受贿的,应根据不同情况处理.     

此案应定为敲诈勒索罪——兼谈敲诈勒索罪与受贿罪、诈骗罪的界限

《法学》1988年第10期刊登的医生田某代个体户申请营业执照说情索财案,在定性上有受贿罪、敲诈勒索罪、诈骗罪三种不同观点,我认为,此案被告人田某的行为应定为敲诈勒索罪。首先,从敲诈勒索罪与受贿罪的比较来看,这两种罪的共同点是一个“索”字,即在客观上都具有勒索当事人财物的行为。但是,也不难抓住二者的主要区别:1.受贿罪的主体是特殊主体,仅限于国家工作人员、集体经济组织工作人员和其他从事公务的人员,敲诈勒索罪则是一般主体。2.受贿罪需要利用职权或工作便利,敲诈勒索罪则是来取单纯的威胁、恐吓等强制手段,迫使受害人交出财     

让“借用”之名无所遁形

受贿罪的对象，一般而言限于金钱和物品等财物，收受贿赂是收受其所有权而非使用权。根据通说的观点，受贿罪的既遂与未遂的区分应以是否得到了贿赂作为标准。收受行为的完成意味着犯罪既遂，财物所有权随之转移，没有转移财物所有权的意思表示和行为，不能认定为受贿，这是实践中的一般做法。对于金钱或一般动产而言，财物的所有权随着交付、收受行为的完成发生转移，同时进行：但在交付、收受不动产及特殊动产如汽车等财物时，基于物权法有关规定，这些财产的所有权转移需以办理变更登记为要件，不少受贿人为了钻法律的空子。     

论受贿罪中的“为他人谋取利益”

“为他人谋取利益”是索取财物行为构成受贿罪的主观要件,是非法收受财物构成受贿罪的客观要件。“利用职务上的便利”与“为他人谋取利益”非两个相时独立的构成要件,而是统一于国家工作人员职务行为这一要件之中的两个有机组成部分,是一个独立的要件,即“利用职务上的便利为他人谋取利益”这一职务行为。由于索取型受贿罪与非法收受型受贿罪在犯罪构成上存在差异性,这使得受贿罪的犯罪形态具有多样性和复杂性。     

当前受贿罪司法认定中的共性难题探讨

作者对当前受贿罪司法认定中的若干共性问题和争议焦点进行探讨,涉及受委派从事公务的犯罪主体界定、受贿罪的侦查管辖及取证效力、收受未办产权过户房屋的性质、贿赂财物"私收公用"的性质判定,以及接收财物未及时退还或者上交的司法处置问题。作者认为,对收受尚未办理产权过户手续的房屋行为一律以受贿罪既遂认定并不科学,而对于"私收公用"行为应当予以严格规制,确立赃款去向不改变行为性质和犯罪数额认定标准的原则。     

建议增设恶意诉讼侵财罪

恶意诉讼侵财是指行为人以非法占有为目的，通过提起虚假的民事诉讼，蒙蔽法院作出错误判决，从而占有他人财物的行为。实践中，对恶意诉讼侵财数额较大的行为应否定罪、如何定罪存在较大争议。总的来看，有如下三种意见。     

谈如何区分贪污罪与受贿罪

贪污罪与受贿罪是性质不同的两种犯罪,在犯罪客体、客观方面、主体、主观方面等诸要件上均存在很大区别,因此,一般说来,两者在理论上不难区分。但在司法实践中,贪污与受贿则容易被混淆,不仅导致定性不准,而且影响量刑,有必要加以探讨。笔者认为,严格区分贪污罪与受贿罪的界限,要注意以下问题: 一、分辨占有物的来源,是区分贪污罪与受贿罪的关键。贪污罪是犯罪分子利用其主管或经营本单位公共财物的职务之便,非法占有财物,因此,其犯罪所得只能是犯罪分子本单位的公共财物,换言之,公共财物遭受直接损失的只能是犯罪分子所在单位。而受贿罪是犯罪分子利用职务便利,索取或非法收受他人财     

谈谈受贿罪

受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，非法向他人索取、收受财物的行为。大量事实证明，在严重破坏经济的犯罪中，受贿罪具有特殊严重的危害性。因此，深入研究有关受贿罪的问题，进一步明确各种政策界限，对于胜利开展打击经济领域中严重犯罪活动的斗争，保卫我国社会主义现代化建设，是十分必要的。     

从一则案例谈受贿罪和贪污罪的区别

受贿罪的犯罪客体是国家工作人员职务的廉洁性,是单一客体;客观方面是利用职务上的便利,索取或非法收受他人财物,为他人谋取利益;主观方面是故意谋取行贿方的利益。贪污罪的犯罪客体是复杂客体;客观方面是以侵吞等方法非法占有了公共财物,主观方面是故意占有公司财物。吴某等三人接受某公司支付的劳务费和搬运费的行为是符合法律规定的正当行为,不能认定构成受贿罪,但是他们接受钱财后将其私分的行为构成贪污罪。     

国家工作人员在非公务活动中单纯收受财物问题探讨

国家工作人员在非公务活动中单纯收受财物行为(以下简称单纯收受财物行为)在实践中与普通馈赠行为较易混淆,但二者存在本质区别。同时,依据我国现行法律相关规定,理论界对单纯收受财物行为是否构成受贿罪存在一定争议,这对司法实务的具体操作造成一定影响。笔者认为,从受贿罪犯罪构成要件符合性的角度以及法律解释的角度,应当将单纯收受财物行为认定为受贿罪。     

非法取得死者财物与犯罪的界限

本文把非法取得死者财物分为两种情况,分析了夺取型财物犯罪中取得财物的两个环节,从而杀人取财行为宜定为抢劫罪。在后一种情况中,讨论了被害人死亡后其财物的占有归属问题,在无特定人占有的情况下否定了死者及其继承人对财物的占有,最后通过解释得出脱离占有物属于遗忘物的范围,应以侵占罪追究行为人的责任。     

刑法第399条第4款的理解与适用——兼论法规竞合与想象竞合犯、牵连犯、吸收犯的界限

刑法第399条第4款规定的罪数形态虽然在理论上有不同观点,但其实质是法规竞合.因为从受贿罪的行为结构来看,徇私枉法等行为可以视为受贿罪中为他人谋利的行为.因而徇私枉法又收受贿赂的行为可以归入受财枉法的受贿类型中,其与受贿罪是一种特别条款与普通条款的法规竞合关系.这一规定,同样适用于收受贿赂又触犯其他犯罪的情形.在该条款的适用中评价哪个罪重时,不仅要考虑法定刑,同时要考虑行为的主要性质与情节.     

论非国家工作人员受贿罪的实行行为

刑法修正案(六)第七条扩大了原刑法第163条规定的公司、企业人员受贿罪的主体。刑法第163条得到修正后,该条的罪名应该确认为"非国家工作人员受贿罪",本罪是商业贿赂犯罪的重要组成部分。本罪的行为方式根据立法可以分为索取型、非法收受型、私吞回扣、手续费型三种类型。现行刑法将本罪的行为对象规定为"财物",缩小了刑法打击商业贿赂犯罪的范围,为了与国际社会保持一致、为了协调国内法、为了应对日益加剧的商业贿赂犯罪严峻形势,立法应该将本罪的行为对象规定为"不正当利益"。