类型化界定涉“借”案件中的买卖合同性质——兼论法释[2015]18号第24条之所指

民间借贷与买卖合同混合的案件复杂多样,宜对案例进行类型化区分研究,立足合同解释论视角,对混合案件中买卖合同的性质作出判定.其主要可分为四种基本案型:让与担保型、以物抵债协议型、名为买卖实为借贷型、买卖合同型.以物抵债协议系无名合同,目前已形成代物清偿型、代物清偿预约型、债之更新型、新债清偿型等子类型.法院在识别时应首先按照让与担保型一以物抵债协议型一名为买卖实为借贷型一买卖合同型的顺序予以检索.其次采用合同解释方法审视个案,综合个案的具体情况,最终确定买卖合同性质.法释[2015]18号第24条的“担保”性买卖合同并非担保,更不是让与担保,而是指以物抵债协议型案件(不包括代物清偿型案件)中的买卖合同.     

不得不防的民间借贷风险

随着互联网金融的发展,民间借贷衍生出新的发展特点,出现P2P、以房养老、职业放贷等形态。从表面上看,合同双方并非民间借贷关系,但从本质上看,这些合同体现的是民间借贷关系。鉴于很多人分不清借贷关系与其他法律关系的异同之处,北京市海淀区人民法院的法官总结以往案件,揭开民间借贷的重重“面纱”,引导公众走出复杂合同中的法律关系误区。     

关于借贷合同三个问题研究——罗马法以来主要大陆法系国家的比较

本文主要针对中国当前借贷合同的立法欠缺,就联系国外陆法系国家对借贷合同的若干立法的规定和我国的具体情况,对借贷合同的立法结构安排,消费借贷和使用借贷的性质,对消费借贷无约定是否支付利息的处理等三个问题展开讨论,为我国制定民法典提供参考。     

以商品房买卖担保借贷合同的案件性质认定及解决方法初探

司法实践中频现名为商品房买卖合同、实为借贷合同的案件,用买卖担保借贷的行为可以被定性为让与担保.这种担保的性质是什么？以及如何实现担保权？这两个亟待解决的问题即是本文核心.本文拟通过分析最高院判决的一起典型案例,推导出这类案件实质是让与担保,进而研究其概念、权利属性及法律构成,揭开其担保本质,最后联系本质及劣势,提出相关解决建议.     

从一起名为房屋买卖合同案件引发的法律问题

随着社会市场经济发展,民间自由借贷日趋活跃。由于民间借贷属于一种个人之间的自发行为,具有相对的神秘性,甚至违法性,民间借贷纠纷审理成为当前民事审判的热点和难点。近年来,因民间借贷引起的房屋买卖案件频发,致使民间借贷纠纷类型日益复杂化和多样化。本文就名为房屋买卖实合同实为借贷案件的危害性、产生根源以及如何合理解决该类纠纷提出了几点建议,以期有益于实践。     

最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见

人民法院审理借贷案件,应按照自愿、互利、公平、合法的原则,保护债权人和债务人的合法权益,限制高利率。根据审判实践经验,现提出以下意见,供审理此类案件时参照执行。 一、公民之间的借贷纠纷,公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷,应作为借贷案件受理。     

民间借贷应注意哪些问题

最近几年,因民间借贷而引起的申诉案件呈上升趋势,在这些案件中,往往因债权人不懂法律和法律运用不当而丧失对自己合法权益的保护。笔者想通过以下案例提醒人们在民间借贷中应注意的一些主要问题,并由此引发一些思考。民间借贷应注意的问题合同的形式要规范。《合同法》明确规定,自然人之间的借     

国企负责人将公款借给个人使用行为的认定

国有公司、企业(以下简称国企)将公款借贷给个人使用,双方签订借款合同,合同中明确规定归还本金和支付利息等条款,这种以借贷名义出现的挪用公款案件,在当前司法实践中屡见不鲜。针对这一行为如何定性,分歧意见较大:一种意见认为,国企与个人之间借贷行为,只要双方当事人意思表示真实,国企在借贷关系中收回本金和收取利息,是一种有偿借贷,属于民间借贷,一般属于民事法律调整范畴;另一种意见认为,国企负     

涉嫌非法吸收公众存款犯罪的民间借贷案件诉讼模式初探

正主债务人构成非法吸收公众存款罪的,其与每个债权人签订的民间借贷合同及其担保合同的效力认定问题,成为当前人民法院审理民间借贷案件需要解决的首要难点问题。此类案件的处理,在审判实践中存在"刑民并行"和"先刑后民"两种模式。本文从实证分析的角度出发,选取审判实践中的一个典型案例,力求把审判实践中存在的问题和困惑反映出来,并提出对此类案件处理的看法,以期对日后的理论研究、立法设计及司法操作有所裨益。     

民间借贷司法解释第24条的一体化解释路径

一、问题的提出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称民间借贷司法解释)第24条对买卖合同作为民间借贷合同的担保这一类型案件的审理进行了规范。不过,由于该条司法解释字面的指向有限,加之最高人民法院发布的相关案例、文件均局限在以买卖合同作担保的单一类型,①未能建构更综合或立体的适用模型与体系,对实务的指导作用甚为有限。     

寻求权力规制与契约自由行为的平衡——重构我国行政合同司法审查制度之思考

随着我国现代服务型政府模式的倡导和逐步建立,自愿、合法、平等协商的契约精神,已成为当前政府为政的指导原则与价值追求.与此同时,大量以民主、平等协商等为独立品格的行政合同应时应运而生.然而,我国现行的《行政诉讼法》及相关司法解释没有明确将这种特殊的行政行为方式纳入其中,使得行政合同案件成为行政诉讼法难以调整的司法难题,甚至一度出现审查混乱的情形.作为民事与行政行为的“混合行为”,行政合同不能完全适用民事诉讼规则,或者完全适用行政诉讼规则.为寻求权力规制与契约自由间的平衡点,本文在明析行政合同与民事合同的区别后,进一步厘清行政合同的法律性质和权力性质.并对行政合同案件受案范围、案件管辖、诉讼参加人、审查原则、法律适用与判决形式等诸多方面作出提一步的构想.     

拥用公款罪与借贷公款的界限

挪用公款案件是司法实践中一种常见多发的职务犯罪案件。在当前的司法实践中,有相当一部分涉嫌挪用公款犯罪的案件是以“借贷”的形式出现的。挪用人与使用人之间往往签定了“合同”、“协议”或“借     

谈对借贷类案件的审理

一、关于立案问题 目前,借贷纠纷诉至法院,法院在立案案由问题上,有一些误区,致使案由确定不尽科学,有些本该是借款合同的经济纠纷被当作借贷的民事案件立案审理。主要是最高人民法院1991年8月13日印发的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条中规定公民之间     

如何规范党员干部参与民间借贷行为

正近年来,随着国家金融政策的调整,民间借贷行为日趋活跃,党员领导干部参与民间借贷的现象也日益增多。但目前关于党员领导干部参与民间借贷的相关法纪条规比较原则、宽泛,缺少系统性的规定,这导致纪检监察机关在处理党员领导干部参与民间借贷案件时,认识不统一,标准不一致,定性难掌握。现结合案件查办工作实践,对该类行为在纪律层面作如下分析:     

关于技术合同纠纷与经济合同纠纷的定性问题

在错综复杂的经济审判工作中,正确确定案件的性质,关系到审理的方向,也是决定审结案件质量关键的一环。近几年来,在经济纠纷案件的审理中,对有些案件是认定为技术合同纠纷还是认定为经济合同纠纷,引起了不少的争议,也出现了一些问题。例如,把技术转让合同纠纷案件中涉及到的技术载体误认为是购销合同纠纷中的一般商品;把技术开发合同中的技术载体,误认为是加工承揽合同中的样品;把技术服务合同纠纷案件中的知识传授、帮助解决特定的技术问题误认为是劳务合同纠纷中的一般劳务等。最后造成对案件定性错误、适用法律不准、实体处理不当。对一些综合性的合同纠纷案件,哪些内容是属于技术合同性质,哪些属于经济合同性质,哪些合同性质在案件中起决定性作     

沁县检察院提请抗诉的一起民事案件获再审改舆

沁县人民检察院转变执法理念，突破薄弱环节，民事行政控告申诉案件办理工作开始成为执法办案新亮点。近日，沁县人民法院对该院提请抗诉的一起民间借贷纠纷案依法做出了再审改判。个体户王某因缺乏流动资金向李某借款，并签订了《民间借贷合同》，后因经营不善未能按照合同约定期限还本付息，李某诉至县法院，要求王某归还借款本金、支付利息及违约金。     

企业间借贷合同的效力认定及责任承担

企业间借贷合同符合合同法原理,现行政策及有关立法并未一概否定其效力,原有司法解释缺乏法律依据,现已着手修改,并已先行对部分企业之间变相借贷合同的效力予以认可,因此,应确认企业间借贷合同的效力。从经济学上说,利息就是货币的时间价值;在法律上,利息是由作为主债权的金钱债权而产生的法定孳息。因此,在责任承担上,利息的性质决定着在企业间借贷合同中,除本金债权外,利息债权也应予以保护,对此相关判例已经先行一步,期待司法解释能够根据合同法的规定予以明确,以便统一司法尺度。     

挪用公款罪与借贷公款的界限

挪用公款案件是司法实践中一种常见多发的职务犯罪案件。在当前的司法实践中，有相当一部分涉嫌挪用公款犯罪的案件是以“借贷”的形式出现的。挪用人与使用人之间往往签定了“合同”、“协议”或“借据”，司法实践中对这种“借用”公款行为如何定性，认识不一。一种意见认为，挪用人和使用人双方系借贷关系，属于民事、经济法律调整的范畴，     

论现阶段国内船舶建造合同纠纷的基本问题

在现阶段航运业不景气的大背景下,国内船舶建造合同纠纷案件数量出现上升态势。该类案件类型多、形成原因复杂,且在法律适用上存在诸多难点。针对现阶段国内船舶建造合同一系列基本问题,结合民法基本理论,采用实证分析、比较法等方法,分析论述了船舶建造合同法律性质、情事变更原则的适用、船舶质量瑕疵纠纷、造船方不具备相应资质情形下合同效力认定等问题,并提出应对措施。     

房屋联建合同的法律性质及处理原则

房屋联建合同的法律性质及处理原则江苏省南京市中级人民法院民庭房屋联建合同纠纷是新类型房地产案件的一种。从审判实践看，这类纠纷的审理难度大，一方面是由于缺乏明确的调整房屋联建行为的法律规定，有关法规、政策也不完善；另一方面，对房屋联建合同的法律性质、处...