论媒体审判与司法独立的冲突与协调

媒体审判现象是媒体与司法对立冲突的折射,从媒体的监督职能、司法独立的特性等角度对这一现象进行深入认识是遏制其发生的前提。同时,媒体与司法两者之间的合理协调,促进二者之间的良性互动,是实现媒体自由和司法独立的必然选择,也是一个值得长期关注和讨论的课题。因此,必须以系统性的视角对媒体审判进行规制。     

论媒体监督侦查的定位及规范化

对媒体监督侦查进行制度设计，首先要理清媒体与侦查之间的关系。媒体与侦查之间的关系是监督而非制约，媒体对侦查的监督是司法系统外的监督而非司法系统内的监督。据此，规范媒体监督侦查的行为应把握以下规则：媒体对侦查的监督应该是适度的；侦查机关应主动配合媒体监督，适度公开侦查内容；对新闻报道的限制应以法律或司法裁判的形式作出；媒体对侦查的监督应被限制在一定的范围内。同时，媒体对侦查的监督还需要建立起冲突协调机制。     

“互联网+”时代下司法与舆论良性互动论

媒体是民主法治的推动者、公平正义的维护者、安定秩序的营造者，与司法公正并称为现代法治社会的两大基石。新的互联网时代，司法与媒体应该构建更加紧密的良性互动机制，科学把握新闻时效性与司法程序性的对立统一、舆论开放性与司法谦抑性的对立统一、正义期待性与现实局限性的对立统一，协同推进法治中国的建设。     

侦查活动的传媒监督探析

随着我国法治化进程的加快,新闻传媒在司法活动中的监督作用得到了社会的广泛重视。作为刑事诉讼活动重要阶段的侦查活动也应受到媒体的监督。但由于侦查活动的特殊性,新闻传媒与侦查活动之间不仅仅是简单的监督与被监督的关系,两者之间既存在着契合点又有冲突之处,是一个对立统一的矛盾体。因此,应从完善新闻传媒监督立法,明确传媒监督的重点,把握传媒监督的要领,以及建立传媒侵害救济机制等方面,构建侦查活动的传媒监督机制,从而保持两者良好的互动关系。     

论侦查机关与现代媒体良性互动关系的构建

构建侦查机关与现代媒体间的良性互动关系是现代社会民主化和司法公开的必然要求,这种互动可以充分发挥媒体的桥梁作用和媒体对侦查的正向作用。侦查机关面对媒体时多为被动应付,如回避、干扰与打击等,媒体对侦查工作会造成泄露侦查秘密等不良影响。构建侦查机关与现代媒体良性互动关系的途径有:通过立法确立媒体对刑事案件侦查工作报道的度、建立和完善新闻发言人制度和发布会制度、构建与媒体沟通的专门力量、对媒体的保密性处理进行技术指导、完善门户网站的建设等。     

新闻监督与司法公正

本文从宪法学的一般原理出发,结合新闻和司法实务中遇到的问题,通过对新闻监督与司法公正的互动关系作初步的探讨,重点分析新闻监督的介入规则,新闻监督与审判公开、司法公正的关系并探讨如何建立良好的秩序问题。     

试论新闻监督对法院独立审判的影响

新闻监督是舆论监督的重要内容之一,也是宪法规定的言论自由的组成部分。随着网络的发展、资讯的进步,新闻监督的作用越来越明显。我国宪法规定了法院依法独立审判,但是法院的审判也要受新闻监督。新闻监督与法院独立审判有共同的价值取向,能够让公众行使知情权,促进司法公平,但同时也可能会影响法院的独立审判,甚至出现“媒体审判”的不正常现象。完善新闻监督法规,加强司法公开,是解决新闻监督与法院独立审判相冲突的有效方式。     

论网络舆论主体的法治自觉与道德自律——基于网络舆论与司法互动的视角

网络舆论介入司法可看作是民众参与、监督司法的行为,也可看作是民众追求社会正义的行为。网络舆论应以合乎法律与道德的方式介入司法才能对司法产生积极影响作用。网络舆论主体具有法治自觉与道德自律是实现这一应然状态的内在要求,且是在网络舆论与司法良性互动过程中得以养成与践履。     

“淘宝事件”折射的法律滞后性问题浅析

＂淘宝事件＂折射出我国电子商务中定价互动机制,中小商户维权方式法律规制,第三方权益受损的法律救济途径,以及电子商务中垄断监督和维权协助的缺失等问题,建议加强电子商务中定价互助机制、垄断监督机制的建立,设立维权组织,规制维权方式,建立切合电子商务特点的司法管辖制度。     

媒体监督与司法独立的法理分析

司法独立是法治国家的要求,又是实现司法公正的保障。在实践中,人们对司法公正的期待日益迫切,对作为公权力的司法权的腐败尤为关注。司法权需要监督,但监督要有一个度。由于我国缺乏对媒体的规范,媒体在行使监督权过程中干预了司法,影响了司法独立,产生了媒体监督与司法独立的冲突。要解决这一冲突必须了解冲突产生的背景及原因,找出解决冲突的合适的方法,从而将媒体监督与司法独立之间的冲突转化为良性互动。     

当代媒体权与司法权之关系新 论简

近年来，媒体权力对司法权的监督力度不断加大，因此使得媒体监督权与司法权之间的关系日趋紧张。新闻媒体的介入虽然在一定程度上能避免司法不公的出现，但是其对舆论的引导以及对司法活动的干预现象也是不容忽视的。基于此，我们应该抱着积极的态度去化解两者之间的冲突，并找到两者之间的平衡点，从而使媒体监督为司法活动的公正进行保驾护航。     

网络舆论监督与司法公正之平衡

随着网络信息技术的发展,网络舆论监督在新闻舆论监督中占据了重要地位。但舆论是一把双刃剑,在司法裁判过程中,如果运用不当,就可能形成负面影响,如媒介审判。在法制社会中,只有剖析网络舆论的现状与发展趋势,探寻网络舆论与司法裁判的关系,才能平衡网络舆论与司法公正。     

庭审直播与司法公开之辨

在司法公开日益受到重视的今天,庭审的过程也是体现司法公平与正义的重要环节。从最初通过电视等媒体对庭审过程进行报道,到互联网时代中通过网络对的庭审活动进行直播,再到“自媒体”兴起后庭审活动的微博直播与互动,我国法院的审判工作透明化程度日益提高;司法公开的含义远大于庭审直播;为进一步促进司法公开与公正,包括庭审在内的法院工作的公开,需要在合法、合理地予以规制。     

网络舆论对法治的影响以及解决方法之探究

在互联网对我们生活影响日益深刻的同时,网络逐渐成为网民表达思想和言论的新渠道和新平台.作为一种新兴起的舆论监督力量,凭借其特性,网络舆论相对其他平面媒体有着不可比拟的强大优势.积极的一面是网络舆论在成为一种监督力量的同时也加速了案件的进展和审理,在一定意义上促进了司法公正.当然在缺乏法律监督的前提下,毫无束缚的网络舆论必然会对司法公正产生强势干预,对我国的法制进程产生消极的影响.由此,应当从重视道德规范、出台相关立法、加快权利救济渠道、话语权四个方面解决网络舆论和司法公正进程的冲突.     

舆论监督司法的有效模式

舆论监督司法是保障司法公正的重要手段,公开监督、全程监督和多维监督等是其有效模式。最大限度地发挥舆论监督的积极作用,可以促使司法权力沿着正确的轨道运行,保证社会正义的实现,加速公共权力的制度建设。     

建立“另案处理”监督机制的思考

在司法实践中,由于相关法律不完善,检察机关对另案处理的监督相对薄弱。检察机关应从确定适用条件、规范监督程序、健全监督机制入手,强化对公安机关另案处理情况的监督,以此来规范公安机关的执法行为、彰显检察监督职能、维护法律公平正义。     

民意与法意的碰撞与耦合——以检察机关和舆论媒体的互动与应对为视角

在渐成气候的媒体时代,检察机关和舆论媒体形成了既相互影响又相互制约的共同体,因为舆论媒体有其独有特点以及检察机关与检察权的特有运行方式,导致舆论的道德法庭与检察权的独立运行之间存在一定的冲突与失范。为了寻求解决之道,应从双方互动存在可行性,舆论媒体应尊重和监督检察机关,检察机关应回馈与引领舆论,舆论媒体监督与检察权运行的辩证统一的关系等方面加以考虑,最终使检察权独立性得以维护,司法公正得以彰显,司法责任得以落实。     

论司法权的民主特性与现代趋势——以刑事诉讼为展开

有证据表明司法权的民主特性是人类早期社会的普遍规律。2005年《关于完善人民陪审员制度的决定》实施以来,司法权的民主特性获得了进一步凸显,但实际上除人民陪审员和人民监督员制度之外,司法权的民主特性并没有及于更大的视野。以刑事诉讼为例,无论是当事人主体地位与诉讼权利、律师辩护、刑事和解,还是社会公众参与司法和媒体监督司法,都应当是司法权民主特性的体现。将司法权民主特性做广义的理解,是对司法权现状和未来发展趋势的基本把握,有助于强化刑事诉讼中的人权保障和实现程序正义。     

我国司法腐败的现状、成因及对策探析

司法腐败侵害司法公正、削弱司法公信力并将导致腐败现象的恶性蔓延。引发司法腐败的原因既有司法工作人员的个人因素,也有司法系统的体制因素。有效遏制司法腐败的对策,一是提高司法工作人员的自身素质,推进司法独立,以实现预防司法腐败;二是加强人大、政协对司法活动的监督,鼓励新闻媒体监督司法活动及保障公众对司法活动的监督;三是强化对司法腐败的惩治力度,警示潜在的腐败分子,从而最终实现对司法腐败的治理,还司法公正于民,促进社会健康和谐发展。