不动产的抵押登记与抵押合同之关系——兼评《担保法》第41条

本文通过对不动产抵押登记和不动产抵押合同的关系进行系统深入的分析 ,意在论证两个基础理论问题 :一是不动产的抵押登记是产生抵押权的基础 ,而不是不动产抵押合同的生效要件 ;不动产抵押合同是产生不动产抵押登记请求权的基础 ,不动产抵押登记完成 ,抵押权法律关系产生。     

不动产抵押合同的效力与责任——谈谈没有办理抵押登记的不动产抵押合同的认定与处理

所谓不动产抵押合同是指抵押人和抵押权人为了担保债权的实现，以特定的不动产为债权设定担保的权利与义务的协议。不动产抵押作为抵押担保的一种类型。是当事人签订担保合同所采取的普遍形式之一。但毕竟不动产抵押中涉及的抵押登记是个非常复杂的问题，尤其是在实践中，当事人签订抵押合同后未办理抵押登记的现象比较突出，而正是因为没有办理抵押登记，致使合同的效力发生法律上的障碍，抵押权人无法享有债     

担保法实施前未登记的不动产抵押合同效力分析

人民法院在审理涉及抵押合同效力的案件中，常常会遇到一份不动产抵押合同于担保法实施日(1995年10月1日)之前订立，当时因法律、法规未规定登记才生效，故未办理抵押物登记。担保法实施后，该份抵押合同属于登记才生效的合同范畴，但当事人未补办抵押物登记。在此情况下，人民法院应当如何看待这类抵押合同的效力?     

我国动产抵押权登记制度的缺陷

从《担保法》第41条来看，我国立法应是采书面成立——登记对抗主义的立法手段来解决动产抵押的公示问题的。动产抵押权自双方当事人签定抵押合同之日起生效，登记并非动产抵押权生效之必要条件，但具有对抗第三人之效力。反言之，若未经登记，则不生对抗之效力。登记被认为很好地解决了动产抵押权设定的公示问题，然细加考察，这一制度同样存在不少问题。下面分别论及。     

论动产抵押权的登记对抗与顺位确定

如果说，动产抵押权在《担保法》上的地位还不甚清晰的话，那么，《物权法》已然把它作为整个抵押权制度中的重要一翼，与不动产抵押权已成并驾齐驱之势。在《物权法》中，动产抵押权与不动产抵押权最大的不同在于设立规则的不同，前者采取合同设立的原则，即该抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人（第一百八十八、一百八十九条）；后者采取登记设立的原则，即该抵押权自登记时设立，未登记即为不成立（第一百八十七条）。因此，登记对抗是动产抵押权的重要特征，     

动产抵押登记制度的若干思考

我国<物权法>首次对动产抵押做出了较为全面的规定,动产抵押登记制度是物权公示原则在动产抵押制度中的体现,是整个动产抵押制度的核心.本文从动产抵押登记入手,结合该法其他部分特别是第二章的相关规定,对如何完善动产登记制度,赋予相对人登记请求权以及权利救济等方面作了一些思考和建议.     

未登记动产抵押权效力探析

我国《物权法》对动产抵押权的设立采取了登记对抗主义的立法模式,根据《物权法》第188条的规定,动产抵押权自抵押合同生效时设立,未经登记,不得对抗善意第三人。那么未经登记的动产抵押权效力究竟如何?不得对抗第三人的含义是什么,第三人的范围如何界定?本文拟结合我国《物权法》的相关规定,对这些问题加以探讨。     

动产抵押制度的科学化——以完善登记制度为视角

动产抵押制度是现代社会非常重要的一项担保物权制度,由于动产抵押不转移占有,动产抵押登记成为整个动产抵押制度核心。本文认为关于动产抵押登记的效力各种学说均有利弊,但如果以限定动产抵押标的物的范围为前提,登记生效主义在理论上能够得到合理的解释,使动产抵押成为一种安全、有效的制度。     

关于完善我国动产抵押登记制度的设想

随着我国市场经济的快速发展，动产抵押以其兼顾动产用益功能和担保功能的特点受到市场主体的广泛关注。我国《担保法》亦顺应经济发展要求以立法形式给予了肯定。但是，相关制度安排特别是动产抵押登记制度不完善。使得市场主体对该类交易的安全性顾虑重重。直接影响了动产抵押在信贷实践中的使用及发展。本文作者从维护交易安全和交易效率出发，就构建和完善我国动产抵押登记制度提出了几点建议。     

论未登记不动产抵押合同的效力

在不动产抵押合同与登记的关系上，《担保法》的“同一主义原则”已被《物权法》的“区分原则”所取代，“担保法解释”所规定的应景式补救规范应当限制适用（第7条）或废止（第56、57条）。将未登记的不动产抵押合同的效力转换为抵押财产范围内的连带保证，既不符合无效法律行为转换的适用条件，亦未遵循合同的补充性解释规则，不仅有悖于当事人的意思自治，而且未考虑其处理结论的体系辐射效果。未登记不动产抵押合同的效力问题，应在合同法的框架之下考查不动产抵押合同未能登记的具体原因，通过登记请求权、合同解除、违约损害赔偿（可预见性、与有过失）等，合理分配抵押人与债权人的责任。     

对动产抵押权公示方式的剖析

世界各国物权立法的通例是 :不动产物权以登记为公示方式 ,动产物权以占有为公示方式。而我国现行的动产担保物权有动产抵押权、动产质权、留置权三种。其中动产质权和留置权均以占有公示为公示方式 ,动产抵押权以抵押人不转移对抵押物的占有为特征 ,后者因欠缺公示表征 ,在实践中常常导致当事人之间的利益冲突 ,尤其是动产抵押权人和善意第三人之间的冲突。笔者认为应当对动产抵押一律采取书面形式成立 ,并采用登记对抗主义的公示方式 ,并完善登记的对人效力、时间效力和空间效力     

动产抵押公示制度浅析

动产抵押制度最大的弊病就是抵押权设定在动产之上.传统的抵押权一般是设定在不动产之上,不动产实行登记的公示方式,传统抵押权亦采登记的公示方式,并不会在实践中造成冲突；而动产抵押是把抵押权设定在动产之上,因为动产抵押不需要移转标的物的占有,可能就会损害抵押权人和第三人的利益,有违交易安全,造成这种困局的根本原因就是动产抵押缺乏一个很好的明确的公示方式.为破解该难题,在理论上和立法实践中很多国家和地区都在努力,有采取登记主义的,也有采取辅助公示的.笔者认为动产抵押公示难题不是无解的,只要通过完善公示方式、改进公示技术、利用现代先进技术手段,完全是可以解决这一问题,使动产抵押发挥更好的制度功能.     

动产抵押登记制度若干问题探析及其完善

动产抵押登记制度是为适应资金融通以及动产用益的需求,并保障动产交易安全而创设的法律制度。动产抵押登记是动产抵押权取得对世效力的必要途径,它对于充分发挥抵押的担保功能,保护交易安全,维护交易秩序,具有非常重要的意义。然而我国现行动产抵押登记制度无论在理论上还是在实践上都尚存不足,仍需加以完善。     

我国台湾地区动产抵押登记制度的利弊分析

本文对台湾地区现行的动产抵押登记制度做了较为详尽的评论，分别从台湾《动产担保交易法》的立法背景、动产抵押登记采取的立法主义、具体的登记制度等方面进行分析，认为其在立法例上采取的书面成立——登记对抗主义，对登记的对抗力予以必要的限制以及登记机关的设置上均有值得我国《担保法》吸收借鉴之处。     

登记对抗主义之下的动产抵押登记制度——兼及《企业动产抵押物登记管理办法》的修改

动产抵押改变了传统民法上"不动产抵押权-动产质权"的二元化担保物权格局,给传统物权公示方法提出了挑战,占有(交付)在其中已无法起到公示的作用,动产抵押登记制度遂之而生.合理的动产抵押登记制度由以下要素构成:在登记生效主义与登记对抗主义之间采纳登记对抗主义;建立统一的动产登记机关;登记内容与登记事项简单明了;在双方申请主义和单方申请主义之间采纳登记单方申请主义;在实质审查和形式审查之间采取形式审查.     

动产抵押登记若干问题探析

动产抵押登记若干问题探析吴福胜目前，动产抵押制度为世界各主要国家和地区如德国、日本、美国以及我国台湾所普遍采纳。自１９９５年１０月起实行的《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）对此制度也予以承认，但对作为动产抵押基本制度的动产抵押登记制度尚无...     

论我国动产抵押登记制度的缺陷及其完善

我国《担保法》对动产抵押公示采取登记成立主义与登记对抗主义相结合的立法模式 ,但存在许多缺陷。应通过民法典的制定完善动产抵押登记制度 ,建立统一的登记对抗主义、统一登记机关 ,规范登记事项 ;并适当引入烙印或刻记、购物发票背书制度、财产目录表制度、公证制度、动产抵押查询系统等 ,形成多元化的动产抵押公示体系     

动产抵押制度质疑--以质疑动产抵押的公示及效力为中心

不动产的特定性、固定性和所有不动产物权变动均需经过登记的法技术决定了其具有适用登记公示方式的基础和内在的实质合理性。动产的不特定性、流动性和一般动产物权以占有为公示方式的法技术决定了登记公示适用于动产具有难以克服的缺陷和严重的不合理性。《担保法》规定的动产抵押权因登记取得的对抗效力也严重不合理。建议我国未来立法或者废弃动产抵押制度,或者改全面的动产抵押制度为特别种类动产上的动产抵押制度。     

关于动产抵押权公示制度的法律思考

世界各国物权立法的通例是：不动产物权以登记为公示方式,动产物权以占有为公示方式。我国现行的动产担保物权有动产抵押权、动产质权、留置权三种。动产质权和留置权均以占有为公示方式,而动产抵押权以抵押人不转移对抵押物的占有为特征,因欠缺公示表征,在实践中常常导致当事人之间的利益冲突,尤其是动产抵押权人和善意第三人之间的冲突。笔者认为,我国应当对动产一律采取书面成立——登记对抗主义的公示方式,并完善登记的对人效力、时间效力和空间效力。     

动产抵押权初探及立法完善

动产抵押权是各国担保制度中的重要内容,但却是我国担保制度中较薄弱的一个环节,本文分别从动产抵押权的客体、动产抵押权的登记与登记效力、动产抵押权的的效力三个方面进行了探讨,以便我国立法上能得到完善。