如何正确区分答辩权和反诉权?

编辑同志：我们在审理涉及质量问题的买卖、承揽纠纷案件时，对被告针对原告的诉讼请求提出的抗辩是答辩还是反诉，往往理解不一。有的同志认为，只要被告提出质量异议就是反诉。有的同志认为，如果被告仅提出质量异议，作答辩对待，按质论价；如果因质量问题进一步提出赔偿要求，则视为被告提起反诉。请问，应如何正确区分答辩权和反诉权？江苏省泰州市中级人民法院吴彬时志军吴彬对志军同志：民事诉讼当事人的诉讼权利和义务是平等的，原告享有起诉的权利，被告享有答辩和反诉的权利。所谓答辩，是指被告或者被上诉人享有的对原告或者上诉…     

合同纠纷诉讼中的反诉与抗辩问题探析——以民事程序选择权保护为视角

在民事诉讼中,被告往往会针对原告的诉讼请求从程序和实体等方面提出抗辩意见以否定原告的主张或提出减轻、免除其承担民事责任的理由,或对原告提出反请求从而形成反诉。在实务处理中,由于法律对反诉和抗辩并没有作明确的界定和区分,从而导致有的法官混淆了抗辩与反诉应有的界线,有的将应作为抗辩对待的问题作为反诉处理,或者将应作为反诉合并审理的问题而分开审理,一定程度上牺牲了当事人的程序利益,导致当事人合法权益无法得到有效的保护,影响了程序公正和审判效率,这种情况在合同纠纷案件中较为常见本文仅从狭义的角度对合同中涉及实体部分的抗辩和反诉问题,从民事程序选择权保护角度进行探讨,以期对合同纠纷案件审理提供一个新的视角。     

浅析反诉与抗辩

反诉与抗辩是民事诉讼中当事人享有的重要诉讼权利,准确把握反诉与抗辩的区别,对于审理好民商事纠纷案件,保护当事人的合法权益,具有十分重要的意义。然而在审判实践中,反诉与抗辩的界限有时不太明确,导致当事人的权利得不到充分维护,同时损害了法律的严肃性。因此,在审判实践中,分清反诉和抗辩十分必要。反诉是指在已经开始的诉讼程序中,被告向本诉的原告提出的一种反请求,反诉以本诉的存在为前提,应与本诉有关连,即反诉与本诉的诉讼请求或者理由基于同一事实或者同一法律关系。反诉应当在本诉作出裁判前向审理本诉的人民法院提出,否则就不…     

论抗辩与反诉的界定

被告的某项特定主张应以抗辩方式还是反诉方式提出在立法上没有确定的标准,以致司法实践中常常引起当事人的困惑.现有理论关于抗辩与反诉在性质、法律地位、提出时间、处理方式和独立性方面的区别的论述不能成为界定抗辩与反诉的判断标准.界定抗辩与反诉应视被告的主张是否超越原告诉讼请求的范围而定,如超越,就只能以反诉方式提出;如不超越,则一律可以抗辩方式提出,并且在符合诉的要求的情况下,被告有权选择以抗辩或反诉方式提出.     

浅谈民事审判中被告提起的反诉

反诉是民事案件中被告享有的诉讼权利，是被告用于对抗原告的诉讼要求，以保护自己合法权益的一种诉讼手段。基层人民法院在审理民事案件中，独任庭、合议庭应当正确理解反诉的含义及反诉的条件，把握反诉与反驳的区别，做到依法审理被告提起的反诉。     

析债权转让中的抗辩与反诉

在债权转让中,债务人可否向受让人提起反诉 ?反诉是否属于抗辩范畴 ?因《合同法》未对抗辩作出明确的解释,仅规定了三大抗辩权,致使在司法实践中,认识不能统一,争议较大,最主要有以下两种截然相反的观点。 　　一、反诉不属抗辩范畴,债务人不可以向受让人提起反诉 　　(一 )反诉不属抗辩 其区别：反诉是指在已经发生的诉讼程序中,原诉的被告对原告提出相反的独立诉讼请求。抗辩权是指债权人行使债权时,债务人根据法定事由,对抗债权人行使请求权的权利 (《担保法》第 20条第 2款 )。很显然反诉不是抗辩。具体表现在： 1．二者目的…     

被告提起反诉的案件不应准许原告撤诉

湖南衡阳欧湘之问：甲超诉讼时效起诉乙，乙在开庭时对甲提起反诉，法院予以合并审理。但结果是法院裁定甲方撤诉，责令乙方负担甲本诉诉讼费。请问：乙反诉的，法院能否只裁定甲撤诉，而对乙之反诉不作裁决？裁定准许甲撤诉．而甲本诉之诉讼费是否应由己负担？本刊法律部答：首先，根据民事诉讼理论，被告提起反诉的，法院不应准许原告撤回本诉。因为，反诉是与本诉有牵连的诉，是被告针对本诉所提出的，目的是为了抵销或者吞并本诉原告的诉讼请求。所以，本案法院在作为被告的乙提起反诉并合并审理的情况下，裁定准许作为原告的甲撤诉的做…     

知识产权侵权审判中抗辩事由、产生原因及消解途径探析

知识产权侵权审判中的抗辩是指原告诉被告侵犯其知识产权，被告以自己也拥有合法的知识产权而提出的抗辩甚至反诉，表现出“谁侵谁的权”的诉讼对抗。因此研究其抗辩事由、产生的原因、消解的途径，为解决知识产权侵权纠纷具有重要的现实意义。     

析民事诉讼的反诉条件

《民事诉讼法》第52条规定:“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或反驳诉讼请求。有权提起反诉。”第126条又规定:“原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理。”以上两条规定,一方面给予了被告与原告起诉权相对应的反诉权,表明民事诉讼中当事人都具有同等的权利和义务;另一方面也规定了关于“诉”的合并审理的问题。其中对反诉可以合并审理的内容就是对被告行使反诉权的保证。同时,以上规定还体现了对反诉的合并审理(下称“并审”)可以简化诉讼程序,提高人民     

反诉受理若干问题之探讨

反诉，是指原告起诉后，被告为了抵销、吞并原告诉讼请求而对原告的起诉。我国民诉法设立反诉制度的意义，在于反诉一旦成立，可以与本诉合并审理，简化诉讼程序，保障和便利当事人行使诉讼权利，方便法院办案，符合诉讼经济的宗旨。然而，司法实践中在反诉受理时限、反诉级别管辖问题上认识不统一，操作不规范。笔者试就上述两个问题谈谈个人管见．一、反诉受理时限问题民诉法第52条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉；第126条又规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有…     

论我国反诉制度的弊端及完善

所谓“反诉”,按照我国多数学者的观点,是指在已经开始的诉讼程序中,本诉的被告通过法院对本诉的原告提出了一个独立的反请求。反诉肇始于“罗马法”中的抵消抗辩,具有悠久的历史,“其最初意图是求得公平,即基于公平的考虑而允许被告提出抵消抗辩,使被告对原告的债权能通过同一诉讼程序实现,而实现的方式就是与本诉的请求相抵消。”就这项制度本身所包含的理念而言,反诉对于平衡原、被告双方的利益、节约诉讼成本都是一项极为有效的制度设计,具有很强     

民事讼诉法知识问答(十六)

(58)在第二审程序中是否准许提起反诉?第二审对反诉如何进行审理? 根据我国民事诉讼法(试行)的规定,被告有权提起反诉,人民法院可以将反诉与本诉合并进行审理,但是作为反诉,必须具备一定条件,这就是反诉必须是在诉讼程序的进行中,在本诉的当事人之间提起;反诉与本诉有着法律关系上或者事实上的联系;反诉是被告为了     

不应合并审理

1987年第8期《人民司法》登载的《此案应合并审理》一文,认为被告师春堂反诉离婚成立(原告张彩霞的本诉为要求被告给付生活费),法院应当合并审理。对此,笔者难以苟同。 首先,本案的本诉和被告的诉讼请求,二者的诉讼标的和诉讼理由没有内在的必然联系,所以,不构成反诉。 反诉,是在原告起诉后,人民法院作出裁决之前,被告以本诉的原告为被告,向人民法院提出的与本诉的诉讼标的和理由有牵连的保     

论诉讼抵销在中国法上的实现路径

诉讼抵销是指被告依据实体法规则,在诉讼过程中通过抵销消灭原告的实体请求权。我国理论界通说认为应当以抗辩的方式来实现诉讼抵销,少数说则认为应以反诉的方式实现诉讼抵销,而司法实务中却主要采取另诉说,实质上否定了诉讼抵销的实现。诉讼抵销在理论研究与司法实务上的脱节,根源于抗辩说和反诉说在我国民事诉讼法上均无明确规则,而司法实务操作者对效率和合法等功利目标的追求使其选择另诉说。为了落实当事人的法定权利,避免不必要的拆分诉讼,通过解释和适用中国法既有规则,提炼出实现诉讼抵销的具体路径:诉讼抵销的性质只能是抗辩,但其具体要件之一的"存在抵销主动债权"存在争议时却必须以诉的形式解决,可以将抵销主动债权作为反诉合并审理,但在不具备合并条件时法院应就本诉债权是否成立做出先行判决。     

论反诉

反诉制度肇始于古代罗马法,由罗马法中的民事诉讼抵销抗辩发展而来.根据历史资料记载,古代罗马在诉讼程序的初期,还不承认反诉,直到公元7世纪,从公平的观点出发,在一定条件下承认被告的抵销抗辩,从而延伸到承认反诉.之后,这一制度在英美法德日等国家逐步确立下来.     

论反诉

反诉制度肇始于古代罗马法,由罗马法中的民事诉讼抵消抗辩发展而来。根据历史资料记载,古代罗马在诉讼程序的初期,还不承认反诉,直到公元7世纪,从公平的观点出发,在一定条件下承认被告的抵消抗辩,从而延伸到承认反诉。之后,这一制度在英、美、法、德、日等国家普遍确立下来。     

知识产权侵权审判中抗辩事由、产生原因及消解途径探析

知识产权侵权审判中的抗辩是指原告诉被告侵犯其知识产权,被告以自己也拥有合法的知识产权而提出的抗辩甚至反诉,表现出“谁侵谁的权”的诉讼对抗。因此研究其抗辩事由、产生的原因、消解的途径,为解决知识产权侵权纠纷具有重要的现实意义。 一、知识产权侵权审判中抗辩事由归类 1、原、被告拥有同类型的权利归类 (1)发明专利与实用新型专利的对抗 发明是指对产品、方法或其改进所提出的新的技术方案。实用新型是指对产品的形状、构造或其结合提出的适于实用的新的技术方案;产品发明在提出的新方     

关于二审程度中反诉问题的一点思考

本文以缕析最高人民法院关于二审程序中反诉问题所作的一项司法解释之价值 预设与罅漏为行文基点，指出在二审程序中，被告能否提起反诉应以原告是否同 意为前提条件，如此才能兼顾保护当事人审级利益与依法审理反诉案件之间的 矛盾。     

行政诉讼与民事诉讼交叉问题

在我国的审判实践中，经常发生行政诉讼与民事诉讼交叉的问题，或称为民事诉讼的附属问题。由于没有解决此类问题的法律规范，法院在审理中处理起来比较困难，因此，需要在理论上进行研究。笔者先从审判实践中涉及此问题的几个案例谈起。案例一：原告山西省曲沃县甲石膏矿诉被告曲沃县乙石膏矿侵害其矿产开采权一案，山西省临汾市中级人民法院经济审判庭依法审理后，作出一审民事判决：被告赔偿原告经济损失７０余万元；被告诉称原告取得采矿许可证违法，属于行政法规调整范围，与本案无关，本院不予处理。被告不服，上诉于山西省高级人民法…     

我国民事反诉制度的反思及重构

一、民事反诉的基本概念 民事反诉，在英国、美国等英美法系国家被称为反请求。我国民事诉讼法学界对于民事反诉的概念并没有一致的认识。有的学者认为，反诉与本诉相对，是指诉讼中的被告向原告提起的诉讼；有的学者认为，反诉是指在已经开始的诉讼程序中，被告向本诉的原告提出的一种独立的反请求；还有的学者认为，反诉是指已经开始的民事诉讼中，被告以本诉的原告为被告，向法院提出的目的在于对抗本诉的独立请求或排斥，吞并、抵销本诉的独立请求。笔者认为，这些观点对反诉所下的定义都不够准确、全面。民事反诉应当是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告为抵销、动摇或吞并本诉原告的诉讼请求，保护自己的民事权利和合法权益，以本诉的原告为被告，向人民法院提出的和本诉有一定牵连性的一种独立的反请求。