深化公务员绩效考核的几点思考

绩效考核是公务员管理的重要手段,它是行政机关根据有关法律、法规及管理权限,按照一定标准、程序和方法,对公务员履行岗位职责,完成工作任务的情况进行定性定量的事实评判和价值评判。深化公务员绩效考核,创新考核工作的方式、方法,对提高机关行政效能和公务员管理科学化水平都具有积极的意义。一、推行公务员绩效考核的现实意义(一)有利于客观公正地评价公务员,激励公务员提升工作业绩在推行公务员绩效考核中,运用定性与定量相结合的方法,对公务员     

深圳：聘任制公务员连续两年考核不称职将被解聘

为适应公务员分类管理改革的需求，规范聘任制公务员管理，深圳发布了新的《深圳市行政机关聘任制公务员管理办法（试行）》。根据办法规定，聘任制公务员在聘期内年度考核连续两年被确定为不称职者，用人机关应当与其解除聘任合同。     

湖北：注重公务员平时考核

湖北省从2011年起将在各级各类机关公务员中全面开展公务员平时考核工作。湖北省委组织部、省人社厅、省公务员局联合印发的《关于健全履责机制加强公务员平时考核工作的意见》（以下简称《意见》），对公务员平时考核工作的内容、方法、程序、结果使用等进行了明确和规范。     

建立公务员职务与职级并行制度的路径选择

正(续上期)三、公务员职务职级设置的规律及其启示公务员职务与职级的划分,就是根据行政管理体制的要求,按照一定的原则、标准和程序,对机关内部不同层级、不同岗位、不同人员之间的职责和权力关系进行的调节和规范。职务与职级的划分,是国家机关组织     

行政机构设置程序研究

当前行政机构的设置大多处于随意性和非理性的状态,这其中一个重要原因在于行政机构设置程序的缺位,行政机构设置程序是一种行政程序,受到行政组织法、行政机关编制法和行政程序法的共同规范.行政机构的设置需要遵循提议、论证、审核、批准、公告等程序.对于违反程序规定者,要依法追究其纪律责任、行政责任或者是法律责任,以确保行政机构设置的依法进行,从而保障行政机构设置的科学性和合理性.     

国家公务员行为规范建设存在的问题与反思

我国国家公务员指行政机关除工勤人员以外的工作人员。在推行国家公务员制度以前，称之为行政机关工作人员。他们是建设中国特色社会主义的具体组织者、领导者和执行者。规范国家公务员的行为，具有十分重要的意义。一、加强国家公务员行为规范建设的重要现实意义（一）加强国家公务员行为规范建设是提高行政效率、完善政府公务员形象的重要措施。行政机关是一个多层次、多部门的复杂结构体系，同其他社会组织机构一样，行政机关构成要素中包含着这样一些基本方面：人员组织结构、追求目标体系、权威领导体系、物质技术设备和制度规范体系。…     

试论公务员平时考核结果的使用

<正>有效使用平时考核结果,有利于消除公务员年度考核中的近因误差,对公务员日常工作进行动态管理,调动公务员工作的积极性和创造性,对公务员行为规范进行监督和约束。运用好平时考核结果,对于充分发挥考核工作的作用,切实改进和推动工作,加强公务员管理和队伍建设,具有十分重要的意义。一、公务员平时考核结果使用的途径(一)平时考核结果的直接使用平时考核结果的直接使用,就是     

论国家公务员实绩考核

本文针对国家公务员实绩考核这一理论和实践的重大课题，在对当前公务员实绩考核中存在的问题进行深入剖析研究的基础上，就如何客观、公正、科学、合理地实施公务员实绩考核和提高公务员实绩考核的信度与效度，从理论和实践紧密结合的角度展开了分析论证，提出了确立公务员实绩考核的科学观念、完善公务员实绩考核的内容、改进公务员实绩考核的方法、规范公务员实绩考核的程序、正确运用公务员实绩考核的结果等方面的思路和建议。     

韩国公务员考核体系的特点及其对我国的启示

韩国政府于20世纪90年代启动了新一轮的行政改革,期望建立一个廉价、高效和服务型的政府。公务员考核作为政府绩效管理的重要内容,受到前所未有的重视。在此次改革中,韩国政府对公务员考核进行了制度创新。基于对韩国公务员考核的思考,本文对我国公务员考核提出了几点     

法治政府视域下的公务员考核制度研究

公务员考核制度是法治政府建设的重要组成要素。在国家政策由“依法行政”转向“法治政府”时,作为指挥棒的考核制度对公务员的要求也从依法依规到兼具执法质量和效能。以此为契机,各地政府推行“蜗牛奖”评选及“依法行政考核”等试点,旨在营造行政机关及其工作人员实干担当的氛围,实现更优质公共服务的供给。然而,法治政府语境下公务员考核制度仍存在顶层设计不优化、考核主体不明晰、考核程序不科学及考核结果不区分的问题。因此,针对公务员考核应当确立服务群众的基本理念,遵循依法考核及行政效能的基本原则,推动全国范围内的统一立法并进一步完善配套的救济制度。     

我国公务员绩效评估的激励功能障碍及其克服

公务员绩效评估是指国家行政机关根据法定权限和相关法律法规，对公务员的工作成绩、能力、态度等进行考察和评价，并以此作为公务员奖惩依据的制度。我国的公务员绩效评估又称之为公务员考核或考评。绩效评估通过提倡什么或反对什么等信息的传递，并借助奖惩来实现对个体行为的引导和推动，激励功能是其核心功能。公务员绩效评估激励功能的有效发挥是促进公务员积极努力地开展工作，提高行政效率和改善政府绩效的重要前提：     

公务员在行政法中的地位探讨

行政法属于公务员普法地位的特别规定。公务员在行政法中的地位 ,通过行政法关系体现。公务员在内部和外部行政法律关系中的地位完全不同。在外部行政行为中 ,公务员既不是行政主体 ,也不是行政相对人 ,而是作为国家行政机关代理人。但是公务员在内部行政法律关系中具有主体地位。根据《行政监察法》有关规定 ,公务员的职务行为需接受行政监察。公务员是行政诉讼法律关系的主体之一 ,但与诉讼主体的主体地位有很大差异。     

浅议对公务员行为规范课程的教学

通过两年来公务员行为规范课程的教学实践,感到要学好教好这门课程,必须逐步提高以下三个方面的认识。一、深刻理解规范公务员行为的必要性公务员行为规范,是指国家公务人员在任职期间必须遵循的从政指导思想和执行公务的基本准则,是国家为公务员规定的活动原则、工作程序、办事规则、言行标准和行政纪律。国家对公务员行为实施规范无疑是非常必要的。但在学习     

我国公务员考核机制研究

公务员考核是公务员管理的基础和有效手段。研究公务员考核机制是为了解决为什么考、谁来考、考谁、考什么和怎么考的问题,目的在于使公务员考核更加科学合理和公平公正。对于我国公务员考核机制的构成要素主要包括考核主体、对象、目的、内容、程序等,公务员考核机制研究的难度在于公务员的考核目标复杂,公务员的劳动形态特殊、劳动标准多维、劳动价值评价机制缺乏、劳动要素独特。公务员考核的核心问题是考核体系的构建、考核机制的关键环节是考核主体的建设。     

科学规范行政运行程序

<正> 行政运行程序,即指政府行政为确保自身职责履行而设置的一系列连贯性工作步骤。它有两个突出特征,一是确定性。即它是按照国家行政管理的有关法律、法规等制订,除特殊事件外,其机构及工作人员必须严格遵循;二是连续性。它由诸多步骤构成一整套连贯性程序,这种程序的每一步骤相互关联着,在行政运转中依次进行,不得混乱。程序是行政管理制度的实体,是政府机关运行方式的体现。行政离不开程序,程序的优劣关系着行政效率高低。科学的行政运行程序,不仅是政府机关工作优化的反映,更是政府机关高效廉洁的动力和保障。在实际工作中大多注重机构改革的重要性和紧迫性,对机构的设计、职能配置等议论较多,而对机构的运行程序规范,因     

作为现代行政法基本原则的平等原则

平等原则是行政法基本原则之一。行政法平等原则的首要内容是行政主体与行政相对人之间“平等之下的对应、不对等”的关系。行政法平等原则的其他内容包括：行政参与;行政公开;平等对待;新型行政行为;行政诉讼与行政复议中的平等;监察审计机关对其他行政机关及公务员的平等对待;行政机关对公务员之间的平等对待;对终身制公务员与聘任制公务员之间的平等对待等。行政法平等原则符合内容根本性和效力贯穿始终性的行政法基本原则标准,并且具有广泛的法条规范基础,因此可列入行政法基本范畴。     

行政程序的和平性价值研究--以民诉程序为考察对象

行政程序法的立法迫在眉睫,行政执法的现状呼唤行政程序法的立法价值程序和平.和平价值作为一个基本价值,有社会学、法理学、经济学的理论作为其理论基础,对行政行为进行事前和事中引导.而程序和平价值的建立需要程序规范和平和程序运作和平的支撑.     

论违反行政程序的法律责任

理论界一直对违反行政程序的法律责任众说纷纭,在实务操作上更是莫衷一是。违反行政程序需要承担法律责任,问题的关键是如何认定行政程序违法的标准,本文认为除了法定程序标准外,我国还应引进正当程序标准,此外,对行政机关违反其所作出的有关程序的承诺的行为,也应认定为违法。对违反行政程序的行政行为,法院应根据提起行政诉讼的原告主体身份的差异以及行政程序的重要性程度,作出不同的判决,如果行政行为因程序违法而被撤销,行政机关不得重新作出相同或相似行为,并且行政机关应当对其违反行政程序的行为承担相应的国家赔偿责任。     

公安机关行政行为与侦查行为界说

我国公安机关是行政行为与侦查行为的双重主体。准确界定公安行政行为与侦查行为是明确当事人救济途径和规范公安职权行为的前提条件,需要综合运用行为主体、行为种类、行为程序、法律依据、案件性质和行为目的等标准,从程序到实体、从形式到实质对公安职权行为进行全面审查。人民法院是界定公安行政行为与侦查行为的权威机关,为充分保护当事人的合法权益,对原告不服公安职权行为而提起行政诉讼的案件应当受理,并在进一步审查后作出相应处理。     

公务员行为规范监督主体及其效力

从目前我国行为规范的各地立法状况来看,监督主体一般包括人事部门、监察部门、专门机构、上级机关、同级领导和公务员之间的监督,在监督信息的真实性和可预期的监督效力方面,各个监督主体都有着自身的优势和不足,行政机关应当结合实际情况来进行选择或加以组合。而对于公务员行为的监督密度,则应根据不同的情况适度强化或弱化,以期在规则控制和人格控制上寻求平衡。