试论《国家赔偿法》的归责原则

《国家赔偿法》自起草开始,就引来了关于其归责原则,赔偿范围,赔偿程序等诸多方面的争论.2010年通过关于《国家赔偿法》的修改决定对于归责原则,赔偿范围、赔偿程序以及条款顺序作出了一些修改.本文重点对《国家赔偿法》中的归责原则进行论述,反映出修改后的《国家赔偿法》在归责原则方面的改进.并对目前《国家赔偿法》中关于归责原则的部分提出一些建设性意见.     

国家赔偿的制度欠缺及其完善

《国家赔偿法》所构建的国家赔偿制度尚存在诸多疏漏。其中,国家赔偿范围的狭小、归责原则的单一、国家追偿制度的不完善、国家补偿制度的缺失及其与相关法律的不协调是目前较为突出的问题,现行制度妨碍了《国家赔偿法》应有功能之发挥。对《国家赔偿法》的修改应以保障公民权益为宗旨,扩展国家赔偿的范围,丰富归责原则体系,完善相应的法律规定,使之与其他相关制度共同构成一个完整的救济体系。     

《国家赔偿法》第17条第(一)项适用之探讨

在国家不承担刑事赔偿责任的六种法定情形中,对于《国家赔偿法》第17条第(一)项的理解存在着较大的分歧,导致法律适用不一。以国家赔偿的归责原则为基础,探求刑事诉讼各阶段“公民自己故意作虚伪供述,或者伪造其他有罪证据”与刑事赔偿的关系,进而对《国家赔偿法》第17条第(一)项国家不承担赔偿责任的法定情形提出司法与立法建议。     

对国家赔偿案件审理中若干问题的理解

《国家赔偿法》实施已经进入第7个年头,理论界和司法界对《国家赔偿法》都提出了不少批评意见,并提出尽快修改《国家赔偿法》。然而,笔者认为,将我国《国家赔偿法》实施中的问题,全部归咎于立法的不足是不公平的。许多问题是由于对法律的理解和认识,是没有把《国家赔偿法》已经规定的内容认真地落实于司法实践。笔者十分赞成修改《国家赔偿法》,尤其是有关违法归责原则以及与之相关的违法确认、赔偿范围等问题,必须从立     

论国家赔偿的过错责任原则

几年前,中国行政法学界刚刚开始对国家赔偿立法进行研究,便非常迅速地对各国国家赔偿责任归责原则形成共识,即主要有三种归责原则:违法、过错、违法加过错。由于过错系一种自然人的主观心理状态,国家机关并不存在这种主观心理状态,而违法加过错双重要件没有必要,因此,我国理所当然地应采用违法归责原则。这一主流看法,不仅反映在国家赔偿法第2条的规定之中,而且,它实际上确立了国家赔偿的范围和大致框架。可惜的是,这种对各国情     

国家赔偿案件审理中的几个问题

《国家赔偿法》实施已经进入第七个年头，理论界和司法界对《国家赔偿法》都提出了不少批评意见，并提出尽快修改《国家赔偿法》。然而，笔者认为，将我国《国家赔偿法》实施中的问题，全部归昝于立法的不足是不公平的。许多问题是出在对法律的理解和认识，是没有把《国家赔偿法》已经规定的内容认真地落实于司法实践。笔者十分赞成修改《国家赔偿法》，尤其是有关违法归责原则以及与之相关的违法确认、赔偿范围等问题，必须从立法上彻底解决。但是，法律的实施效果，除了立法之外。     

论公有公共设施致害国家赔偿的归责原则

根据《国家赔偿法》规定，我国国家赔偿的范围不包括公有公共设施致害，对于我国公有公共设施致害赔偿的依据一般是适用《民法通则》第一百二十六条。而在司法实践中，也正是这样操作的，如1999年“全国高速公路第一案”法院作出的判决就是由被告承担民事赔偿责任。该判决是在法律缺位的情况下将本应由国家承担的赔偿责任转嫁给民事主体，个中弊端早有学者论证过。因此学界一直建议修改《国家赔偿法》，将公有公共设施致害的赔偿纳入国家赔偿的范畴。而将公有公共设施致害的赔偿纳入国家赔偿范畴势必要求立法中国家赔偿的归责原则作出相应修改。目前理论上对公有公共设施的国家赔偿归责原则，主要有违法原则、无过错原则和过错原则三种。对这三种归责原则进行分析比较，有助于我们理论界更深一步地探讨国家赔偿的其他方面和指导司法实践中出现的问题。     

国家赔偿的意义、归责原则及构成要件──国家赔偿法简介（一）

国家赔偿的意义、归责原则及构成要件──国家赔偿法简介（一）金俊银建立和健全国家赔偿制度的意义１９９４年５月１２日八届全国人大常委会第七次会议审议通过了《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法），这是我国社会主义法制建设的一件大事，也是我国民主...     

铁路路外伤亡事故之归责原则——陈玉兰等与新长铁路有限责任公司、中国中铁四局集团有限公司铁路运输人身损害赔偿纠纷案

铁路运输人身损害赔偿,尤其是铁路路外人身损害赔偿的归责原则适用上,一直以来都存在《民法通则》与《铁路法》适用上的争议,即《铁路法》第58条所确立的归责原则是否坚持了《民法通则》第123条所确立的无过错责任原则,本文作者即认为,《民法通则》与《铁路法》并没有本质上的冲突,《铁路法》第58条只是对《民法通则》第123条的细化。2010年7月1日起实施的《侵权责任法》,作为我国侵权法领域的基本法,对铁路运输人身损害赔偿的归责原则作出了权威的规定,明确了此类侵权行为应当适用无过错责任原则。     

判决前刑事诉讼被告或者犯罪嫌疑人死亡者不赔?《国家赔偿法》第17条第3项之合宪性质疑

一、问题的提出《国家赔偿法》第17条规定了不予刑事赔偿的几种情形,其中之一为第3项规定的;依照《刑事诉讼法》(96年修订)第15条规定不予追究刑事责任的人被羁押的,不予赔偿。其中,对于《国家赔偿法》第17条第3项之下《刑事诉讼法法》(96年修订)第15条第(5)项情形的理解,应当合并《国家赔偿     

适用修改后的《国家赔偿法》应当着重把握的若干问题

2010年4月29日,十一届全国人大常委会第14次会议审议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国国家赔偿法>的决定》.修改后的《国家赔偿法》畅通了请求渠道、调整了归责原则、扩大了赔偿范围,同时完善了赔偿程序、明确了国家赔偿机构的人员配置,并强化了赔偿监督、提高了赔偿标准和改进了经费保障,对于深入推进...     

论我国刑事赔偿归责原则的完善

刑事赔偿的归责原则是国家确认和承担司法侵权行为赔偿责任的依据和标准,其反映了国家在某一时期对刑事赔偿的法律价值判断,同时还对刑事赔偿责任的构成、赔偿范围和赔偿程序的设计有着重大的影响。自我国《国家赔偿法》实施十余年来,刑事赔偿在赔偿范围、赔偿标准和赔偿程序的设计等方面受到了理论和实务界的强烈批评,这都与其所采用的归责原则密不可分。在《国家赔偿法》面临重大修改之际,本文仅就作为其重要组成部分的刑事赔偿的归责原则作简要的剖析。     

检察机关不应对被批准逮捕的存疑不起诉的犯罪嫌疑人承担赔偿责任

《国家赔偿法》是1995年1月1日开始实施的,1997年《刑事诉讼法》修改后,新增加了存疑不起诉制度,由于《国家赔偿法》的规定过于原则,司法实践中对人民检察院依据《刑事诉讼法》第140条第4款规定作出的存疑不起诉决定,如果被不起诉人系被检察机关批准逮捕的犯罪嫌疑人,是否属于国家赔偿的     

论机动车交通事故责任的赔偿主体

不同的归责原则体现不同的责任分配思想和责任承担基础,因此其责任主体的认定标准也不相同。《道路交通安全法》第76条没有采纳单一的归责原则,而是区分不同的责任范围和交通事故类型分别适用不同的归责原则。"运行支配和运行利益"是危险责任原则下保有者或者运行供用者的判断标准,因此将其作为我国机动车交通事故责任主体的判断标准必然与《道路交通安全法》第76条第(一)项所确立的过错责任相冲突。我国未来制定的民法典应当在厘清归责原则与责任主体之间关系的基础上,正确定位机动车交通事故责任的归责原则,并规定与之相适应的责任主体。     

对国家赔偿法归责原则重构问题的探讨

国家赔偿法按现行归责原则施行以来,在实践中对国家及其工作人员的违法行为起到了一定的限制作用,但对受害人的权利保障却有些不尽如意,其中也暴露出一些现行归责原则的缺陷。本文指出要使国家赔偿法更有效的维护人民的利益,需要重整现行归责原则。     

国家赔偿归责原则之我见

对于国家赔偿的归责原则,目前,由于世界各国国家赔偿制度和赔偿范围以及国家赔偿理论的不同,因此,国家赔偿的归责原则亦即各异。有关专家和学者对目前世界各国国家赔偿的归责原则进行了归纳,认为具有代表性的归责原则有三:一是过错归责原则;二     

对监狱机关实施《国家赔偿法》的思考

监狱机关实施《国家赔偿法》应当把握好归责原则、赔偿范围、确认程序和赔偿标准等重点环节,还应当加强对民警的法制教育,建立领导执法责任制,健全法制工作机构。此外,应当对《国家赔偿法》关于赔偿范围、确认程序和赔偿标准等规定进行修改,进一步完善刑事赔偿制度。     

刑事赔偿的归责原则、赔偿范围和国家免责规定的完善

结果责任原则应成为我国刑事赔偿基本的、主要的归责原则;赔偿范围应当与无罪赔偿原则"合拍",全方位进行规定;<国家赔偿法>第17条第(三)项规定的国家免责范围过于宽泛,应进一步细化.     

刑事赔偿回避的范围

刑事赔偿回避的范围王建中《国家赔偿法》对刑事赔偿的程序问题作了原则规定。在实施《国家赔偿法》的具体办案程序中，必然要涉及到一个非常重要的问题，即回避问题。在办理错拘、错捕、错判刑事赔偿案件中，坚持严格的回避制度是保障请求赔偿得到及时、正确处理的必要措...     

检察机关作出逮捕决定后存疑不起诉的国家赔偿之博弈

以博弈的角度探讨对于检察机关作出逮捕决定后存疑不起诉案件采取结果归责原则作出国家赔偿,是否能最大化地实现《国家赔偿法》的立法宗旨,即保障人权和促进检察机关依法行使职权。