民事诉讼审前准备程序若干问题探讨

近来,民事审判方式改革的呼声日益高涨,其中关于改革我国民事诉讼审前准备程序也被理论界广泛关注。本文在考察各国民事审前准备程序,认真分析其设立旨意和诉讼价值的基础上,深入检讨我国当前民事审前准备程序的现状及其弊端, 为完善我国民事诉讼审前准备程序提供参考。     

民事诉讼审前准备程序研究

目前我国各地人民法院都在进行民事审判方式改革,开庭审理阶段无疑是民事诉讼程序中最重要的阶段,也是民事审判方式改革的重点,然而,开庭审理程序的成功进行是以细致完备的审前准备程序为前提的,本文拟对英国、美国、法国和德国等国家的审前准备程序作一比较研究,并对重构我国的审前准备程序作出设想,希望能对我国民事审判方式改革有所裨益。     

审前准备程序比较研究

民事诉讼中的审前准备程序是开庭审理前的一个诉讼环节,其内容和做法各国不尽相同,但从西方各国民事诉讼法共同的发展趋势来看,民事诉讼活动由偏重开庭审理而转为审前准备与开庭审理并重。审前准备程序成为民事诉讼中一个非常重要的阶段。我国正在进行民事审判方式改革,不少地方推行"一步到庭"的做法,使民事审判弱化了审前准备工作。这种改革的利弊和走向如何,值得研究。     

论我国民事诉讼审前准备程序的完善

民事诉讼审前准备程序已日益成为民事诉讼中一个非常重要的阶段。审前准备程序结构的合理与否直接影响着民事审判的公正与效率。本文深入检讨我国当前民事审前准备程序的弊端,并结合我国实际以及借鉴吸收美国有益经验和成功做法,提出了构建设想。     

论审前准备程序及其权力配置

审前程序在民事诉讼中起着十分重要的作用,也是当代中国民事司法改革中的一个热点问题,其成功与否直接涉及民事司法公正与效率价值的实现。审前程序模式与庭审程序模式有着密切的联系,我国要改革审前程序,就要构建一个与庭审程序模式相适应的审前程序模式。     

民事诉讼审前准备程序的正当化

审前准备程序存在的必要性可以从现代民事诉讼对程序保障和纠纷解决效率两方面的追求中得到解释。通过对我国民事审判方式改革中涌现出来的三种审前准备程序模式的考察,文章指出基于民事审判活动自身的规律,法官在审前准备阶段的适当介入是必要的;对争点整理的忽视、当事人收集证据手段的匮乏和证据失权制度的阙如,是制约我国审前准备程序充实化的三个因素;审前准备活动的限度与法官在审前阶段的介入之间存在着一定的矛盾,国外的经验显示了解决这一矛盾的两种思路。     

民事诉讼审前程序的价值解析

随着我国民事审判方式改革的提出与推进,民事审前程序也受到学术界和实务界的极大关注。作为庭审程序的前奏,审前程序不仅对审判程序的进行及结果有重要的影响,同时其还有自身独立的功能与价值。我国现行的《关于民事诉讼证据若干问题的规定》虽然对审前准备活动进行了若干规定,但严格来说这种准备活动并不能称之为程序,因此我们有必要对构建完整独立的审前程序进行分析和论证。     

两大法系行政诉讼审前程序模式比较及对我国的启示——以美国和德国为例

随着我国审判方式改革的推进,行政审判实践中出现了庭前证据交换等审前程序改革的有益探索。但是由于我国行政诉讼审前程序规则的不完善,审前准备工作存在诸多问题,这些问题的存在提示着我国审前准备工作程序化的必要性。本文在比较分析了德国和美国的审前程序后,对我国审前程序模式选择提出了建议。     

民事审前准备程序研究

民事审前准备程序结构的合理与否直接影响着民事审判的公正与效率。从西方各国民事诉讼发展来看 ,其共同发展趋势是由偏重开庭审理活动转为审前准备和审判活动两者并重 ,审前准备程序已日益成为民事诉讼中一个非常重要的阶段。但我国的民事审前准备程序长期以来被民事立法和司法 ,甚至被诉讼法学理论研究所忽视 ,至今尚未有严格意义上的审前准备程序 ,这正是多年来我国民事司法未能走出困境的症结之一。本文在考察各国民事审前准备程序 ,认真分析其设立旨意和诉讼价值的基础上 ,深入检讨我国当前民事审前准备程序的现状及其弊端 ,并结合我国实际以及借鉴吸收西方各国有益经验和成功做法 ,提出了构建设想。     

民事诉讼审前程序制度研究

最高人民法院在《人民法院第二个五年改革纲要》中提出,要改革和完善庭前程序。明确庭前程序与庭审程序的不同功能,规范程序事项裁决、庭前调解、审前会议、证据交换、证据的技术审核等活动,明确办理庭前程序事务的职能机构和人员分工。事实上,无论是从我国审判实践发展的需要来看,还是从民事司法制度与国际接轨的角度考虑,设计构建我们自己的具有中国特色的民事审前程序制度已是势在必行。近年来,我国法学理论界对于民事审前程序的研究热潮空前高涨,而司法实践中也有许多地方的法院着手进行了一系列有关民事审前程序的改革探索,为使读者能够从理论与实践相结合的角度更进一步地了解审前程序制度,我们组织人员就山东法院以及省外一些法院在开展民事审前程序改革方面的情况进行了调查研究,形成了下面这组调研文稿,现予刊载,供读者参考。     

对我国民事诉讼审前准备程序考察及反思

虽然我国现行《民事诉讼法》没有建立起完整意义上的审前准备程序,但是这并不代表在我国的立法和审判实践中不存在审前的准备工作。在立法实践中,从建国初期的民事审判规范到82年正式颁布的《民事诉讼法》以及相关司法解释中都对此都有规定。从马锡五审判到如今的司法审判实践中都有对审前准备程序的探索实践。但由于法律的粗线条带来了司法实践中的不确定因素,给准备程序带来了诸多问题。     

论我国民事诉讼审前准备程序的构建

民事诉讼审前准备程序已为西方各国普遍确立,而我国至今尚未有严格意义上的准备程序。这正是我国民事审判方式改革未能走出困境的症结之一。在评介西方各国民事审前　准备程序的基础上,以我国现行相关立法及司法实践为出发点,围绕争点整理和证据收集即　审前准备程序的两大功能提出在我国构建的设想。     

民事审前准备程序的考察与完善

如何做到民事审前程序与庭审程序并重,如何在把审判重心放在开庭审理的前提下来改革民事审前程序,是一个重要的理论与实践问题。我国的民事审前准备程序,除了需要实现效率的目标外,还需要满足公正的目标;除了应当具备整理和固定争点、收集和交换证据、促进当事人和解这些一般功能外,还应当具备防止先定后审、单方接触、强制调解、先入为主的特殊功能。这些功能的实现,不仅需要从程序制度上的精心设计与构筑,更需要法院审判管理模式的更新与配合。     

民事审前准备程序的构建基础——比较法视角下的分析

随着我国民事审判方式改革的全面推进,审前准备程序的重要性越来越为人们所认识,对其基础理论的研究也颇受关注。事实上,在民事诉讼程序的发展过程中,各国在审前准备这一制度上尽管略有差异,但是对于这一制度的一致肯定以及趋同化的选择却也是不争的事实。那么,究竟是什么导致了在完全不同的法律背景下能有如此相近的制度选择呢?本文以比较法为视角,希望在两大法系民事审前准备程序的确立与演进历史中找出其中共通的制度要素,进而以此挖掘构建民事审前准备程序的制度性基础。     

论民事再审立案审查法定化

随着民事审判方式改革的深入、再审案件立审分开的实行,传统的再审理论根基和以复查为基础而进入再审的审判模式受到的挑战日益明显。如何实现由申诉复查向再审立案审查的转变,彻底改变原再审复查模式的种种弊端,与现行民事审判方式改革合拍,是当前迫切需要研究和解决的一个实际问题。本文通过对现行民事再审立案审查程序的回顾和反思,分析了民事再审立案审查法定化的必要性,并对构建我国民事再审立案审查制度提出几点粗浅意见。     

民事审前程序改革的理论与实践

分析我国民事审前程序改革的必要性,提出民事审前程序改革的构想。     

论我国民事诉讼审前准备程序的构建

民事诉讼审前准备程序是民事诉讼程序的重要环节,是人民法院开庭审理案件和对案件做出裁判的前提和基础。我国《民事诉讼法》对民事诉讼审前准备程序并未赋予其应有的地位并给予足够的重视,只是规定了审前准备工作。本文在分析民事诉讼审前准备程序地位的基础上,指出了审判实践中审前准备存在的主要问题,提出了构建我国民事诉讼审前准备程序的立法设想。     

论我国民事诉讼审前准备程序

在我国民事、经济审判方式的改革进程中 ,随着对公开审判、加强庭审制度的强调和重视 ,审前准备程序的价值及作用的研究正在日益受到关注。     

民事审前准备程序:目标、功能与模式

我国的民事审前准备程序 ,除了需要实现效率的目标外 ,还需要满足公正的目标 ;除了应当具备整理和固定争点、收集和交换证据、促进当事人和解这些一般功能外 ,还应当具备防止先定后审、单方接触、强制调解、先入为主的特殊功能。应当根据合目的性的原则来选择我国的民事审前准备程序模式。我国目前实行的审前准备模式有审判法官型、法官助理型、预审法官型三种。预审法官型是一种相对优越的模式 ,该模式既有利于效率与公正的目标的实现 ,又能够全面发挥审前准备程序的各项功能     

论我国审前准备程序之重建

我国民事审判方式改革自80年代末发端,虽然至今已历10年,但改革进展不大,除了司法体制不健全、公民法律意识薄弱等因素外,还有一个重要原因是把整个审判方式改革全部着眼于庭审程序上,而忽略了审前准备程序的重要性。当前不少地方推行"一步到庭"或称"直接开庭",省略了必要的审前准备,由于法官庭前未能理清案情线索,找不出案件争议的焦点,直接开庭难免有些盲目性,无法把握审理重点,不能有效驾驭案件的审理,结果导致