WTO争端解决机制中的专家组程序研究(下)

本文不仅对专家组的设立、专家组的组成、专家组审理案件的职权范围、专家组的职能、专家组审理案件的程序、专家组程序与上诉机构程序的联系和区别等问题作了深入的剖析 ,还结合我国参与WTO争端解决及DSU规则谈判的经验 ,对我国参与“美国 2 0 1钢铁保障措施案”专家组程序的情况和我国在多哈新议程谈判中在专家组程序问题上的立场进行了介绍和论证。     

WTO争端解决机制中的磋商程序研究

本文分为七个方面详细地剖析了WTO争端解决程序中的磋商程序。提出磋商是一种前置的、必经的程序。对磋商的时限要求、形式要求作了介绍 ,并对共同磋商的种类进行了介绍和比较。不仅分析了磋商对于专家组设立的影响 ,指出专家组并不要求磋商的充分进行 ,磋商请求的内容并不限制专家组的职权 ,而且分析了WTO磋商程序和《保障措施协议》的磋商程序的区别 ;并对多哈谈判对磋商程序的修改建议做了介绍。本文亦对磋商程序的实际运用情况作了介绍和分析 ,还提出了相关建议。     

对WTO争端解决机制专家组程序的几点反思

引言 1995年乌拉圭回合谈判建立了WTO,接替了关贸总协定(以下简称GATT).与此同时,在继承GATT争端解决的规定和实践的基础上,WTO进行了大胆改革,最后形成了<关于解决争端的规则和程序的谅解协议>(以下简称<谅解>).专家组程序是WTO争端解决机制的核心.虽然自WTO争端解决机制建立以来,缔约方(contracting party)之间2/3以上的贸易争端在未达到专家组程序(panel procedures)之前就基本或完全得到了解决,虽然专家组报告70-80%都被上诉机构推翻,[1]但是专家组程序对WTO的法律解释、推理和应用,对国际法的发展以及后续争端解决产生了深远的影响.因此,它仍然受到了法律界和WTO缔约各方的广泛关注.     

如何代理世贸争端纠纷

世贸争端解决机制的现状曾有专家说过，如果没有一个解决争端的办法，任何以规则为基础的体制将因为其规则无法实施而变的毫无价值。WTO１９９５年成立时，成员方充分意识到该问题的重要性，因此，设计了WTO争端解决机制，具体包含在《争端解决程序与规则谅解录》（谅解录）中。它引进了一个具有明确步骤的合理的程序。如协商、设立专家组、审理、上诉、执行。案件的审理少则１年，多则１５个月。WTO协议强调迅速解决争端对于WTO的有效运行至关重要。因此，还特设了DSB（争端解决机构）。它有权成立专家组审理案件，采纳或否决专家组…     

浅议WTO专家组程序的不足

作为WTO争端解决机制的组成部分之一,专家组程序在WTO的争端解决机制中占有举足轻重的地位,在国际贸易争端解决的实践中也发挥着不可替代作用。同时,专家组程序对WTO的法律解释、推理和应用,对国际法的发展以及后续争端解决产生了深远的影响。本文将解析WTO专家组程序的部分法律条文,结合专家组工作的实绩,就WTO专家组的公正性,法律解释等问题进行探讨。在此基础上,就成员各方对此应采取的对策提出一些看法和建议。     

关于法院参与社会治安综合治理的几点思考

关于法院参与社会治安综合治理的几点思考燕振安一、法院参与社会治安综合治理的原则法院参与综合治理，并不象审理案件那样具有规范的程序，这就要求法院必须遵循一定的原则，以免出现参与失控而导致参与工作的负面效应。１、合法原则这是参与综合治理的基本要求。综合治...     

论我国法官回避制度的完善

法官回避制度是指法官在审理案件的过程中，遇有法律 规定的某种情况时，不再参与该案件审理的制度。回避制度是现代诉讼制度的基本原则之一 ， 是诉讼程序文明的重要标志，也是诉讼程序公正的重要内容。我国三大诉讼法及《人民 法院组织法》对审判人员的回避制度均作了明确规定。 实践证明，严格而有效地执行法官回避制度，对于保证审判权的正确行 使，确保司法公正，消除当事人的疑虑，具有十分重要的意义。但是，由于长期以来受重实 体轻程序思想的影响，我国理论界对法官回避制度问题的研究不多，在立法上关于回避制度 的规定也不尽完善…     

简易程序的适用与完善

近几年来,基层人民法院适用普通程序审理案件的比例在逐年上升,普通程序在民事审判中的功能有了明显加强。与此同时,适用简易程序审理案件的比例在逐年下降,简易程序在民事市判中的功能在减弱和淡化,对简易程序的理论和实践缺乏应有的探索,以致在实践中出现了不该简化的随意简化以及该简化的不予简化的情况,使简易程序的功能没有得到全面、有效地发挥,有碍于办案效率和质量的提高。     

论人民陪审机制的构建——以S省F县人民法院创设人民陪审团的探索为基础

在我国西北地区基层法院的司法改革中,F县人民法院所创设的人民陪审团制度具有一定的代表性,其做法也具有积极意义。但其在运作过程中仍然存在一些问题,主要有:人民陪审团成员选任的广泛性和代表性需要加强,人民陪审团参与审理案件的规范性需要加强,人民陪审团意见缺乏应有的效力等方面。因此,应当从加强人民陪审团制度运行的基础保障,规范人民陪审团参与案件审理的条件和程序,限制人民陪审团参与二审案件的审理,通过修改现行法律向人民陪审团制度提供正当性支持等四个方面来进行相关制度的改进和完善。     

论WTO争端解决机制之专家组

以WTO争端解决机制下的专家组为核心展开论述 ,并从普遍联系的角度出发 ,在一定层面上对整个争端解决机制进行分析、研究。其中 ,着重就专家组的产生和发展、有关程序、其断案模式的积极意义、其进一步发展所面临的问题及其对我国的意义等几方面内容进行了探讨。     

WTO专家组组成的问题与改革

专家组程序是WTO争端解决机构(简称DSB)在当事方的请求下成立专家组(panel),对争端的事项进行调查、认定事实、适用法律、形成专家组报告并交由DSB通过的程序。作为WTO争端解决机制的核心,专家组程序在WTO争端解决的谅解(简称DSU)中得到进一步改进和强化。与原有的GATT体系相比,WTO争端解决机制的专家组程序更加有效和完善,体现了争端解决的司法取向。但是,专家组程序作为WTO争端解决程序中的关键环节,在发挥积极作用的同时,也愈来愈多的暴露出许多不足,本文仅从专家组的组成方面论述其存在的不足与缺陷。     

也论刑事案件第二审审理方式

也论刑事案件第二审审理方式黄辉刑事诉讼中第二审审理方式，是指刑事案件经过一审判决或裁定后，因上诉或抗诉而进入第二审程序，第二审法院审理案件所采取的形式。对于这个问题，我国刑事诉讼法只在第１４１条规定：“第二审人民法院审判上诉、抗诉的程序，除本章已有规...     

人民陪审员制度存在的问题与改革构想

实行人民陪审员制度,让人民参与案件审判活动,对于实现审判公开、审判廉洁、有效监督法院的审判活动有着重要的意义。然而,由于人民陪审员的任选、在审判活动中的职责、参与审理案件的范围、业务培训经费保障都缺乏明确的规定,致使人民陪审员制度流于形式,并没有真正发挥作用。本文结合我国审判实际探析了人民陪审员制度的意义、存在问题,并提出了改革构想。     

监察机关审理政纪案件的暂行办法

第一条 为保证审理案件工作的质量和效率,正确执行行政纪律,惩处违反行政纪律的行为,根据《中华人民共和国行政监察法》和有关行政法规,结合监察机关案件审理工作的实际制定本办法。 第二条 对调查终结需要给予行政处分或者作出其他处理的案件,都要进行审理。 第三条 各级监察机关要分级负责,严格按照本级监察机关的管辖审理案件。 第四条 审理案件要坚持专人审核、集体审议的原则。 第五条 审理案件要按照事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法的基本要     

浅析程序公正——对司法公正的另一种思考

重实体、轻程序一直是困扰我国审判体制的一大顽疾。一些审判员习惯按传统、按习惯办事，不能严格按照法定的程序审理案件，随意剥夺当事人诉讼权利，任意颠倒、超越程序阶段的事情时有发生。从某种意义上说，程序公正是法院的生命和灵魂，是实现实体公正的保障，程序的不公就不可能有真正意义的实体公正。近年来群众呼声反映强烈的司法腐败问题也多集中在程序不公上。本文作者以独特的视角，剖析了程序公正的价值内涵、司法实践及意义等问题，读来耳目一新，具有一定的指导和借鉴意义，现予以刊发，以飨读者。     

谈普通程序简便审

普通程序简便审，是人民法院近两年继民事审判方式改革后。在探索刑事审判改革中，针对某些简易的刑事案件在按照普通程序审理时呈现的特点而提出的对其简便审理的一种审判方式。这种审判方式既体现刑事普通程序审理案件的特点。但又不同于普通程序，更异于刑事案件的简易程序。据学者和有关业类人士对其定义一般为：在审理普通刑事案件中，对事实清楚，证据确实充分，被告人也认罪的案件，在不丧失被告人诉权的条件下简便审理案件的一种审判方     

理想与现实之间：民事再审程序的再修改

为了切实解决“申诉难”问题,2007年修改《民事诉讼法》审判监督程序时,通过明确规定申请再审＂上提一级＂管辖,列举再审事由,增设对再审申请的审查程序和审查期限等内容,对当事人行使申请再审权利、人民法院依照民事审判监督程序审理案件等方面,产生了深远的影响。但上次修正《民事诉讼法》并没有对审判监督程序作详细、系统的修改,解...     

关于拒不执行人民法院判决、裁定罪审理中的几个问题

根据最高人民法院《关于审理刑事案件程序的具体规定》第三条规定,刑法第一百五十七条中抗拒执行判决、裁定案由人民法院直接立案审理。这种直接立案审理案件既非公诉,又无自诉,法律仅对立案作了规定,而在诉讼程序方面还是一片空白,在审判实践中存在的问题颇多,随着法院的执行力度的不断加大,这类案件骤增,其操作难的问题亟待解决,本文对其中比较突出的几个问题谈点看法。     

法官应当如何对待公共舆论——从富勒法治的八项原则谈起

法与道德既有共性，又有特性。道德在许多方面影响法的运行，在司法领域的表现之一就是公共舆论对法官审理案件的干预。富勒在其著作《法律的道德性》中也提及了法官应如何对待民意和舆论的问题。根据其关于法治的八项原则，不难看出法官对公共舆论的过度倾向和采纳，容易造成对法治原则的违背，也有其局限和缺陷。因此，法官在审理案件时，要正确对待公共舆论，将对法律的维护和道德因素的考虑通过正当的程序加以区分和利用。     

对刑事诉讼中几个问题的探讨

刑事讼诉法实施以来,在司法实践中遇到不少问题。为了统一认识,准确地执行法律,在总结审判实践经验的基础上,对实践中提出的问题进行讨论研究,十分必要。一、追究遗漏犯罪分子的程序。人民法院在审理案件的过程中,发现有遗漏犯罪分子的,应依照什么程序办理?实践中有两种情况:一种是案件事实清楚,因为发现新事实而需要追究