双务合同抗辩权体系之构建

民法领域中的抗辩权是指在双务合同中对抗他方请求或否认他方所提主张之权利。我国《合同法》规定了三种抗辩权,即同时履行抗辩权、后履行抗辩权、不安抗辩权。我国《合同法》中的抗辩权体系中应增加规定先履行抗辩权和保证人的抗辩权。     

合同附随义务的违反与同时履行抗辩权之适用

合同附随义务为诚实信用原则衍生之法律制度.一般情况下合同附随义务的违反不能适用同时履行抗辩权.但在特殊情况下,违反合同附随义务排除同时履行抗辩权之适用,则有悖公平原则.完善我国<合同法>关于同时履行抗辩权的规定,对违反合同附随义务导致合同目的不能实现的场合,赋予同时履行抗辩权的适用,则可以平衡合同当事人之间的利益,充分发挥同时履行抗辩权制度的应有功能.     

论同时履行抗辩权

本文分析了我国双务合用中的同时履行抗辩权的概念、适用要件以及法律效果 ;并且对同时履行抗辩权和后履行抗辩权的关系作了阐述。     

论双务合同履行中的抗辩权

本文从双务合同履行中的抗辩权概念出发 ,系统地论述了同时履行抗辩权、不安抗辩权及后履行抗辩权组成的抗辩权制度的优劣所在 ,在同预期违约规则比较分析基础上 ,得出预期违约规则更有利于保护合同当事人的利益 ,更有利于实现合同交易安全和效益的统一。并通过对我国《合同法》的分析 ,提出完善我国双务合同履行中抗辩权制度的建议     

论同时履行抗辩权成立时对待给付判决之采用

在诉讼中，被告主张同时履行抗辩权成立的，法院原则上应作出对待给付判决。对待给付判决与实体法同时履行抗辩权的规定相契合，并可彻底解决当事人之间的纠纷。特殊情形下，法院可例外作出驳回原告诉讼请求的判决。对待给付判决是一种附特殊条件的判决，原则上不能也不应设定履行顺序；仅当被告履行的是持续性或者是需要第三方介入的行为给付义务时，可例外作出原告先履行给付义务，而后被告在一定期限内履行义务的判决。同时履行抗辩权的扩大适用，表现为先履行抗辩权符合一定条件的可以转化为同时履行抗辩权。     

论同时履行抗辩权

在双务合同关系中，当事人双方互负债务。对当事人履行债务时间的约定或规定有两种情况：一是双方履行有先后顺序；二是双方同时履行。第一种情况是先行履行抗辩权和不安抗辩权所解决的问题。对第二种情况，1999年3月15日第九届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第66条规定了同时履行抗辩权制度。所谓同时履行抗辩权，是指在双务合同中，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方当事人在对方履行之前有权拒绝其履行要求，在对方履行不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求…     

两大法系在《合同法》中完美结合的体现──论不安履行抗辩权与预期违约

《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）规定了不安履行抗辩权与预期违约（或称先期违约）。两项制度的结合既反映了我国立法界对于国际贸易惯例的吸收与借鉴，也充分体现了国际经济一体化过程中两大法系的渐趋融合。本文就此谈以下浅见。一关于不安履行抗辩权（EinredederUnsicherkeit）所谓抗辩权，是指对抗请求权或否认对方的权利主张的权利，也称异议权产抗辨权的重要功能在于通过行使这种权利而使对方的请求权消灭，或使其效力延期发生。在双务合同的履行中存在三种抗辩权，即同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安履行抗辩权…     

不安抗辩权的法律效果分析

先履行方行使不安抗辩权,并不能产生消灭合同的效力。在不安抗辩权的运用中先履行获得的仅是中止履行的权利,中止履行也是先履行方行使不安抗辩权的主要效果,待产生中止之不安事由消失后,合同仍需履行。所以,从抗辩权性质来讲,不安抗辩权仅是一时的抗辩或延期的抗辩,对后履行方而言,当其改变状况恢复履行能力或提供担保以后,也就意味着针对其履行请求权的抗辩权会自动消灭。     

先履行抗辩权之探究

在大陆法上,先履行抗辩其实是合同不履行的抗辩或同时履行的抗辩的内涵之一。《国际商事合同通则》第7.1.3条首次将先履行抗辩权规定为一项独立规则,我国《合同法》为矫正司法实践对双务合同之牵连性的认识缺陷,借鉴《国际商事合同通则》第7.1.3条,对先履行抗辩权作出了明确规定;因此,先履行抗辩权并非《合同法》所独创。《合同法》应借鉴大陆法的做法,将诚信原则明定为判断后给付一方能否行使先履行抗辩权的基础。为避免合同关系陷于僵持状态,先履行抗辩权在行使上应注意与合同解除制度相匹配。     

论不安抗辨权制度的不足及立法建议

合同法新创设合同履行的不安抗辩权制度 ,吸收了大陆法系国家不安抗辩权规定和英美法系预期违约制度的规定 ,但由于合同法同时又规定了预期违约制度 ,使这两项制度在适用上产生混乱 ,同时 ,我国的不安抗辩权制度与合同法规定的另一项合同解除制度发生冲突。     

统一合同法第六十七条研究

统一合同法第六十七条规定了一种该法颁布前理论上涉及不多的双务合同履行抗辩权制度。随着这一新的履行抗辩制度在立法上获得表现，我们不能忽视它在合同理论中应有的位置。要对这一条款进行理论探讨， 可从它的种类归属、理论基础和一般条款等三方面展开： （１） 第六十七条在种类归属上应归结为后履行抗辩权， 它是合同履行抗辩权在理论上的第三种表现；（２）英美合同法上的“推定的交换条件”理论， 为第六十七条规定后履行抗辩权提供了理论基础； （３） 被西方民法学界誉为“帝王规则”的诚信原则， 是构成后履行抗辩权法源的一般条款。     

论双务合同中的不安抗辩权

不安抗辩权的法律基础是基于双务合同双方义务的牵连性,它与同时履行抗辩权、情事变更原则、预期违约制度既有联系又有区别。我国不安抗辩权的规定吸收了英美法系预期违约制度中的合理成分,有自己的特色。它同预期违约存在一定的衔接与交叉。     

合同制度的完善

三、合同的履行制度 合同的履行是指合同生效后,当事人按照合同的规定各自完成应尽的义务,从而使合同目的得以实现的行为,本法对履行抗辩权作了较完善的规定。 (一)同时履行抗辩权。依本法第66条之规定,在双务合同中应当同时履行的当事人,一方在对方履行之前有权拒绝其履行要     

审查合同履行抗辩权应注意的问题

１、要正确认定合同双方当事人未履行或不当履行合同的责任。《合同法》规定了应根据当事人的主张，审查当事人的违约行为是否符合合同履行抗辩权的适用条件，如果符合，则可免除其违约责任，由另一方当事人承担全部责任；如果不符合，则应承担相应违约责任。２、要区分合同的未履行或不当履行是当事人的主观方面过错（故意或过失）造成，还是因不可抗力等主观意志以外的原因造成。对于前者，可行使合同履行抗辩权；属于后者则不能行使该权，应依法适用合同解除权等其它权利。３、合同履行抗辩权应由合同当事人自己主张并行使。合同履行抗辩…     

如何理解同时履行抗辩权的适用条件

同时履行抗辩权是我国合同法为保障合同双方当事人交易安全而设立的一项合同制度 ,但该项权利必须具备一定条件才能成立 ,禁止权利滥用。     

论交换给付判决的合理性

同时履行抗辩权作为一项实体制度，可以在诉讼外行使也可以在诉讼内行使。当在诉讼内行使时，目前有三种裁判方式，交换给付判决相对于驳回原告诉讼请求而言，符合双务合同的牵连性及同时履行抗辩权目的，并可以彻底解决纠纷，相对于确定的同时履行判决而言，符合诉讼的法理，相对于反诉而言更加诉讼经济，并且从理论和制度上看也是可行的。     

论合同履行的抗辩权

作为新<合同法>增加的抗辩权制度是在民法基本原则诚信原则的指导下建立起来的,是诚信原则在合同履行中适用范围的扩展。因此,深入、全面地理解抗辩权制度的立法本质和价值取向,在理论和实践中具有极其重要的指导意义。     

浅析《合同法》新设立的不安抗辩权

九届全国人大二次会议通过的《中华人民共和国合同法》，在合同的履行部分增加了不安抗辩权。在市场经济条件下，多数双务合同有关双方当事人履行义务的期限是不一致的，经常由约定一方先履行其给付，故不安抗辩权的设立在实践中具有重要意义。第一，可以增进合同双方当事...     

物业费纠纷中服务不到位抗辩的司法认定

当前,在物业费纠纷的司法实践中,鲜有被告业主获判减付物业费继而胜诉的判例。在这种"一边倒"的现象背后,物业企业确实存在着不同程度的服务不到位问题。当被告业主以此为由行使同时履行抗辩权时,法院应当本着对业主负责同时督促物业企业改善服务的宗旨,对于物业公司部分义务未履行或履行存在瑕疵,导致相应服务目的无法实现的情形,作出相适应的减付物业费的判决。     

析票据抗辩原理

一、票据抗辩的一般原理 《票据法》第13条规定,本法所称的抗辩,是指票据债务人依本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。票据法上,拒绝履行票据债务的法定事由,称之为抗辩事由;提出抗辩,并依此而拒绝履行票据债务的权利,称为抗辩权。在票据关系的权利义务中,支付请求权、追索权等,是票据债权人的权利,票据抗辩权,则是