董事注意义务与董事过失研究——从英美法与大陆法比较的角度进行考察

董事注意义务源于民法上的一般注意义务,两者均具有规范消极不作为或者说懒惰的功能,具有同质性,因此董事注意义务是判断董事过失及过失程度的重要标准.英美法上董事注意义务中除了包含民法一般注意义务中的"合理注意"要素外,还加入了"善意"、"合理的信赖"、"合理的相信符合公司最佳利益"、"充分的知悉"等要素,这就导致董事过失及过失程度判断上的混乱.通过大陆法系与英美法系的比较可以发现,英美法上的董事注意义务中的"善意"、"合理的信赖"、"合理相信符合公司最佳利益"等要素与"合理的注意"不是并列关系,只是"合理注意"的辅助性证明标准,董事注意义务仅为"合理的注意".     

一般注意义务研究

目次一、引言:一般注意义务概述二、大陆法系的一般注意义务——以德国法为中心三、英美法系的注意义务与大陆法系的一般注意义务之比较四、结论:结合两大法系所长,引进一般注意义务一、引言:一般注意义务概述我国学者对现代侵权行为构成要件的看法主要有三要件说和四要件说,前者认为侵权行为的构成要件包括过错、因果关系和损害结果,后者比前者多出了违法性这一要件。对于过错,越来越多的学者主张采用客观的判断标准——是否尽到客观的注意义务,对于违法性,学者们也日渐冲破权     

论英美法中医务人员行为的注意义务

过失是构成侵权行为的一个重要条件 ,在英美法中 ,判断过失有无的标准就是注意义务。本文在概括介绍注意义务的前提下 ,着重介绍了英美法中行医人对其病人应承担的注意义务标准 ,以期对我国医疗事故案件处理有所借鉴。     

论英美法中医务人员行为的注意义务

过失是构成侵权行为的一个重要条件,在英美法中,判断过失有无的标准就是注意义务.本文在概括介绍注意义务的前提下,着重介绍了英美法中行医人对其病人应承担的注意义务标准,以期对我国医疗事故案件处理有所借鉴.     

论民法上的注意义务

无论在英美法系还是在大陆法系,注意义务都是过失判定的基准。民法上的注意义务是义务主体谨慎地为自己一切行为(包括作为和不作为)的法律义务,其核心内容包括行为致害后果预见义务和行为致害后果避免义务。注意义务的产生依据包括制定法、技术规范、习惯和常理、合同或委托、在先行为。在注意义务的体系中,特别要重视以内容为标准的体系构成,还要理清作为注意义务与不作为注意义务,更要突出高度注意义务的地位。在注意义务存在冲突的情况下,其解决规则为依据注意义务的优先性。注意义务有着程度的差异,应当构建“注意程度标准人”以替代“合理人”。我国侵权行为立法应当明确规定注意义务。     

论当代英美董事注意义务的法律标准

英美法系研究公司董事的注意义务,集中于对其法律标准的探讨。经过理论界与实务界的长期争论和深入反思,董事注意义务的普通法标准日渐完善,较好地解决了维护公司、股东利益及保护、激励公司董事的潜在矛盾。本文通过对当代英美董事注意义务标准的分析,对该标准的发展趋势提出笔者的浅见,旨在为董事注意义务标准在我国公司法上的确立提供国外较为成熟的参考。     

惩罚性赔偿与知识产权保护

一、惩罚性赔偿概述 惩罚性赔偿(Punitive damage)是指法庭判定的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿,即损害赔偿金不仅是对权利人的补偿,同时也是对故意加害人的惩罚。惩罚性赔偿是英美法的一项特有的法律制度,最早起源于1763年英国法官Lord Camden在Huck-le v.Money一案中的判决。该制度自产生以来一直处于争议之中,但该争议并未阻碍其在英美法系国家的发展,其中美国的惩罚性赔偿制度最为完善。英美法系的惩罚性赔偿制度对大陆法     

反传闻规则初探

反传闻规则是英美法系证据法中一个重要法则,它最早起源于英国。1684年LORD JEFFREYS法官在判决中说,证人重述他曾听到的某人说过的话,不能作为证据。此后,这一原则一直为判例所沿用,成为英美法系的证据可采性原则下的一个重要规则。在我国,对传闻证据探讨较少,在司法实践中,也未对此与其他类型的证据加以区分,因而研究传闻规则对进一步完善我国的证据立法不无益处。     

论犯罪过失中注意义务的实质标准

注意义务的实质判断标准在刑法理论上分歧较大。英美法系存在着客观说与主客观统一说之分,大陆法系存在着主观说、客观说和折衷说之分,而中国刑法学则存在着主观说与主客观统一说之分。上述学说均存在不妥之处,应采取客观注意的主观化标准学说。     

简论沉默权对完善我国刑事诉讼制度的意义

一沉默权是指在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人或被告人享有的对司法人员，包括警察、检察人员、法官的讯问保持沉默，不证明自己有罪的权利。沉默权制度最早存在于英美法系，起源于英国十七世纪，是英国刑事诉讼制度的基本原则之一。后这一原则被美国继承。美国宪法修正案第五条...     

浅议刑事诉讼中的交叉询问

交叉询问起源于英美法系的法庭调查程序,是刑事法庭证据调查程序的重要环节,有利于发现案件事实,为判决结果提供可信来源;也是英美法系国家诉讼中双方当事人及代理律师询问证人时所遵循的规范体系,集中体现了对抗制庭审模式的特征.     

检察官客观义务与中国刑事诉讼制度改革

检察官客观义务理论起源于德国, 后在意大利、日本等大陆法系国家也有广泛实践。该理论认为检察官应该"客观全面履行职责, 不仅要追诉犯罪, 还要关注犯罪人的权利保护",这些主张有助于克服大陆法系国家职权主义诉讼模式中存在的弊端。近年来, 在奉行当事人主义诉讼模式的英美法系国家, 检察官客观义务理论也日益被重视, 并获得了发展。7 月上旬, 最高人民检察院检察理论研究所与湖南省人民检察院在湖南平江举办了 "检察官客观义务学术研讨会", 本刊结合该次研讨会的成果, 邀请专家学者撰文, 组织了检察官客观义务专题, 以飨读者。     

论我国《侵权法》中安全保障义务人制度及其完善——从比较法角度审视

我国司法判例引出的问题及司法解释的局限性引起了学界对侵权立法中安全保障义务人制度的深入思考。因此,借鉴与研究大陆法系“善良家父”标准和英关法系“合理人”的注意制度,特别是英美法中的典型案例,并结合我国侵权立法的实际,提出适合我国国情的安全保障义务人的种类具有重要的现实意义。     

英美法系侵权法上救助义务研究

英美法系关于一般救助义务的立场,经历了一个由完全拒绝到例外承认的缓慢演进过程.无论是近代还是现在,无救助义务规则在英美法系都是普遍存在的.无救助义务规则的例外情形,严格意义上来说,并非指美国几个州所制定的“坏撒玛利亚人法”,而是指它们关于特殊关系理论的阐述与运用.与此同时,美国法中“好撒玛利亚人法”立法范式更是为后人所称赞.     

"公司法人人格否认"制度的缘起与发展

起源于英美法系的"揭开公司面纱"规则,后被多国接纳、发展和创新。各国关于该制度的称谓不同,依赖于其不同的法理基础和司法环境土壤,而我国"公司法人人格"之确认应属于误译所致,其内涵、外延及存在旨趣与英美法有明显差异,因而宜借鉴先进制度,以还原其本来面貌,揭开困扰该制度在我国前路指向的模糊面纱。     

英美法过失侵权之注意义务──政策因素的决定作用

一、导语 我们知道,大陆法和英美法在法律思想逻辑上存在差异．由于英美法从具体到抽象的归纳式逻辑方法,个案分析对其法律体系发展极为重要。比较大陆法而言,政策因素在英美法中的影响更加具体和直接。由于审判中政策因素的存在,英美法的法律体系才更加系统和协调,以其充分的弹性较好地适应了社会发展的需要。在侵权法中,政策因素作为审理案件的重要考虑因素,在每个个案中都有所体现。侵权法的核心领域─—过失（疏忽）侵权,政策因素的重要性表现得更为明显。在分析英美过失侵权法时,注意义务是核心问题。而注意义务的范围和注意…     

英美法系中的诚实信用原则——兼论对我国的借鉴作用

传统观念认为,英美法系中没有诚实信用原则。但近年来,随着英美法系与大陆法系比较的深入,学者们发现在英国和美国,虽然没有诚实信用原则的一般性规定,但却可以在各种关于合同义务的法律规定和判例之中找到很多有关诚信原则的规定。虽然美国的法律体系源自英国传统,但由于历史背景的不同、欧洲法律一体化进程的加快等因素,导致英国和美国的诚实信用原则在立法和司法等方面也存在着较大差别。另外,在对英美法系中诚信原则的相关规定做比较研究的同时,也可以为我国进一步完善诚信原则提供一定的借鉴作用。     

衡平法与中国的司法适用

起源于英国的衡平法是一套有别于普通法的独立的法律规范和司法体系,是英美法系的一个鲜明特征,在英美法系的发展史上,曾起到了重大构成性作用。衡平法所确立的一项重要原则——衡平原则及它的衍生物——利益衡量理论对我国民事审判方式的改革将产生不可估量的深远影响。     

析合同法移植期前违约制度的合同性

期前违约制度起源于英美法系。我国1999年颁布的《合同法》明确引入了期前违约制度,然而,对我国《合同法》移植期前违约制度,许多学者提出了质疑。笔者通过对英美法系的期前违约制度与大陆法系的不安抗辩权的对比分析,论证了《合同法》移植期前违约制度的合理性。     

论英美法系侵权与合同之区分

在英美法系,自从1832年废除了诉讼形式以后,侵权与合同的区分就具有了重要的意义。而且,由于英美侵权法与合同法处在不断发展变化之中,两种制度调整的领域并不十分清晰。本文从侵权与合同的本质出发,从行为的性质、义务的性质、所保护的利益三个方面阐述了英美法系对侵权与合同的区分,研究表明,英美法系侵权与合同的边界是十分模糊的。