处在十字路口的法院经费保障体制：困境加剧抑或曙光乍现

我国法院系统的经费来源主要有两个渠道，一个是各级政府财政拨款，一个是地方财政一定比例的诉讼费返还。目前各级财政对于法院收入的诉讼费，实行“收支两条线”，即法院收缴的诉讼费全额上缴给财政专户，财政统筹后再以预算外资金的形式，根据其经济实力与法院的开支预算报告决定拨款数额的多少。因此，不同地区的法院得到的财政拨款各不相同。在经济发达地区的法院，诉讼费收入多，经费相对较充足；在经济不发达地区的法院，诉讼费收入少，财政困难，法院经费保障严重不到位，影响审判工作的正常运行。《诉讼费用交纳办法》的实施则很可能导致法院经费更加捉襟见肘，雪上加霜。同时，这种严重依赖地方财政的法院经费保障体制也是造成法院难以真正独立行使审判权的最主要体制性缺陷之一。改革现行法院经费保障体制，构建符合我国国情的司法预算制度是当前司法体制改革的当务之急。     

釜底抽薪──用制度杜绝“小金库”

浙江省磐安县纪委、监察局周华香提出：现在机关干部的收入有两块，即明的收入和暗的收入。明的收入即财政划拨的工资、津贴，这一块收入根据各人的职务、级别确定，收入是公平的，没有差别，大家没有怨言。暗的收入即奖金福利收入，这一块各单位没有统一的标准，各自为政，有钱就多发，没钱就少发，谁也不知道其他单位到底有多少奖金收入。因此，预算外资金的各自为政就形成了“小金库”的存在，需要从制度上加以控制，把行政拨款的机关事业干部的工资及奖金福利全部由财政统一划拨，做在明帐上。单位工作量的差别可以用适当的岗位津贴来体…     

财政转移支付政策效应研究：以江西省分县数据为例

作为一个单一制国家，中国中央财政所承担的两大职能——维护宏观经济稳定和实现收入分配公平——需要由地方各级政府去具体执行，而转移支付是体现中央政府财政意图的重要财政工具。从分税制改革以来，中央财政转移支付资金的规模不断增大，特别是近年来在一般性转移支付和专项转移支付方面的资金增长都非常迅速。     

农家怨──焦作农民状告矿务局纪实

大片的土地，再也长不出绿油油的庄稼，再也结不出沉甸甸的果实，面对沟壑纵横的土地……中原——焦作，是一片富饶的土地。逢到丰收时节，湛蓝的天空下，便是麦浪滚滚闪金光，棉田一片白茫茫，收获的喜悦溢满农夫里黝黝的脸膛。无怪乎大经济学家于光远喜滋滋地感慨：不到焦作，不知中原富！但是，就是在这片土地上…有一天，一位农夫和他的儿子正在田野里耕作，忽听“呀”的一声，儿子抬头望时，农夫竟消失在地平线上，踪影全无。有一天，农夫带着他心爱的耕牛正在犁地，瞬间，耕牛恰如“泥牛如海”。有一天，贪凉的农夫顶着清亮亮的月光，…     

巨贪和珅曾是反腐先锋

和珅是清朝被揭发出来并被处死的最大的腐败分子,但是他也曾经作为＂反腐败＂的先锋,查获一桩桩腐败案件,并得到乾隆皇帝的高度赞赏。那么,和珅有着怎样的＂反腐高招＂？他又是如何从＂反贪能臣＂一步步沦为清朝最大的蛀虫？ 坐＂直升机＂：从侍卫到＂相国＂ 提起和坤，大家都知道他是清朝第一大贪官。但是又有谁知道，和坤并非一当官就贪，他也曾有过“辉煌”的反腐经历。     

常熟：把好“三关”治理“小金库”

江苏省常熟市近年来通过抓好收入、支付和资金变更三道财政“关口”，从源头上防治“小金库”，壮大了财政资源。     

清初三大疑案

历史上有许许多多离奇诡谲的事件，使人无从探索事出有因，查无实据，是一笔糊涂帐。这类悬案，清朝不少最著名的是清初三大疑案。     

财政活动公开是推进廉政建设的基础

腐败与我国的财政活动关系密切，只有公开财政活动，才能监督财政活动。廉政建设是大工程。财政活动公开是大工程的基础。本文对财政活动进行广义的定义，阐明了财政活动公开在推进廉政建设中的基础地位、财政活动公开的有效方式及财政活动公开的基本要求和内容，旨在从财政活动公开方面寻找反腐倡廉的新途径。     

清朝就有“机关枪”

说起来也许有人会不相信：清朝时，中国就已经有了“机关枪”——这枪十分了得，一次能连射28颗子弹，杀伤力远胜“洋枪”。更别说是传统的冷兵器——大刀、长矛和弓箭了。也难怪有人不相信——史书和影视作品中，大清帝国军队所使用的兵器主要是大刀、长矛和弓箭，最先进的也不过是后来从国外买来的一些“洋枪”，不过是一次只能射一颗子弹，然后再装填，再射击，所以民间俗称这种枪为“单子搂”。根本没有提到过“机关枪”。其实，清朝时，还真就有位中国人发明了“机关枪”，只是后来束之高阁。没能广泛应用于战场上。     

小诚信中的大价值

美国学者维纳写过一首民谣：“钉子缺，蹄铁缺；蹄铁缺，战马蹶；战马蹶，战士绝；战士绝，战事折；战事折，国家灭”。这首民谣告诉人们，事物是互相联系，不断发展变化的，小事是会转化的，看问题一定要以小见大，才能防止因小“钉子缺”而导致“国家灭”的严重后果。诚信道德建设也是这样，没有小诚信的人，要有大诚信是不可能的，事实证明，小诚信中蕴含着大价值。在小的方面丧失诚信，有时会导致人生决策上的重大失误，小则在就业、生存、发展上受阻，大则会酿祸、遭殃，甚至危及生命。春秋战国时期，周幽王为了博得美女褒姒的一笑，竟…     

关于预算法修改的六点建议

《中华人民共和国预算法》（以下简称预算法）是我国财政经济领域中的一部基本法律。预算法颁布施行十多年来，对规范财政预算管理，充分发挥财政在经济社会中的资源配置、收入分配、经济调控职能起到了重要作用。随着我国社会主义市场经济的逐步完善，政府职能的转变和财政体制改革的推进，特别是广大人民群众民主法治意识不断增强，     

清朝那些事儿

清朝的六部，户部掌管财政，是最有油水的地方；吏部掌管升迁降黜．被官员们奉为神明；刑部执掌生杀大权，威风无比；兵部掌管选用武官，亦很有权；礼部负责礼仪事务，最为清贫；工部掌管营造工程，经常与木厂商人或老百姓打交道，很被那些上流人士看不起。因此，当时人们对六部的评价也是六个字：富、贵、威、武、贫、贱。     

古代皇帝如何攒“私房钱”

“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，既然家国都一体化了，那么皇帝就不应该再有什么私房钱，不应该私设小金库。道理虽然如此，但事实上在清朝以前，皇帝照样有独立于国家财政的小金库。说是小金库，其实并不小，里面的钱财可能比外朝国库的还要多。所以，皇帝的小金库并不是钱财少，只是私密而已。     

经济法视角下的收入分配改革探析

改革开放以来,我国社会经济迅速发展、生产力不断提高,但居民收入差距却有逐步扩大的趋势,收入分配领域也存在着许多的问题。进行收入分配改革、解决收入差距过大的问题已经关系到了社会结构的稳定与和谐社会的建设。对于收入分配改革,我们应以制度推进为手段,以有效落实"按劳分配为主体,多种分配方式并存"的分配制度为基础,以垄断行业改革特别是垄断性国有企业的收入分配改革、财政税收改革为突破口,扩大中等收入者的比重,提高低收入者收入,以尽快扭转收入差距扩大的趋势。     

罚没款收入不上交怎么办?

据报载,去岁上海市的财税大检查,执法机关的罚没款收入已成为一项重点内容。仅据各执法机关自查和重点检查,就查出应上交财政而未上交的罚没款收入2293.8万元。如今既已进入国库,当是有帐可稽、确凿可靠的。然而又有局限,因为仅止于自查和重点检查中发现的而已!大家知道,所谓自查,     

房地产调控中克服地方政府“执行失灵”的法律机制构建

我国目前房地产调控效果不佳的失灵现象的深层次原因是地方政府在作为中央政府宏观调控措施执行者角色时，出于抓住“土地财政”不放和政绩考核取巧的动机对中央的调控举措执行不力的“执行失灵”所致。克服的思路是重新划分中央和地方财权和征收房产税，为地方政府在现行收入体系中增加替代的稳定收入来源，削弱地方政府对“土地财政”的财源依赖以及从政府官员政绩考核的人性把握角度着手，将房地产数据纳入官员考核体系，建立问责制，形成制度的组合拳。     

财政专户管理中出现一些值得重视的问题

近年来,各地、各部门都把加强预算外资金管理作为从源头上预防和治理腐败的重要措施来抓,严格实行“收支两条线”的规定,取得了比较明显的效果。但在对预算外资金实行财政专户管理中,也出现了一些新的问题,应引起有关部门的重视。一是财政专户成为违规收费的“避风港”。目前,地方财政部门对行政事业单位的预算外资金收入,采取“核定收支”的管理形式,即以收定支。如果行政事业单位没有收入上缴财政专户,综合财政是不可能安排支出的。如此一来,导致一些行政事业单位鱼目混珠,将乱收费等违规收入也存入了财政专户;把一些本来属于预算内收入,…     

中国政府问财政关系的演变（1949—2009）

中华人民共和国建国以来的政府间财政关系，经历了中央计划（1949—1978）、财政包干（1979—1993）和分税制（1994至今）三个体制阶段。论文借助财政联邦主义的政治经济分析框架，试图就如下问题做出回答：在不同的政府间财政关系制度下，财富和收入在国家与社会之间是如何分配的？国家财政收入在中央与地方之间、在不同的地区之间是如何分配的？谁是受益者？谁是受损者？其对经济增长产生了何种影响？     

农夫戏乾隆

乾隆有一次南巡,因一时兴起,临时访问了一户贫苦人家。 乾隆在问了一些常规问题之后,叫这个农夫给随行的大臣现场打分。他让那些随行大臣一排排站好,就叫农夫上场,让农夫一个一个地问其姓甚名谁,并当场辨其忠奸。当农夫全部看视完毕后,乾隆问他：＂我们这帮大臣里,谁是忠臣？谁是奸臣？谁是清官？谁是贪官？＂农夫笑嘻嘻地答道：＂满朝皆忠臣。＂     

“农夫山泉”商标案当事人和解

原告农夫山泉股份有限公司诉称，其是“农夫山泉”注册商标的商标专用权人，该商标具有高度的市场声誉。被告北京华严东盛商贸中心、北京银洁饮品有限公司未经原告许可，在相同饮用水商品上大量突出使用“农夫山泉”字样，导致公众混淆、误认。原告认为，两被告销售涉案产品的行为侵犯了其商标专有权并构成不正当竞争，