对我国司法鉴定制度的反思与重塑

司法鉴定是司法过程中鉴定的总称。不管是在刑事诉讼,还是在民事、行政诉讼过程中,都经常涉及对案件某些专门性问题的鉴定。司法鉴定不是对案件事实作出的认定,而是对某些案件事实所做的评价和检验。我国司法鉴定体制尚不健全,违法鉴定、错误鉴定、不必要的重复鉴定等不正常现象大量存在,这不仅妨碍了法官对案件事实作出正确认定,进而影响对法律适用问题的准确把握,甚至还会影响司法正义的实现。鉴于此,本文拟对我国司法鉴定制度作一分析并提出一些完善司法鉴定体制的建议。一、我国现行司法鉴定体制之现状及其成因随着我国三大诉讼法典的相…     

我国刑事司法鉴定启动问题与改革——以公诉为侧重

随着科学技术的迅猛发展,越来越多的刑事案件需要借助专门技术知识来查明案件事实.这导致司法鉴定在诉讼中的应用越来越广泛.司法鉴定的启动是实施司法鉴定的前提,在司法鉴定体系中处于核心地位.同时,鉴定的启动问题也往往是各国实践中普遍存在的重大问题.目前,我国刑事司法鉴定启动无序和混乱的状况及改革的滞后性导致由鉴定启动问题引发争议的案件屡见不鲜,在一定程度上影响了刑事司法的公正和效率.     

论司法鉴定的多头鉴定、重复鉴定问题

司法鉴定中的多头鉴定、重复鉴定造成鉴定和诉讼资源的浪费,在妨害诉讼效率的同时,带来司法鉴定威信的缺失和司法鉴定启动的无序等问题。但再鉴定有其存在合理性,表现在对当事人权利的尊重和对案件事实的明确上。解决司法鉴定中多头鉴定、重复鉴定问题的关键和根本方法在于建立统一完善的司法鉴定标准体系。此外,专家陪审员制度和司法鉴定听证也有助于解决这一问题。     

优化海事司法审判环境——从完善专家证人和专家陪审员制度谈起

基于海事案件的专业性与复杂性,查明案件事实对于并不精通航运实务操作的法官来说着实是一大压力.法官面对当事人提交的大量证据与各方说辞往往无所适从,陷入海事案件事实认定的困境中.针对此种现象,结合海事司法现有制度的弊端性,解决这一问题的有效途径就是在适当引入英美法系专家证人制度的同时,构建海事专家陪审员制度,实现二者的共存.     

论刑事鉴定的启动制度

司法鉴定启动制度是司法鉴定制度的最基本环节.我国现行的刑事鉴定启动制度在权利分配、制衡和救济方面存在诸多问题,不利于实现司法公正.在刑事诉讼法修改中应当对公诉案件与自诉案件架构不同的鉴定启动机制.公诉案件在保留侦查机关鉴定启动权的同时赋予当事人初次鉴定申请权和参与权,确立专家辅助人制度和强制鉴定制度.自诉案件中赋予双方...     

刑事自认：认罪之证明效力的教义学阐释

认罪认罚从宽案件认罪事实的证明是重要的理论问题，其中认罪与同意简化庭审质证程序、庭审调查的重点从案件事实转换为认罪自愿性、法官确信认罪真实性之间的逻辑关系亟须理论阐释。供述和承认可以融合并概括为认罪，在认罚及其程序从简、量刑从宽后果的加持之下，供述和承认共同产生刑事自认的法律效果。刑事自认的实质是控辩双方对案件事实及证据的真实性达成了共识，形成共识性的事实，进而达到共识性真实。自愿和明智的刑事自认有助于发现案件事实真相。认罪在内容、形式和效力上已经具有了刑事自认的属性。刑事自认可以产生事实及证据合意、减轻控方的说服责任、省略庭审证据调查程序以及增强法官内心确信的效果。     

我国司法鉴定存在的弊端及其改革

目前,我国司法鉴定中存在种种弊端,尤其是在司法鉴定机构的设立、鉴定人资格及执业、鉴定程序的规范等方面存在的问题,已严重影响了司法鉴定的科学性与公正性。因此需要完善和统一有关司法鉴定的法律法规,加强对司法鉴定的法律监督,以确保司法鉴定的客观公正性。     

刑事鉴定意见的证据能力审查及程序检视

新修订的《刑事诉讼法》对鉴定制度做了一些修改,这些修改对于我国刑事诉讼中司法鉴定制度的完善和发展具有十分重要的作用。新修订的《刑事诉讼法》将"鉴定结论"改为"鉴定意见",明确了"鉴定意见"只是证据种类之一,对其的采信也应经由法庭证据能力和证明力的审查判断,其也受"非法证据排除规则"等规则的限制,不具备法定条件的鉴定证据,都应当排除在法庭之外,不能作为认定案件事实的证据,鉴定意见还应接受程序的检视,与其他的证据一起形成严密的证据锁链,最终达到法官的内心确信,进而保证案件的公正处理。     

从一起鉴定案件看司法鉴定管理中的调解

由一起交通事故提出的伤情鉴定案件可看出,司法鉴定管理工作中可进行"辅助调解",化解矛盾、减少司法成本。司法鉴定管理中的调解要具备3个条件:当事人有调解意愿、抓住时机和耐心细致做思想工作。司法鉴定管理部门可对鉴定结果较明显的案件、初查无法得出鉴定结果等5类案件进行调解。     

论诉讼案件中司法鉴定公信力的提升与完善

鉴定意见的科学证据属性,决定了其在诉讼活动中的特殊地位,众多案件中几乎都有司法鉴定的介入.司法鉴定解决的多为诉讼中的争议事项,使得司法鉴定易成为当事双方以及社会公众关注的焦点.当事双方、社会公众对诉讼案件处理的接受程度,最终往往聚焦到对于司法鉴定公信力是否认可.提升与完善诉讼案件中的司法鉴定公信力,有利于促进司法公正、维护社会稳定.     

论我国司法鉴定启动程序中的人权保障

司法鉴定启动是司法鉴定制度的核心,我国司法鉴定的启动权被国家职权机关所垄断,犯罪嫌疑人、被告人不能独立启动司法鉴定,这种鉴定启动模式使得辨方的取证权受到严重抑制,不仅无法形成控辩平等对抗的取证格局,而且对侦控方的鉴定活动辨方也无权参与监督。因此,我国司法鉴定启动制度亟待进行改革。     

加强法庭科学的标准化建设

科学技术的飞速发展提升了法庭科学在庭审中的地位。庭审愈加依靠鉴定结论等科学证据作为定案依据，法庭科学标准化问题随之凸显，对法庭科学进行质量控制迫切而重要。加强法庭科学的质量控制体现在四个方面,即鉴定程序的规范、鉴定机构的完善、鉴定人员素质的提高和鉴定标准化建设。     

司法精神病鉴定的人工智能技术应用

司法精神病鉴定实践中的主要问题表现为鉴定意见的信度不足。这一方面源于涉及精神医学、心理学、法学在内的司法精神病学本身属于交叉学科，学科间话语系统融合存在困难；另一方面，司法精神病鉴定的对象本身存在一因多果、多因一果、多因多果方面的复杂性。随着人工智能技术在执法、司法领域的普及应用，以及算法、算力、数据的不断成熟，遵循新型技术嵌入精神病学、心理学而产生新型理论的“一级嵌入”与新型理论嵌入司法精神病鉴定实践“二级嵌入”的“双嵌入”路径，采用“分块开发”“系统整合”“流程整合”三大操作程序，并借鉴人工智能技术中的自然语言处理技术、心理计算技术和智能辅助决策技术资源，能够直接回应并一定程度解决司法精神病鉴定实践中信度不足的问题。这为人工智能辅助鉴定系统的研发，赋能司法精神病鉴定实践提供了可能。     

论我国刑事司法鉴定启动权的重新配置

司法鉴定的启动是指由谁决定是否进行鉴定的问题。它是整个司法鉴定程序的起点,同时也是整个司法鉴定制度的核心。在分析我国现有法律对刑事司法鉴定启动权的规定以及相关司法实践的基础上．剖析了我国刑事司法鉴定启动存在的问题,同时借鉴域外法中对于刑事司法鉴定启动权分配的成功经验,提出了我国刑事诉讼中司法鉴定启动权重新配置的初步构想。     

法医鉴定引发上访的原因及对策

法医鉴定是公安机关办理伤害案件的重要依据,也是引起公安机关上访量增多的主要原因.从一些因法医鉴定引发的上访案件看,我们可以从法医鉴定人、办案民警、上访人及法医鉴定的外部环境四个方面分析引起上访的原因,并据此提出相应的对策.     

论面向社会服务的法医临床学鉴定结论的审查

各级临床医院建立面向社会服务的法医临床学鉴定机构是司法鉴定改革的一项重要举措,人身伤害的法医临床学鉴定涉及医学的各个学科,鉴定內容十分广泛,涉及的问题十分复杂,得出的鉴定结论也受多种因素的影响。所以,鉴定结论作为重要的诉讼证据,必须经过严格审查,经查证属实,才能作为定案的证据。     

司法鉴定中的不确定性鉴定结论研究——以笔迹鉴定为考察视角

在司法实践中,不确定性鉴定结论的客观存在制约了鉴定结论在诉讼中的作用。较为理想的鉴定结论应当解决了特定的案件争议事项,是对鉴定要求的明确答复。针对司法鉴定中不确定性鉴定结论产生的原因,其应对措施应提高鉴定人员的知识、经验、技能;收集真实、可靠、充分的检材;使用成熟的鉴定理论和方法;排除对案情不利的因素开展鉴定。     

交通事故伤、病并存的伤残等级评定探讨

伤残等级的评定是处理交勇事故的一个重要环节,鉴定结论的准确与否常会对案件的解决产生重大影响。而伤、病并存的伤残等级评定又是一种复杂、难度较大的法医学鉴定,在鉴定过程中易受各种主、客观因素的干扰,从而影响鉴定结论的准确性和科学性,加大案件处理的难度。如果引用损伤参与度的概念,可总结出一种量化的鉴定标准,为伤、病并存的伤残等级评定提供了一种客观而又科学的鉴定方法。     

我国法务会计鉴定机制的重构进路探究

我国法务会计鉴定起步晚,需要规范与重构.应建立法务会计鉴定人准入制度与统一的法务会计鉴定人职业管理制度实现鉴定主体职业化,立法规范法务会计鉴定技术与程序实现法务会计鉴定标准法治化,强制法务会计鉴定人出庭质证与完善技术顾问制度以提高法务会计鉴定意见权威性,培养专业的法务会计鉴定人员,进一步加强法务会计鉴定理论本土化研究与创新.     

略论我国法院调解制度之改革

在实践中,法院调解曾经在消弭纷争、维护社会安定等方面发挥了重要作用.然而,我国目前的调审合一、以调为主的运作方式逐渐暴露出强迫调解、久调不决等诸多弊端.解决这些弊端关键是完成诉讼模式的根本性转变,以诉讼和解代替法院调解,建立非诉化民事调解,赋予当事人程序选择权,从法律上保护当事人对程序和实体上权益的处分.